Join the new world

https://www.erepublik.com/pt/economy/donate-items/6591242

(⁠ ⁠˘⁠ ⁠³⁠˘⁠)⁠♥

Entonces los insultos no son toxicidad, no? Porque los que ahora insultan desde el gobierno se supone que bo son tóxicos, al tiempo que dicen que antes se les insultaba a ellos desde el gobierno, cuando tampoco eran tóxicos.
O son solo libertad de expresion?

Yo lo más tóxico que he visto por aquí son las relaciones entre tu familia y tú. Espero que podáis recomponer la situación, es verdaderamente lamentable.

Hijo mio, literalmente he dicho eso. Leeis mis articulos?

El contextualismo tóxico es el contextualismo de Leogar en 2019, el que se basaba en cerrar todas las TWs, atacar a Cuba, el insulto, los donates trolls, etc.

Disculpa, en 2019 no había ningún insulto desde mi gobierno y lo de los donates troll te lo estás sacando de la manga para blanquear a tus hamijos. Si yo era presidente me iba a lavar donates troll a mi mismo? 🤣🤣

Also, lo de querer conquistar Cuba también era legítimo

Reportado

https://youtu.be/cFX4WR3g-kA

Corchuela siempre fue enemigo del contextualismo, no nos cuelgues medallitas.

Por lo demás sí, el Leogarismo moderno intenta juntar todos los aspectos del juego para potenciarse entre sí, como se hacía antañísimo.

Te faltó la parte del conceptualismo tóxico con jony, divo y hamijos autoadjudicándose doble packs a expensas de la población con el pretexto de ponerse fuertotes

Y lo de sacar a la gente del tablero lo intentan hacer con los reportes, para ellos una eEspaña vacía y callada es la utopía.

Y me alegro que pongas la cita completa, aunque lo de "vamos a aburriros hasta echaros" no cambia nada con las líneas anteriores, y anda que no nos han aburrido por un rato, fijate.

Las preguntas que surgen son ¿Cuales son esos intereses por encima de eEspaña? ¿Hablas de Serbia? ¿Porque para Divo y cía lamerle los pies a serbia está por encima del bienestar de los eEspañoles?

Los intereses por encima de eEspaña era que el plan de Siddy, y como plan estaba bien era eliminar cualquier peligro de borrado haciendo de eespaña un nido de empresas de todos los países y todas las alianzas, con los jugadores teniendo eEspñaa sus empresas nadie querrría perder producción y así se creaba un tipo de seguridad ajena a la guerra.

Sobre corchuela: Puedo preguntarte por la orientación de tu voto en Octubre de 2019 entonces?

Sobre que los packs es parte del conceptualismo tóxico: LO HE DICHO
"El conceptualismo tóxico es el conceptualismo del reporte masivo, DEL PACKISMO A SOLO UNOS POCOS"

La frase completa gana contexto. No es algo general, solo se le dice a la gente plasta del NE a Cuba dia si y dia también. Cosa que se ha demostrado que era una tontería porque bien que en esos 3 meses no has NEeado a Cuba. No es un "tengo la intención de echaros", es un "tengo la intención de jugar mi juego, y si eso os resulta aburrido y quereis iros porque vuestra unica forma de diversión es joder la estabilidad, pues que mal"

Los intereses por encima de eEspaña es lo que ha dicho FC ahí abajo. Fijate que mi política internacional es exactamente la misma que la tuya.


Por supuesto que ahora el contextualismo no es tóxico, pero la prueba definitiva es que el hecho de que el contextualismo no sea tóxico ahora y sigue siendo contextualismo solo revela lo gratuitamente tóxico que eras hace 3 años,

No estaba sacado de contexto esa frase, era la expresión de una forma de hacer política que tenías entonces. y es una forma de hacer política que tendrías ahora si el juego requiriera en tu opinión que así fuera, es la base del pragmatismo, que los principios se adapten a las necesidades y no al revés.

Ahora las necesidades son otras y por eso puntualmente tú y yo podríamos estar del mismo lado, pero en lo básico siempre disentiríamos.

Además tu plan era cuestionable porque como se demostró, llegado el caso todas esas empresas se desubicaron y no sirvieron de escudo. Además en el proceso y la gestión de esa política exterior, se dio el caso de una diferente realidad impositiva para los productores de dentro y los de fuera, tanto es así que se empezó a devolver impuestos a extranjeros sin mayor garantía de una captura. En eso mis dieses, dejar el proyecto en manos de quien aseguró muchos loles, mucho roleo, y roleo interno que no perjudicaba nada más a quien lo tomaba muy en serio.

No recuerdo lo que comí ayer y me voy a acordar de a quien voté hace tres años 🤣, ni siquiera recuerdo si en octubre estaba activo porque dejé el juego un rato después de devolver el tesoro resguardado y no volví hasta que WARM fue CP

Lo de "gratuitamente tóxico" porque tú lo dices guapi, a tope con el revisionismo, a estás alturas ya deberías saber que nada de lo que hago es gratuito todo tiene una razón de ser, en aquel entonces era el cortarle las TW a las FFAA que se estaban apropiando del congreso puse a su deber de ser apolíticas y el NE a Cuba. Buscaba sustituir las TW con una guerra real pero las simpatías de Cafre y otros en Cuba conspiraron con los traidores a la nación

"¿Realmente existe el antijuego/sacar a gente del tablero?

No, no creo que exista. Jugar de una forma cortará las alas de la otra forma,"

Aquí mientes. Porque sabes que existe, que está en tu lado del tablero, que seguramente te molesten mucho por eso intentes sacarlos tú de tu lado.

En lo demás... claro que conceptualismo y contextualismo son formas totalmente compatibles de juego, el conceptualista estricto estas cosas les dan igual, y quiere pegar fácil, producir fácil y tener estabilidad, puede que ni pase por la prensa, y si pasa es para lolearse y huye de dramas. La prueba de que son compatibles es el actual gobierno, porque a la mayoría de eEspaña, una amplia mayoría lo que tu llamas contextualismo tóxico le daba un poco igual mientras las condiciones que he dicho antes se cumplieran. Sin embargo el insulto sirve como justificación para los que son conceptualista o contextualistas según les venga bien una cosa u otra.

Me decían en un artículo de uno de los líderes de tu coalición de que no todo es que la economía y lo militar vaya bien, que eso no sirve, como si no hubiera leído el artículo, para él no sirve, para mi no sirve, pero para el conceptualista estricto, le da igual.

Ayer tu posible coalición para un gobierno venidero, y ahora no estaba Il divo de ariete de la oposición, ni café. Volvió a cometer un error, ayer la supuesta parte moderada del juego se manifestó en prensa y explicó que la posición que mantenía hacía incompatible un acercamiento a las tesis que explicaba zakk en su artículo. Pero los conceptualistas no tóxicos a los que dices que pertenecen tenéis un problema que también deberéis abordar, y es que si gobernáis posiblemente tendréis que contar con un daño limitado, y sin daño no se puede gobernar. Ayer también tu bando saca una captura descontextualizada de alguien que lleva años fuera del juego diciendo que yo le había insultado gravemente en el chat. Me imagino a tu bando yendo partido por partido, a gente que ha estado activa y ha visto lo que ha estado pasando intentando convencer a los demás por el hecho de que me reportan y esos reportes tienen éxito que soy un insultador, y no es porque realmente lo sea, ni porque realmente el insulto les importe en sí mismo, porque aquí siempre se ha insultado a jugadores, y más en política, sino que ahora la guerra política se desarrolla en torno a convencer de ello. Es por la necesidad que tenéis de convencer al bando que ayer se manifestó, de que todos somos lizan,

Insultar es un error, no sé cuantas veces lo he escrito en todos lados, porque confunde distorsinando con el ruido el mensaje, insultar es ético o no, depende, pero si es un error, así que yo rara vez utiliizo palabras malsonantes a no ser que el roleo lo requiera en forma de interjección, y eso también sirve para mutear. Pero para ustedes el reporte siempre fue un instrumento político, es cierto que tú como persona mucho más moderada y pragmática nunca habrías empezado algo como lo que está pasando aquí, Pero estoy seguro que ese pragmatismo puntualmente si te habría llevado a echar del juego a jugadores que te resultaran incomodos de forma constante, y ya no por los insultos, sino por un juego que dificultara en un pasado tus trameos.


Pero hay una buena noticia, ayer la prensa se llenó con un debate muy momio, es curioso que siendo yo un insultador que quiso no dejar entrar al juego a Santangelo como parece indicar su relato, haya iniciado un debate que nos ha llevado a todas estas letras escritas. Pincha en el mural de mi artículo antes de que le reporten, antes de que caiga mi artículo.

Acabas de decir que una opinión es una mentira?

No, acabo de decir que un hecho que dices que no pasó su pasaba.

Y que tú también lo haces por motivos políticos, y no de la firma totalmente fuera de todo pragmatismo que ocurre ahora.

Que bueno leerte Siddy.

Ciertamente, mi apagón 2016-2021 puede que me deje ciertos puntos clave fuera de visión y puede que tú visión más amplia pueda ser más rica.

Ahora, que el antijuego existe para mi es un hecho. Creo que intentas equilibrar dos formas de jugar y has conceptualizado dos extremismos. Pero no considero que el juego contextualista busque nunca echar a nadie del juego, ni el conceptualista. Si ocurre circunstancialmente es una consecuencia no deseable. Mientras que el antijuego sí se ha buscado y/o se busca. Esa intencionalidad es clave. Y es el principal motivo de la victoria de Leogar. No por unión contextualista, sino por unión contra el antijuego. IMHO.

De nuevo, para mi la distinción de conceptualismo y contextualismo no la acabo de ver o no la veo relevante ahora mismo. En la medida en que son formas de juego compatibles, discutibles etc, no tienen problema. Las que tú llamas vertientes tóxicas, creo que erróneamente, son actitudes fuera de esos dos ámbitos. La de los reportes, la del antijuego, la de los insultos. Esos 3 son los problemas. No extremismos de las formas de juego.

Me parece importante desligarlo y creo que es el error del artículo.
Votado y endorsado.

Puedo entender tu argumento.

Hay contextualismo que hará dejar el juego a los conceptualistas "accidentalmente", por ser inestable
Hay conceptualismo que hará dejar el juego a los contextualistas "accidentalmente", por ser aburrido


Y luego hay antiJuego. Has definido el antijuego como elemento separado de los reportes y el insulto, cosa que yo opino que precisamente el antijuego SON los reportes y el insulto en gran manera. Que otros ejemplos crees que son antijuego?


Impedir un ataque militar suicida y absurdo que desestabilizaria militarmente el pais, aunque aburra a mucha gente, es antijuego?
Votar masivamente a corchuela sabiendo que haría exactamente lo que hizo es antijuego?
El packismo es antijuego?
Robar es antijuego?


Pregunta legítima eh.

Y pregunta pertinente. Hablo de hacer cualquier política o acción que busca intencionadamente expulsar a jugadores. Es decir, que tanto insultos como reportes podrían entrar ahí, la verdad. Aunque opino que insultos y reportes actualmente no buscan realmente expulsar a nadie. Impedir ataques militares, packismo, robar etc.. No son necesariamente antijuego, si no buscaban esa expulsión. Serán inmorales, necesarias, aburridas, pertinentes... Pero en lo que estoy conceptualizando como antijuego, no.

Pero vamos, la utilidad de crear conceptos es que ayuden a analizar mejor la realidad e incluso a dar respuesta a situaciones. Realmente, tu visión de versiones radicales tóxicas de esos modos podria ser interesante. Simplemente opino que el antijuego es ajeno a ambas realmente y creo que es además lo que defiende la mayoría (no el contextualismo necesariamente, sólo el no tener antijuego).


El resumen que has puesto es precisamente lo que quería decir,btw.

Entonces en que momento de la historia de eEspaña crees que ha habido antijuego más alla de cosas muy específicas contra una persona específica der las que no quiero hablar porque son desagradables VR o reportes?

Curioso que pida Siddy que le des ejemplos de antijuego para luego acotar que no menciones vr o reportes.

Porque si se hace la lista de movidas VR: argens amenazando a Warm, divo investigando mis redes sociales, gravesen cuando era de la chupi de gdln filtrando fotos de Yoli, etc etc. Se va a ver que todos los que cruzan esa línea suelen estar en su bando y se le cae el discurso.

Y desde la lulzada con eFalange no había habido este uso del reporte como arma política y de censura

Pero, si tu y los tuyos os inchasteis a cosar y machacar al divo porque os caía mal, qmel bulling que le hicisteis rozó lo delirante, que me estás container güey

Que sí Alceo, lo que tú digas:

https://imgur.com/WxA91wE

En el contexto de tu artículo y durante la dominación de "ese bando" a mi modo de ver, desde la barrera, existió esa intención de jugar de una sola manera y arrinconar o expulsar a los demás.

Realmente hasta podría atarse con tu concepto de intentar romper la rueda. La rueda tiene que girar y permitir jugar. Intentar romperla puede ser antijuego, tal vez.

"jugar de una manera y arrinconar las demás", es decir, "gobernar".

Te falta el contexto de que en aquella epoca habian lloros diarios de los que querian NEear a Cuba, junto con comentarios de "la gente deja el juego porque se aburre". El comentario y el artículo no buscaban activamente que nadie dejase el juego. Se perseguian unos objetivos contextualistas que quizás hacían dejar a gente fuera "accidentalmente", o quizás no.

Si ahora los packistas llorasen diciendo que quieren los packs de vuelta o dejan el juego y el gobierno dijese "pues dejad el juego, me la suda". Vendrías 3 años después a decir que este gobierno era antijuego porque estaba imponiendo una forma de jugar?

Es decir, el gobierno era agresivo, intransigente, y no estaba dispuesto a ceder absolutamente nada al otro bando. Hasta ahí de acuerdo. Pero esas actitudes deberían haber sido castigadas en unas elecciones, cosa que obviamente no ocurrió. Pero el objetivo de jugar de esa manera no era que nadie dejase el juego, era jugar de esa manera porque se consideraba la forma óptima de jugar en aquel momento.

Yo creo que Rolbap se refiere mas bien a cosas como estas:

https://imgur.com/i3CFRLJ
https://imgur.com/n8MEMF6

Grandes los de GDLN

Leogar saca las capturas que le parecen siempre en el momento que me vienen bien, pero leogar, que nos quieres contar acerca de lo tomas ahi? Ah? Cuantas veces los de tu bando habéis faltado a akashapeke por el mero hecho de ser mujer? Queréis que busquemos capturas también? Te repites y se te está acabando el discurso.

No se busca echar a los packistas del juego. Gobernar no es arrinconar a los demás. Obviamente tienes una línea programática. Pero la clave está en la inclusividad o exclusividad de esa línea. Ser packista o pensionista no es excluyente per se.

Me puedo equivocar por no haberlo vivido. Las amenazas y chantajes para jugar de una forma, o sino dejo el juego... No convierte la situación inicial en antijuego. Por lo que he leído, sí da la impresión de que esa intencionalidad existía. Y ese romper la rueda, no más giros. Sólo packs y pragmatismo militar y en aaee. Todo lo demás, fuera.

A ver, la clasificación es altamente subjetiva porque hablo de intencionalidad. El contextualismo no busca que nadie se vaya a Australia o deje el juego. Y si lo hiciese, sería antijuego, sí.


Pero cabe preguntarse porque un bando es tan... Monolítico. Hablamos de ¿10-15 jugadores? Agrupados en 1-2 partidos. Y al otro lado, un montón de jugadores independientes, que hasta están en bandos opuestos en otros temas. Leogar y Cid? El PCeE con FPE? Gente suelta apolítica de SP y de fuera de partidos? No sé, yo creo que ese antijuego existió y se le ha querido poner fin.

Vale, mi Comment era solo para lo primero de Siddy. Pues ese gobierno intransigente, a mi modo de ver, estaba rompiendo la rueda. No hubo oposición electoral para cambiar el rumbo o el motivo que fuera, pero se alargó en el tiempo, y algo que en un mes o dos puede ser hasta una forma de juego sana, acaba siendo antijuego. Y contra el antijuego, contextualismo.

That's my opinion.

A otro perro con ese cuento Alceo, hasta donde yo sé nadie de nosotros ha filtrado fotos VR de aka como han hecho con yoli o meterse con las hijas.

A Aka le hackearon el correo, y fue mininuns, amigo de Divo.

Ahí te doy toda la razón. La falta de alternativa aceptable acabó pudriendo al gobierno del MAL; se acabó monolitizando (al principio el MAL era muy diverso, como el bando actual de Leogar ahora) y se pudrió. No te puedo decir si acabó cayendo en el antijuego porque tu definición de antijuego es si hay intencionalidad y eso es total y absolutamente subjetivo. A fin de cuentas, tu consideras que en un artículo hay intencionalidad pese a que el autor del artículo te dice lo contrario.

o, como dirian los simpsons

Yo estaba en el juego, y luego cambiaron el juego, y ahora resulta que soy antijuego, y el juego resultaba extraño y escalofriante.

A VOSOTROS OS OCURRIRÁ LO MISMO

Sin duda, llevo tiempo diciendolo. Hace falta alternativa, eso es obvio. Alceo y tú sabéis que los reportes no son esa alternativa. Hagamos alternativa. Ya le dije Alceo, ante las cosas bien hechas, me podéis encontrar.

y si te metieses en Discord mas de una vez cada 3 semanas, verias que te intenté hablar por ahi

Puto discord. A mí MPs xD

Y creo que tienes mi whatsapp :3

Lo de Siddy está más que cantado, hace revisionismo para intentar colar a alceo, brutal o similar como alternativa y que se olvide que ellos fueron los padres del packismo y de las tantas otras cosas que empobrecieron a la sociedad eEspañola

Se os ve a leguas

Yo solo pido un dueto.

Te hacía más de tríos

Pues yo os veo dándolo todo en una cama, o en el suelo...o donde sea

No te pongas celoso

El conceptualismo, del modo que lo defines en el artículo, es otro de los puntos fuertes de este Gobierno, por más que te empeñes en tu discurso de colocarlo como antagónico.

Aquí el debate es contextualimo vs reporte, pensiones vs packs, inclusión vs baneos... Pero tu definición de lo que denominas "conceptualismo" no es enemigo de este Gobierno.
Otra cosa es que con tu retórica quieras situarlo en frente para que el contextualismo parezca "solo rolear". No, en el contextualismo cabe esa forma de jugar, siempre dentro de un contexto.

Los que somos contrarios al ámbito miltar y que lo que cuente sea la cuenta, somos los octopaulistas, no la totalidad de los contextualistas.

Hijo mio, literalmente he dicho eso. Leeis mis articulos?

"El contextualismo actual gana, no por contextualista, sino porque practica el conceptualismo mejor que el conceptualismo. Los votos conceptualistas han dado la espalda a GDLN, que era mediocre en su aplicación del conceptualismo, y han apoyado a Leogar, que ofrece más incentivos para el desarrollo de sus cuentas, de la misma forma que muchos años atrás dieron la espalda al BIEN para premiar al MAL, que eran más eficientes"

Quizá lo expliqué mal. Lo que intentaba decir, padre mío, es que ese conceptualismo que te sacas de la manga, no es una forma de jugar distinta, ni una "ideología", ni otra forma de ver el juego. No le veo distinción alguna con el contextualismo.
Vuelvo a repetir, no creo que el debate esté ahí.

Quizás ahora, pero definitvamente no en 2019

Pues el debate llega 3 años tarde.

Aquí hay gente justificando cosas con artículos de hace 3 años y no recuerdo que le dijeses a esa gente que el debate llega 3 años tarde.

Dame un ejemplo, porfa. Que ahora mismo no caigo.

el articulo de Rolbap, top1 en prensa

Si que te ha dolido que Rolbap os dejara en evidencia cuando estabas intentando camelartelo para colgarte de su credibilidad

En ese artículo se analizan los puntos que separan el contextualismo de lo que se conoce como "packismo" y los reportes. Tú inventas un concepto que se incluye en ambos lados del debate y que no forma parte de él, por lo menos ya no.
Rolbap también inventa un término llamado "antijuego", para explicar un estilo que representa a uno de los 2 "bandos", el de querer echar a gente de la comunidad. Para eso se reomonta tiempo atrás, como dices, para darle contexto.