Edustajisto sananvapautta vastaan?
•
by Gabriel Lavanche
Jo pidemmän aikaa muutamat tahot ovat olleet sitä mieltä, että foorumin Yleinen Politiikka osio on ollut toimimaton vaihtoehto kansan aktiiviselle poliittiselle keskustelulle ja tottahan oli, että ennen asiasta perjantaina aloitettua esitystä kyseinen osio oli ollut jo pitempään lähes täysin kuollut.
Esitys:
Erään kansalaisen aloitteesta esitettiin seuraavaa eduskunnan keskusteltavaksi ja lopulta eilen äänestettäväksi. Foorumin Eduskunta-osio oltaisiin avattu täysin ja edustajien äänestykset oltaisiin siirretty erilliselle osiolle. Selkeyden vuoksi edustajat olisivat joutuneet käyttämään signaturea keskustelualueella.
Esityksen hyödyt ja haitat:
Esitystä puoltavat edustajat perustelivat kantaansa keskustelun ja kansalaisten aktivoimisen tekemisellä mahdollisimman helpoksi.
Esitystä vastustavat taas perustelivat kantaansa sillä, että eduskunnan alue täyttyisi teistä rivikansalaisista, jotka ette tiedä asioista mitään. Toiseksi vastustajat näkivät nykyisen mallin toimivan tarpeeksi hyvin.
Äänestyksen tulos ja taustoja:
Lopullinen äänestystulos oli 8 puolesta, 8 vastaan ja 2 tyhjää. Koska tarvitaan enemmistö äänestyksen läpisaamiseksi, edeltävän tuloksen perusteella on esitys hylätty. Tässä myös hyvä esimerkki nykyisestä eduskunnan aktiivisuudesta, joihin osa edustajistamme on ollut tarpeeksi tyytyväinen, että lähtisi nykyiselle eduskunnan rakenteellemme pienintäkään muutosta tekemään. Henkilökohtainen mielipiteeni on, että 18/39 ei ole maailman parhaita suhteita.
Esitystä oli myös tarkoitus vain kokeilla ja jos se olisi todettu huonoksi oltaisiin siirrytty vanhaan malliin. Ilmeisesti se että joku toimii tarpeeksi hyvin on peruste sille, ettei edes voida yrittää kehittää/parantaa nykyistä systeemiämme. Spämmi kommentille lähinnä nauran. Puolet edustajistamme eivät vaivaudu edes paikanpäälle äänestyksiin, joten olisiko se edustajille niin vastenmielistä saada näkemyksiä ulkopuolelta keskustelun ollessa niin minimaalista jo nykyisessäänkin. Kaiken muun hyvän lisäksi eräs kaikkien tuntema foorumimoderaattori oli lupautunut poistamaan kaiken ylimääräisen eduskunnan alueelle ilmestyneen.
No toivotaan, että tästä seuraa jotain hyvääkin. Yleinen Politiikka osio on jo hiukan aktivoitunut tämän keskustelun ollessa käynnissä ja toivottavasti sama jatkuu tulevaisuudessakin.
Tämän artikkelin tarkoitus on aktivoida teitä rivikansalaisia vaikuttamaan. Eduskunta tekee päätöksiä jatkuvasti, jotka koskevat teidän pelaamistanne ja parhaiten vaikutatte niihin avaamalla suunne
Facebook
Twitter
Discord
Comments
Itse vastustin ja vastustan edelleen eduskunnan ulkopuolelta. Siinä olen samaa mieltä, että 18/39 on säälittävä aktiivisuuden taso ja että käytäntöjä olisi hyvä muuttaa, mutta eduskunnan avaaminen ei mielestäni ratkaise yhtään ongelmaa. Omia ehdotuksiakaan ei tällä hetkellä löydy sori vaan.
Suomesta kyllä löytyisi tarpeaksi aktiiveja eduskunnan täyttämiseksi ja ylikin, mutta muut aktiviteetit, esim. sotaturismi, tekevät pahan loven.
Eduskuntaan kuulumisen pitäisi mielestäni tuoda mukanaan selkeästi enemmän, ei vähemmän etuuksia, jotta Suomea johdettaisiin jatkossakin Suomesta käsin.
Lievästi provosoiva artikkeli ja paljon mölyä pienestä asiasta.
Hurraa kansapelastajamme.
Tällä hetkellä edustustyö on yhtä sirkusta. Sotaharjoituksesta huolimatta kuulen ulkomaiden kutsun yhä selkeämmin korvissani. Ehkä vielä joskus...
Rauhamäki: Pienistä asioista rakennetaan isompia kokonaisuuksia. On pakko pitää meteliä pienistä asioista, kun edustajisto haluaa lähinnä maata leekereillään ja siitähän ei ainakaan seuraa muutosta.
Provosointi taas on paras tapa saada asioille huomiota.
En jaksa koko litaniaa uudestaan kirjoittaa, mutta oma vetoomukseni asiaa kohden äänestyksen vielä ollessa käynnissä meni näin: http://tinyurl.com/bz83su
Muotoilin hieman linkkiä, jotta vastaukseni näkyisi ensimmäisenä. Tuo ei siis ole oikeasti kyseisen ketjun aloitusviesti. Näin ihan selvyydeksi.
Äänestyksen tuloksesta voin vain sanoa, että olen hivenen pettynyt nykyiseen eduskuntaamme (en toki kaikkiin edustajiin). Koko ajan mietitään mitä huimimpia visioita vähenevän pelaajakuntamme aktivoimiseksi, jopa kansantalouden kustannuksella, mutta kun eteen tulee järkevä, toteutettavissa oleva, demokratiaa lisäävä ja kansan oikeuksia parantava esitys, niin äänestetään kylmästi ei.
Miksi näin? Pelätäänkö oman erityisaseman heikkenevän? Eikö kansaa uskalleta ottaa aktiivisesti mukaan keskusteluun, koska ei uskota omien argumenttien riittävän? Pelätään, että kansa aktivoituu politiikkaan liikaa ja seuraavissa vaaleissa onkin paljon vaikeampi päästä läpi? Vai päinvastoin, että ketään ei kiinnosta vaalit senkään vertaa, kun eduskunnan alueelle pääsee pelleilemään muutenkin?
Muistutan vielä, että esitys olisi pitänyt täyden päätösvallan yhä kansan valitsemilla edustajilla. Kansalaiskeskustelua se olisi lisännyt ja sitä kautta kansan mahdollisuutta oikeasti vaikuttaa asioihin, mutta päätösvaltaan sillä ei olisi ollut merkitystä. Ymmärtäisin edustajien halun pitää päätösvallan hyppysissään, mutta keskustelun rajoittamista en ymmärrä.
Stammy voitkin kirjoittaa seuraavan artikkelini 😃
Kopioi tosta ja heitä tissit tahi norsu lisukkeeksi. Saat luvan.
Sekö on mielestäsi sananvapauden rajoittamista, että "tavallisen" kansan keskustelut ohjataan eri paikkaan, kuin kyseisistä asioista keskustelemaan erityisesti valittujen henkilöiden, joita myös kansanedustajiksi kutsutaan? En näe tämän rajoittavan sananvapautta millään tavalla. Mielipiteensä voi helposti ilmaista mediassa, tai jopa keskustelufoorumin kaikille avoimella alueella. Ja kuten foorumiviestissäni sanoin, Yleisen Politiikan -alueen aiheiden vähyys kertoo ainoastaa yleisestä mielipiteettömyydestä, eikä suinkaan alueen toimimattomuudesta.
Simppa: Tästä käytiin ircissä aktiivisten pelaajien kanssa keskustelua ja jopa he kokivat YP:n toimimattomaksi lähinnä pelkästään jo siitä syystä, etteivät edustajat jaksaneet käydä asioita kommentoimassa ja asia jäi niihin pariin kommenttiin eikä mitään tapahtunut.
Uusista pelaajista harvat pystyvät heti alkuun lehteä perustaa jo pelkän rahanmenon takia ja jos itse kansa toteaa YP:n toimimattomaksi niin mitä me edustajat olemme siihen väittämään vastaan. Heidänhän alue se juuri on.
Toiseksi sananvapautta tällä rajoitetaan juuri siten, että siitä ei haluta tehdä aloittelevalle ja miksei vanhemmallekkin pelaajalle mahdollisimman helppoa.
Miksi kaikki pitäisi kirjoittaa kahdesti, kun sen voi tehdä yhdellä ainoalla kerralla niin, että kaikki joita se koskee pystyvät osallistumaan keskusteluun ja lukemaan sen yhdestä paikkaa.
"Vai päinvastoin, että ketään ei kiinnosta vaalit senkään vertaa, kun eduskunnan alueelle pääsee pelleilemään muutenkin?"
Tämä itseäni huolettaa.
Jonkinlaista mielekkyyttä esityksestä voisin löytää, ellei nykyinen eduskuntakin kumisisi tyhjyyttään. Niin kauan kuin 0 ääntä riittää "kansanedustajaksi" on ihan turha nurista, ettei saa ääntään kuuluviin eduskunnan ulkopuolelta.
Onko tarvetta käsitellä NTJ:n merkitystä luomassa meistä positiivista kuvaa liittolaisillemme? Mikäli ei, niin huomaa, ettei NTJ:n jäsen voi olla siellä eduskunnassa ja joidenkin kohtuullisen puntin omaavien pitää siellä NTJ😒säkin olla. Miksei NTJ voisi olla kiinnostunut osallistumaan keskusteluun eSuomen suunnasta?
Ei oikeassa elämässä pääse ihmiset eduskunnan istunnoissa huutelemaan katsomosta, joten ei pidä täälläkään.
"Miksei NTJ voisi olla kiinnostunut osallistumaan keskusteluun eSuomen suunnasta?"
Itse olen NTJ😒ää, ja kiinnostunut osallistumaan (Hupiministerinä jostain syystä sain kirjoitusoikeudet eduskuntaan, mutta olen pyrkinyt olemään käyttämättä - paitsi HM:ään liittyen). Ja kappas vaan, viimepäivinä olenkin osallistunut vähän siellä sun täällä ja mielestäni ihan eduskuntaa asti olen riittävän hyvin tullut kuulluksi.