[SRR] Pseudo-DEMOCRACIA y la NO separación de poderes

Day 3,025, 11:56 • Published in Spain Spain • by Li Shaoran
[SRR] – Saga de la Reforma Revolucionaria

Anteriormente en SRR:

- Antecedentes: ¿Qué me enamoró de eR?
- La eHerencia recibida y la altura de miras.
- El Plan para la Reforma Integral del eEstado (I)

[SRR] – Saga de la Reforma Revolucionaria

Pseudo-DEMOCRACIA y la NO separación de poderes.

Saludos a toda la ciudadanía. Antes de nada, si: Me presento seriamente a CP, con programa y equipo. Os invito ya a consultarlo aquí aunque lo desgranaré mejor y de forma adecuada en un artículo que publicaré el día 4.

Pero hoy, quiero hablaros de la base en la que se basa mi programa de reformas. Y con el tema candente de la actualidad política que nos reclama, creo que es especialmente necesario exponerlo. Aún así, permítanme que lo haga desde una perspectiva diferente a las ya mostradas y confrontadas.

Desde la legislatura pasada del congreso, no he visto más que dos tristes realidades que se entremezclan para agravar la decadencia de la eEspaña actual en un eRepublik venido a menos: La falta de un Estado de Derecho con auténtica separación de poderes; y la falta de motivación general de una gran parte de la ciudadanía para implicarse y esforzarse en y por la comunidad.

Mientras vemos un eMundo que socialmente se muere, estas semanas vivimos una revitalización de la prensa y la política. Hay formas que personalmente no me gustan, pero lo que es innegable es que volvemos a tener debate, confrontación de posturas, defensas de ideas… Y que seguimos eVivos.

Por desgracia, estos debates vienen en gran medida a cuenta de la primera de las dos tristes realidades con la que empezaba estas palabras: No tenemos un estado de derecho, y no tenemos una separación de poderes. Y esto envenena el buen devenir de la comunidad.

Ahora mismo, hay un enorme debate debido a la cuestionable acción del actual CP. Pero venimos de anteriores recientes en las últimas semanas: Las faltas de respeto y su límite vividas en el Congreso y la Zona de Participación Ciudadana, la no incapacitación de congresistas y el incumplimiento en su debido momento de la Ley de Compromiso de los Congresistas… Y ahora, la cuestionada concesión de una ciudadanía con un conflicto de opiniones que se cimentan en un elemento clave:

”No tener una postura dañina contra el país, tanto a nivel político (participación en TO que haya puesto en peligro la seguridad del país o en favor de una potencia extranjera, sanciones en vigor...) como a nivel militar (grandes cantidades de daño en contra de los intereses de eEspaña o sus aliados...).”

Yo voy a añadir algo diferente a los ríos de tinta: Se ha dicho mucho de que se está poniendo en juego la democracia y la separación de poderes… Pero es casi milagroso que la comunidad “sobreviva” sin ella durante años. No hay separación de poderes, no estamos en un estado de derecho y nuestra democracia es cuanto menos incompleta.

Y el problema radica en algo bastante sencillo: ¿Cuándo una postura es dañina? ¿Cuándo se sobrepasa la libertad de expresión y se entra en faltar el respeto? ¿Es correcto aplicar tarde y con consecuencias mayores una ley no aplicada a su debido momento?

Para mí, todo esto es depende de interpretaciones subjetivas. No estamos hablando de una aplicación práctica de un procedimiento, sino de la emisión de juicios de valor. Si alguien vota fuera de tiempo, es voto tardío. Si alguien lanza un ley ingame sin hacer el procedimiento outgame, se está saltando de forma indudable la ley. Si un presidente no responde a una interpelación, se está saltando la ley.

Pero hay cuestiones que no son de un estudio objetivo, cuestiones que dependen de matices de opinión. Y son estos casos donde en un estado de derecho normal, quedaría en manos de un juez o jurado: Alguien que emite un juicio de valor sobre si algo es correcto o no, si alguien es culpable o no, si alguien tiene atenuantes o agravantes.

Con la CS a Kojie, este último de la lista de dilemas mencionados responde a la usurpación del poder judicial por parte tanto del legislativo como el ejecutivo: Ambos tienen opiniones diferentes sobre si su acción en el pasado reviste un matiz dañino para justificar o no que le sea denegada la ciudadanía. Y cuando la política se mezcla con la aplicación de la justicia, solo hace daño a la democracia (véase RL).

Necesitamos una justicia imparcial y separada, y las decisiones subjetivas sobre asuntos judiciales dejen de estar como en la actualida😛 en mano de políticos, que son jueces y parte interesada. Por ello, no deseo entrar en detalles de quien tiene razón en el debate actual: Porque pongo el foco más lejos, no solo de este debate, sino de la organización del estado y la quasi-democracia en la que eVivimos: La confrontación actual nace del estado democrático amputado en el que vivimos. Y mis esfuerzos actuales, desde mi vuelta, quiero centrarlo en solucionar ese problema.

Con un objetivo claro: Que cedamos al fin el juzgar y castigar a culpables a un órgano independiente, y la política deje de tener poder en ello para descontaminar a congreso y gobiernos de disputas y tiradas de mierdas variadas en base a “no hacer lo correcto”.

Aspiro a un estado con tres poderes reales. Que quienes se sometan a ello sea por libre voluntad, para adquirir unos derechos ampliados gracias a sus nuevos deberes asumidos. Que las cuestiones subjetivas sobre incumplimiento de leyes sean juzgadas por un jurado popular en un proceso justo y con una legislación adecuada, con jurado aleatorio, diverso y seleccionado entre todos los ciudadanos que han adquirido esos nuevos derechos y deberes. Y que el sistema sea robusto para que todos aceptemos sus veredictos y la política deje de entrar en peleas de barro… Y la sociedad pueda centrarse en crear contenido, proyectos y experiencia que nos motiven a todos. Y protegerlas para que nadie pueda venir a destrozarla y salir impunes por no ser “muy graves” (robos, flameos…)

Ese es mi objetivo. Mi candidatura a CP está centrada en crear nuevas oportunidades y herramientas para demostrar la necesidad de construir un nuevo estado que sea realmente de derecho. Poco a poco, con nuevas iniciativas, y posteriormente desarrollarlas en colaboración con el congreso.

Porque cada segundo que perdemos en que los políticos seamos jueces, son segundos que perdemos en hacer nuestro autentico trabajo: Gestionar los asuntos públicos para crear soluciones a los problemas de la ciudadanía. Y el gran problema actual es el desamparo de los ciudadanos frente al individualista tragaperras eR actual. Necesitamos volver a ser una COMUNIDAD. Así, con mayúsculas.