Join the new world

v

Votado!

Parabéns pelo inquérito realizado à população.

Votado!

[removed]

Votado e votado

Há sempre a opção de nos mantermos próximos dos nossos verdadeiros amigos (ATLAS e CUAP) e cagar em países que pouco se têm preocupado com os supostos amigos/aliados (ex: Sérvia, Hungria e USA).

Voto A

Paula, lê acima o procedimento para votar. O voto não é feito em comentário.

Tens toda a razão. Estava distraída. Feito. 🙂

Votado aqui e na consulta.

Votado

"Mais uma vez, por uma questão de transparência, os votos não serão secretos, sendo divulgados em gdoc no final do período de votação."

SE SOUBESSE NUNCA TE TERIA DADO A MINHA RECEITA ESPECIAL DE PUNHETAS DE BACALHAU

Poh!
Sério?
E a ignorância?
Como é senhor Jules?
Queres nos ofender desse jeito?
Já experimentas-te escrever em piramide?
Parece-me ser incrivelmente útil e visualmente perfeita.
Ou preferes a tradicional escrita em verso mais ou menos curto?

"Excelente artigo!" E é, experimentaste...

Finalmente alguma coisa decente. Mas pessoalmente este inquérito não faz muito sentido, pois só nos dá 2 opções, quando o importante é discutir-se todas as opções possíveis antes de se entrar no campo diplomático.

A meu ver o MoFA deve dirigir-se primeiro aos nossos aliados da CUAP, e saber se então dispostos ou não em formar uma nova aliança. Depois desse grupo sim, discutir que mais países temos em igual importância, pois não sei se tanto Canadá como França são vistos da mesma forma que na Colômbia ou Uruguai.

Ou seja, os membros fundadores têm de estar todos eles interligados entre sim, onde a camaradagem seja recíproca.

Como diz no artigo as 2 opções apresentadas são as 2 opções que consideramos de momento viáveis e aplicáveis a curto-prazo. Outras foram estudadas. O que não faria sentido seria apresentar opções que na verdade não são opções.
Em relação à CUAP, a CUAP é uma Irmandande e não é, nem pretende ser uma aliança. Quanto à inclusão dos países CUAP todos na mesma aliança de momento não é possível, visto que a Argentina é membro Asteria e assim continuará a ser.

pois eu tb tinha pensado em colocar de uma vez por todas a CUAP em uma aliaça e argentina sair da asteria mas sei que isso não é viável.

"Outras foram estudadas." - lol, deve ter sido um grande estudo.

Como é que sabes que essas são as duas opções viáveis de momento? Ouviste todas as partes envolventes, nomeadamente partidos, MUs? É que as opções vêm sempre depois dos debates.

Primeiro promoves debates para conseguires assim entender melhor o que todos nós queremos, seja antes do inicio das conversações entre países quer no decorrer. Tens de compreender se dada imposição de um dado país vai contra os interesses da comunidade, se a exclusão o a inclusão de um dado país é aceitável ou não, mas para isso precisas de nos ouvir para tirares essas conclusões. Para promoveres esses debates tens várias opções, como formar uma pm com os representantes das MUs e partidos, abrir um canal de debate no irc, ou então (não aconselho) continuarem fechados no fórum.

Mas isto é a minha opinião, tu fazes o que te der na cabeça.

Não vou entrar por esse caminho porque esse assunto por si só daria para outro debate. Os 5 partidos mais representativos do país estão representados no Congresso.
Se o estudo foi grande ou pequeno tu não sabes, as duas soluções apresentadas são as que entendemos viáveis e as que estamos dispostos a aplicar. No programa com o qual fomos eleitos Governo estava claro que éramos um Governo pro-Asteria, pelo que posições contrárias não estamos dispostos a aplicar. Até porque é mais do que óbvio que a população também o é, e assim o demonstrou nas eleições. Quem não estiver de acordo terá sempre a hipótese de lançar proposta para demitir o Governo, o Governo é que não tem que colocar a discussão hipóteses que considera inviáveis e que vão contra a sua postura e o seu programa eleitoral.
Canal de debate no IRC: #gov.publico - já divulgado e com 2 sessões de esclarecimento decorridas. As soluções existem vocês é que não as utilizam ou procuram.

1º - O que vocês têm são sessões de esclarecimento e não de debate.
"Ainda hoje realiza-se a 2ª Sessão de esclarecimentos ao cidadão, marcada para as 22h no novo canal público do Governo #gov.publico."

2º - O fórum não é o congresso, é aparte dele.
"Os 5 partidos mais representativos do país estão representados no Congresso."

3º - "Se o estudo foi grande ou pequeno tu não sabes"
Quanto a isso o Elvimonte já te respondeu o belo estudo que têm feito, quer na saída da leto quer agora numa possível aliança.

cold31 esse trauma que tens com o forum é lixado, o governo tem poder de decisão e não tem de se dirigir a população e pedir opinião para tudo o que faz, senão nem valia a pena haver eleições.

Parem de estar sempre com o complicador ligado, vocês da SPA conseguem-me deixar nervoso só de ler o que vocês escrevem e isso normalmente só acontece quando estou a ler idiotices, dscp lá mas é a minha modesta opinião, acho que gastas muita energia a dizer nada produtivo, mas enfim acho que consegues o teu objectivo, que é meter outras pessoas a gastar energia em discussões inúteis que vais estar sempre a refutar com argumentos sem peso que quando contrapostos vais continuar a refutar com mais argumentos sem peso até que a outra pessoa fica exausta e simplesmente deixa de responder porque não vale a pena e fica a parecer que ficaste por cima. Enfim o que o Carnaval faz, ando a desperdiçar este rico álcool que circula nas minhas veias aqui a dar-te trela para mais um comentário que me vai enervar de certeza, devo de ser masoquista, já estou a ver o juls a publicar um livro sobre a nossa historia de amor, chamado 50 Sombras de cold31, na qual és o protagonista sádico e eu sou o escravo sexual masoquista, bestseller garantido.

erepMarcial
"senão nem valia a pena haver eleições" - Exacto

Tu tens a tua modesta opinião eu tenho a minha. E se são idiotices eu também posso dizer que é idiotice chamar burocracia a 6 linhas mestres para o funcionamento do congresso quando tu defendes um fórum burocratizado por um testamento de regras, é no mínimo caricato.

http://prntscr.com/66b4o2

NInguem disse que era perfeito, simplesmente acho melhor do que o sistema inexistente dentro do jogo para o congresso. E sinceramente sou a favor de algumas regras, não concordo com todos mas que tem de haver regras tem, nunca fui grande fã de anarquia.

Os congressistas que vão ao fórum também mais facilmente vão a um artigo. A ideia que foi colocada de que o fórum é o local dos congressistas fez com que o congresso se isolasse da comunidade e se fechasse num mundo (fórum) insulado e "poluídos" pela manipulação inconsciente, pois os congressistas que lá frequentam só vêm os mesmos a comentar, onde a maioria dos comentários são recíprocos. Os que se intitulam bons congressistas por terem maior participação no fórum são os maiores causadores do afastamento do congresso perante a comunidade.

P: Se as votações no fórum não conseguem nem metade dos congressistas porque não tentar por pm? R: Falta de vontade.

E quanto às regras do fórum também eram precisas somente uma meia dúzia para aquilo funcionar.

A sério que acreditas que discutir as propostas que vão a congresso em artigo é favorável ao bem estar da nação? explica lá isso melhor, quais são os pontos positivos?

Obviamente que não se pode obrigar as pessoas a utilizar o forum, olha que o tempo que levas a abrir um artigo e o tempo que levas a abrir um tópico no forum é capaz de ter um desfasamento de 2 ou 3 segundos visto que tens de abrir o sub-forum primeiro, a não ser que ainda uses uma ligação antiga de impulsos a diferença é irrisória, porque se usares leva mais tempo a abrir um artigo 😉 a página tem mais conteudo gráfico o que demora o carregamento da mesma.

Outra coisa, o forum não é dos congressistas, é da comunidade, estão lá subforuns para cada partido e MU, se não existem uma simples PM ao senhor Juls e elas mágicamente aparecem, com vontade tudo se faz, mas depende da vontade, tens de compreender que ha assuntos que simplesmente não podem ser discutidos por artigo e as PMs não são praticas, se achas que o que custa é abrir um separador escrever erepublikpt.com e abrir um tópico o teu argumento não é válido de um ponto de vista lógico, porque sabes bem que não custa nada.

Sucessivos CP's e governos tendem a esquecer que este tipo de iniciativas só têm sucesso de as MU's estiverem envolvidas e cooperantes com o projecto militar do Estado. Caso contrário será pouco o apoio militar a título voluntário quer ao país, quer aos aliados, dependendo em grande parte da existência de CO's minimamente atractivas.

[removed]

Bitorino, normalmente os países tÊm esse problema quando se trata de uma mudança no alinhamento, que foi o que aconteceu na Grécia, neste caso tanto a opção A como a B são para continuar a apoiar os mesmos países e mantermos os mesmos amigos, simplesmente vamos ter um nível diferente de organização do que estávamos habituados, basicamente o que se pergunta é, querem pertencer a uma aliança ou querem continuar sozinhos mas com os mesmos amigos daqui para a frente.

Acho delicioso o que dizes, vou mesmo ter que perder tempo a responder-te.
1) Tu ignoras que nem todas as discussões podem ser feitas em conjunto com a população, em artigo. Até me ri. Agora vamos discutir planos militares, futuro diplomático e relevar conteúdo de reuniões em artigo. Aproveita e envia PM aos inimigos. Já agora aproveita também e envia um ticket ao Plato para acabar com o Congresso e abrir todas as votações à população.
2) Os Congressistas que utilizam o forum são sempre os mesmos porque os outros se recusam a faze-lo. Não é por falta de informação nem por qualquer impedimento.
3) Tu e os teus amigos críticos desta mesma estrutura Governo/Congresso são os mesmos que ainda à pouco estiveram no Governo e não só não abriram discussão ao Congresso como também não o fizeram à população. Aliás não fizeram nada o mandato. Limitaram-se a lançar um mega questionário de 15 perguntas. Abriram discussão à população? Criticas o facto da discussão ser simultânea à votação e vocês fizeram exatamente o mesmo. Moral precisa-se.
4) Este artigo pretende ser de discussão e votação em simultâneo como disse. São 48 horas, não chega? Pouca discussão sobre o tema vi até ao momento. Vejo é alguém mais preocupado em discutir assuntos fora do tema.
5) Copias o que te interessa somente, nesse mesmo artigo dizia isto em mensagem:

"Agora é importante focarmo-nos no futuro, onde existem várias soluções viáveis e que serão alvo de consulta pública. Convido desde já todos a hoje comparecerem na Sessão de Esclarecimento ao cidadão, pelas 22 horas no canal IRC #gov.publico."

Apareceste? Não. As soluções existem vocês é que não as procuram ou utilizam. E por aqui termino que como deves imaginar, já estou a perder demasiado tempo RL com isto.

1 - Se tivesses mais atento ao que escrevo irias compreender que não ignoro.

2 - Ninguém é obrigado a ir ao fórum porque tu queres.

3 - A última x que estive no governo o MDS promoveu 3 debates e não fez qualquer inquérito nem tomou decisões à revelia da população nem do congresso.

4º - Tu acho que ainda não compreendeste que eu tentei dar o meu ponto de vista para melhorar as coitas, não foi uma forma de critica destrutiva. por algum motivo que a primeira coisa que escrevi foi isto: "Finalmente alguma coisa decente."
Mas pelos vistos dás-te mal com opiniões contrárias à tua.

5º - Desculpa se não vi essa parte, é que com um enorme testamento só ficou saliente na minha visão coisas a azul. E para uma coisa tão importante não devia estar no meio de um enorme texto.

Mas tu é que sabes, os meus conselhos para ti não passam de simples criticas aberrantes. Como tal, não vou querer gastar mais o meu nem o teu tempo.

Por isso realizar uma nova aliança com os nossos aliados mais próximos seria a melhor solução, mas aqueles que valem mesmo a pena....

Feito

Votadex

Bom, fico contente que o governo mostre alguma intenção de deixar a participação da população ser permitida durante o seu executivo.
Contudo, acho que (como o Cold31 refere) as opções são um pouco limitadoras dessa mesma liberdade de escolha.
Honestamente não me estou a rever em nenhuma das hipoteses, o que eu penso é que:

Portugal na primeira opção ao entrar numa nova aliança, vamos nos aliar com aliados esquisitos, Peru? Irão? Não vejo o que nos podem oferecer assim como nós a eles, nem acho que tenhamos grandes relações uns com os outros, até porque o Perú nos prejudicou à poucos meses na medida em que lhes demos região e perdemos bonús (Outrubro/Novembro).

Opção2, limitar-nos a ficar pró X ou pró Y ... é limitador do que eu acho que poderiamos fazer, Portugal tem de escolher os seus aliados, sejam eles quais forem independentemente das alianças.
Agora, poderá ser dificil conjugar alguns aliados, mas podemos ter aliados de vários blocos.

Por todo este pequeno resumo/resposta, não me revejo em nenhuma hipotese apresentada.

Portanto, opção B, que é a que não altera nada e como não é definitiva, ad eternum, permite-te sonhar com uma hipotética futura eleição para CP, em que poderás "trabalhar" para mudar isso... Duuuh

Nem sei porque te dás ao trabalho de comentar os meus comentários e depois não me respondes às pms.

Nem sei de onde tiraste essas conclusões.
Eu dei a minha opinião e está fácil de entender, repara que 4 jogadores diferentes votaram nela.

De forma resumida eu escrevi "não me revejo em nenhuma hipotese apresentada".

A propósito, "Excelente artigo!"

entao vamos votar e a Colombia ja disse que nao queria esta aliança

A consulta pública mantêm-se independentemente da tomada de posição do MoFA Colombiano. Existiram alguns mal entendidos nas últimas horas pelo que pretendemos esclarece-los em breve. As condições obviamente mantêm-se as anteriores, com inclusão da Colômbia. Se se confirmar a sua posição e a opção a), vencer tal como dito acima, a decisão será repensada.

Então quantos referendos estás a pensar fazer?

Como já te disse, seria mais vantajoso para o país e até mesmo para vocês abrirem um local de debate e o pessoal ir debatendo este assunto à medida que as coisas forem evoluindo.

Esta consulta só. Se lesses o "pós-votação" terias percebido.

Ok, continuas com a mesma iniciativa de te fechares no fórum. Obrigado pela resposta.

Não, a decisão é muito clara. Se ganhar a) e a Colômbia não participar estamos fora e ficaremos tal como b). Se ganhar a) e a Colômbia participar (a situação está a ser resolvida visto que como disse, houve diversos mal entendidos) estamos oficialmente disponíveis. Se ganhar b) acaba-se já com o assunto e ficaremos pro-Asteria+CUAP obviamente. É claro penso.

[removed]

V! Boa sorte, Portugal!
Saudações de Uruguay!

votado (no artigo e na consulta)

Para quê a consulta se já existe um projecto de Aliança? Não será mais fácil propor a votação à nova aliança - Sim ou Não

Escusamos de andar com paninhos quentes 😉

Não sejas mau p´ra mim
Ohhhhhhhhhhhhhhh Ohhhhhhhhhhhhhhh
Eu só te quero a ti
Ohhhhhhhhhhhhhhh Ohhhhhhhhhhhhhhh

"Excelente artigo!"