Join the new world

tanta letra y yo sin lentes

Esta interesante el artículo, te recomiendo unas cuantas imágenes para que otros se entusiasmen a leerlo.

...comparto la opinion de Casiopea....interesante...tal ves las imagenes lo harian muy largo...y perderia sentido...

Gracias Casiopea y Alioth, quizás necesite un editor gráfico para mi periódico. En realidad ya van dos personas que me recomiendan añadir imágenes en mis escritos, sin embargo temo que si lo hago los mismos puedan perder algo de formalidad y seriedad. Digamos que, luego de varios años como articulista digital e incluso varios escritos publicados en diario regional "El Carabobeño", estoy estoy acostumbrado a expresarme básicamente con la palabra y no con imágenes.

Actualmente lo que hay ahora es una mezcla de democracia y república, algunos lo llaman democracia representativa, la cual esta reflejada en el congreso. Honestamente, la democracia representativa esta ya obsoleta, la eleccion de representantes para un cargo en una asamblea donde se redactan y aprueban leyes es del siglo pasado. Los avances tecnologicos ya permiten reemplazar lo que es la democracia representativa por una democracia, digamos, participativa. La palabra ya se explica por si sola..

... la gente puede participar directamente desde sus casas en la redaccion, modificacion y aprobacion de las leyes, ademas que, la metodologia para elegir a los diputados y senadores esta basado en fundamentos equivocados, no deberian formar parte de ningun partido politico sino de diferentes estratos sociales y profesionales. El mejor ejemplo de esto es lo que esta ocurriendo en Islandia.

En cuanto a Hitler siendo un democrata, Hitler tuvo que ser un democrata o, mejor dicho, necesitó jugar al juego de la democracia para poder entrar en el gobierno aleman y empezar su, llamemoslo de una forma neutral, revolucion social. La llegada de Hitler al poder tiene demasiados factores que tener en cuenta, fue una obra magistralmente ejecutada y de la cual la izquierda no tuvo ni el chance para hacerle frente.

VX, ¿te parece NEUTRAL llamar al Holocausto o "La Solución Final" una revolución social? A mí no. Por otro lado es menester recordar que Hitler llegó al poder de la República de Weimar (Alemania) mediante un discurso anticapitalista, es decir, en buena medida izquierdista aunque fuera también enemigo del comunismo. En todo si la regla de oro de la democracia es "majority rules", ¿se podría afirmar que el nazismo fue una democracia?

Si usas las imágenes apropiadas no perderías credibilidad, quizás leyendo algunos artículos viejos de mis artículos de períodico te darías cuenta de ellos (si es que las imágenes de los links sobreviven).

La democracia siempre tuvo una concepción negativa, incluso hasta para los tiempos ilustrados, el concepto de República fue dominante como forma ideal de gobierno. Los padres fundadores de los pueblos americanos solían dejar fuera de sus conceptos a la democracia, por su consecuente degeneración e oclocracia (termino de Polibio), la dictadura de las mayorías. A mí parecer los Estados deben basarse primero en la idea de República, en búsqueda de las virtudes ciudadanas y no tanto en democracia.

@CIO, lo dije de una manera neutral porque ese tema es delicado y hay que tratarlo con pinza. Dar un discurso en la politica es como cualquier otro discurso, decir algo para conseguir votos, eso es todo, es en la practica lo que importa, un ultraderechista tanto al principio como al final, el tipo dio esos discursos izquierdosos para ganarse a una mayoria alemana que era del SPD o de tendencias de izquierda, pero en la practica con sus camisas pardas era de derechas 100%.

VS, sus camisas pardas se comportaron igual que los camicie nere de Il Duce y ellos a su vez igual que las policías políticas y fuerzas de choque de Stalin (URSS) y Mao (China), ahora cuéntame tú cómo vas a meter toda esa gente en un mismo saco. Por otro lado resulta que si bien la nomenklatura soviética y el politburó chino abogaban por el colectivismo (izquierda) ni Mussolini ni Hitler abogaban por el individiualismo (derecha). Si a ello le sumas que el nombre del movimiento nazi era...

el nacional-SOCIALISMO, es realmente cuesta arriba, por no decir que imposible, encasillar a Hitler como ultraderechista. Es como intentar vincular a Hitler con TFP, Moon o el ala extrema del Opus Dei.

@Beelzebub Ojalá los Founding Fathers estuvieran vivos, ojalá que los venezolanos estudiaran más del Bolívar jacobino, el republicano, el liberal, el discípulo de La Ilustración, ese Libertador que esta revolución comunista nos ha negado conocer sencillamente porque no le conviene, lamentablemente en Venezuela vivimos en una monocracia (a los iletrados, cuidado, no estoy llamando primate al presidente) donde la única credencial política válida es el servilismo.

@CIO, se incluye como ultraderechista sencillamente porque realzo la casta elitesca alemana mientras "limpiaba" a la sociedad de no arios o no-alemanes. El elitismo y el racismo son considerados factores que determinan una tendencia ultraderechista. Ademas, no puedes mezclar a un camisa parda con un comisario del politburo sovietico (por nombrar a alguno de una tendencia contraria) porque sus objetivos eran completamente distintos...

... mientras los primeros buscaban aplicar sus planes racistas y acallar a los opositores "comunistas, los segundos buscaban mantener el control suprimiendo cualquier idea que fuera ajena a los intereses del partido comunista, ademas de servir como grupos de choque, algo en que los ambos si coinciden.

Obviamente tenemos distintas visiones del asunto, solo puedo agregar que la ultraizquierda se comportó de forma tan elitista como lo hizo el nazismo en Alemania. ¿Qué más casta elitesca que los Castro en Cuba y los Kim en Corea del Norte? ¿Son entonces ellos ultraderechistas?

Por otro lado si bien a la ultraderecha en Francia se le asocia con la xenofobia, el racismo no es una característica ni exclusiva ni excluyente del ultraderechismo. Hugo Chávez es por ejemplo un rancio xenofóbico.

Para nada, con "realzo la casta elitesca alemana" me refiero a que con su toma de decisiones a razon de la economia, politica y cambios sociales, busco enaltecer a la clase alta alemana, sean burgueses o antiguos nobles, mejoro las condiciones de vida de la clase media y les dio una excusa a las clases bajas para mantenerse trabajando. Los Castro son unos Stalin mas, enriquecerse con la excusa del comunismo y eso, NO TIENE NADA que ver con los fundamentos del fascismo y la ultraderecha.

El "socialismo" de "nacionalsocialismo" se aplico en pocos renglones de la sociedad alemana. Las ultraderechas en todos lados y en gran parte de la historia se conocen por ser racistas y xenofobas, Alemania es el mejor ejemplo, al igual que todos esos partidos minoritarios en Francia, Grecia, Suecia, Reino Unido y otros paises de Europa. Hugo Chavez es un antiyanqui hecho y derecho, lo cual es lo unico en lo que no tengo quejas de el, si fuese xenofobo no buscaria hacer acuerdos para que rusos..

chinos, iranies, etc viniesen a Venezuela ni estableceria lineas de vuelo directos con Damasco o Teheran. Por otro lado, el racismo estaba PROHIBIDO por el partido comunista sovietico, ya que eso los haria iguales a los nazi o las ultraderechas aun existentes en algunos lugares de Europa. Aunque eran unos asesinos descarados de mierda para con aquellos que les llevaban la contraria, inclusive peores que los nazi, trataban de mantener la imagen de aceptar a toda raza...

... si te fijas, NINGUN pais comunista tiene nobleza o una clase burguesa verdaderamente predominante, algo que las derechas y ultraderechas tratan de cuidar, llamese Franco, Petain o Mussolini.

"NINGUN pais comunista tiene nobleza o una clase burguesa verdaderamente predominante" Que no otorguen títulos nobiliarios no significa que no tengan una casta clarísima, el caso de los Kim en Corea del Norte es evidente, por si fuera poco a quienes no lloraron con suficiente vehemencia la muerte de Kim Jong Il en las calles fueron enviados a "campos de reeducación". En Reino Unido existe una nobleza y no por ello son ultraderechistas... todo eso por solo colocar algunos ejemplos.

Por cierto, ¿de qué sirve que pongamos vuelos directos con Damasco o Teherán (capital de 2 países donde manda solo UNO) si nos salimos de la la CIDH y ahora del Ciadi? Por cierto para salirse de la CIDH Venezuela tendrá que salir de la OEA y además no puede ser miembro de Unasur si no es miembro de la CIDH.

Jean Marie Le Pen podría colocar vuelos directos al país que sea y eso no lo haría menos xenofóbico.

Son condiciones completamente diferentes en cuanto al ejemplo de Reino Unido, solo lo mencione como un ejemplo que lo complementa, las derechas velan por cuidar a la nobleza de sus paises, en cambio las izquierdas no, los Kim en Corea del Norte son una casta, digamos, "noble" que se instauro a conveniencia por el comunismo, de repente dentro de 100 años si se podran llamar una casta "noble" de Corea del Norte (si todavia existen como lo conocemos ahora) ya que van a traves del tiempo...

...pero serian mas como unos Napoleones wanna be muertos de hambre mas que tener una linea de nobleza como los Borbones o los japoneses. En cuanto a lo de los vuelos directas y el CIDH ¿que te puedo decir? Los hechos hablan por si solos, puro interes. Jean Marie Le Pen habria expulsado a todos los algerianos, franceses caribeños, negros varios o tunesinos en el peor de los casos, y en el mejor, los habria hecho pasar miseria que, al final, alcanzaria que se fuesen.

No puedes igualar lo que son izquierda y derecha como si nada. ¿Sabes cual probablemente sea tu problema CIO? Que ves a la izquierda y a la derecha como si fuesen la cara de una misma moneda, velo mas como dos manos que forman parte un mismo cuerpo, pero que viven tratandose de golpear mutuamente. En Venezuela el mejor ejemplo son las cacerias de comunistas en las epocas de Romulo Betancourt y Raul Leoni, Venezuela ha sido predominantemente de derechas en su historia, hasta que llego Chavez.

Aunque, el detalle con Chavez, es que reemplazo a la burguesia que habia antes por una "boliburguesia", solo cambio de dueño y de color pero sigue siendo lo mismo, con una tonica de izquierdas mucho mas pronunciada (en teoria).

Los ultras son dos caras de una misma moneda, no así la izquierda y la derecha que se desprenden de los principios de la Revolución Francesa.

Decir que Venezuela ha sido predominantemente de derechas es ignorar que todos los partidos políticos de Venezuela (salvo Copei y PJ) provienen del partido comunista, e ignorar también que en Venezuela las políticas redistributivas han existido casi desde la misma caída de Pérez Jiménez, incluyendo los partidos de Copei, que Teodoro haya sido...

Ministro de Cordiplan de Caldera ya te dice cuan "derechista" pudo haber sido Rafael.

Decir que Venezuela ha sido predominantemente de derechas es ignorar que Venezuela tuvo es índice de movilidad social más alto del mundo durante casi 25 con la llamada cuarta república, hasta poco antes del Viernes Negro. Por ello creo que diferimos profundamente sobre eso, lo cual valga acotar no tiene de particular ni malo.

FE DE ERRATA:
Donde dice: los partidos de Copei
Debe decir: los gobiernos de Copei.

Donde dice: durante casi 25 con...
Debe decir: durante casi AÑOS con...

En Venezuela la única derecha que ha tenido vida son los curas (y eso era antes, ahora casi nadie le para bolas a lo que diga el cardenal de turno) y los militares. De hecho, podría decirse que Chávez es mucho más de derecha que el creador de la OPEP (Betancourt), el aguerrido dirigente sindical que extendió por toda Venezuela educación y salud gratuita (Leoni), el nacionalizador del petróleo y el hierro (CAP) o el borracho que nos metió controles de precios (Lusinchi)

por su política militarista e incluso conservadora en varios puntos, como al promulgar una ley de censura explícita sobre los medios de comunicación "para proteger a los niños".

Jajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajaja
ah se me olvidaba.
.
.
.
jajajaja

queremos tipos en tanga

Hablanos de eVenezuela, cuando querramos leer sobre Venezuela compramos la prensa escrita.

No entiendo cual es el problema en debatir sobre politica, economia o de historia de Venezuela, ademas @John Santoyo, la prensa escrita de Venezuela no te trata de lo que se ha tratado en su mayoria en estos comentarios. Si debatir sobre estos temas no es el objetivo del editor, entonces que lo diga, pero como no ha habido algo que se oponga sino, mas bien, lo mantiene, pues esta bien. @Cebec, si quieres a tipos en tanga, imaginate a Lusinchi o a Campins en tanga XD.

@CIO, totalmente de acuerdo (aunque suene contradictorio xD) aunque tengamos visiones completamente distintas de la materia. AD y Copei habran nacido del Partido Comunista, pero su toma de decisiones a la larga, por mas que se llamen partidos de izquierda, desembocaron en actitudes de derechas, al menos, los mejores ejemplos empiezan desde Campins. Caldera, a mi percepcion, es uno de los pocos gobernantes (aparte del primero de CAP) que ha tenido una toma de decision realmente de izquierdas...

@VX, creo que necesariamente tendría que repetirme en buena medida para fundamentar porque todos los gobiernos (unos más que otros) entre el 58 y el 98 fueron de izquierda: becas (incluyendo de postgrado), red hospitalaria y ambulatoria, educación gratuita, planes de compensación social, avance en derechos sindicales y un largo etcétera son políticas de gobiernos de izquierda, so, let's agree on disagree. Por allí viene otro artículo en la vía.

Pero... pero... pero...

@VX450: lo que ocurre es que AD y COPEI, desde la izquierda y la derecha respectivamente (pues COPEI fue el único intento aquí, mal que bien, de hacer una derecha conservadora y cristiana, que se hundió en el populismo al final con Luis Herrera) fueron convergiendo hacia el centro, (CENTRO y DERECHA no es lo mismo), y ni siquiera los gobiernos de CAP II y Caldera II llegaron a ser de derecha propiamente dicha.

@CarolM: a llorar al valle XDDDDD.