Sobre la polémica de la NO inhabilitación. Legislatura Congreso Enero-Febrero
•
by Leonardo Benavente
Comienza la que promete, será una de las legislaturas mas momificadas de la historia del congreso. Y como no, tenia que empezar con polémica. Os explicaré que es lo que sucede y mi punto de vista sobre el tema en el presente artículo.
Antes de empezar a analizar hay que tener en cuenta las siguientes dos leyes:
Ley de Compromiso de los Congresistas: Artículo 4: Al final de cada legislatura, aquellos congresistas con una participación inferior a la cuota en las votaciones en el Congreso del Foro Unificado, o que hubieren renunciado a la condición de congresista sin causa justificada (incumplimiento del Artículo 1, renuncia ingame sin aviso a la Mesa); estarán incapacitados para el mes siguiente, no siendo considerado como congresista de salir elegido mientras durase la incapacitación. Todos los congresistas inhabilitados por estas causas deberán pagar una multa de 5 golds si alguna vez quisieran volver a ir al Congreso, previo cumplimiento de sus meses de inhabilitación que hayan sido estipulados.
Reglamento De La Mesa Del Congreso: Artículo 1.2: Corresponde al Presidente cumplir y hacer cumplir el Reglamento, interpretándolo en los casos de duda y supliéndolo en los de omisión pero siempre consensuado con el resto de la mesa.
Dicho esto repasemos por orden cronológico los acontecimientos
20-22 de enero: El doc de participación se crea a ultima hora tras no estar disponible durante toda la legislatura de Diciembre-Enero
22 de enero: Chaplinpub, como Presidente de la mesa del congreso, publica los nombres de los congresistas sancionados, siguiendo el artículo 4.1.1 de la Ley de Compromiso de los Congresistas. Impone una sanción de 5 golds.
25 de enero: Chaplinpub confirma la sanción de 5 golds a todos los congresistas con baja actividad obviando la inhabilitación de un mes. Drike y Leonardo Benavente la pagan ese mismo día.
26 de enero: Salen reelegidos congresistas en las elecciones Drike(PCeE), elTripleD(PCeE), J.Corban(GDLN) y Leonardo Benavente(PSE). Sancionados por inactividad en la anterior legislatura.
27 de enero: Ymyoli(GDLN) recurre la sanción impuesta y se desata la polémica.
Ahora voy expresar mi opinión sobre lo ocurrido
Antes de nada quiero pedir disculpas por mi actitud en el ultimo mes, nada ejemplar para con mi país. A veces la VR te pone obstáculos complicados como la desconexión de Internet por días o los exámenes de enero.
Voy a dar mi opinión a respecto, aunque al estar implicado es cierto que puede pecar de carencia de objetividad, haré un esfuerzo en ser lo mas claro e imparcial posible.
Legalmente es cierto que la ley indica que la sanción es de 5 golds y 1 mes de inhabilitación, pero también indica que es, en este caso, el presidente del congreso el que tiene el poder judicial (Art 1.2 Reglamento Mesa del Congreso), el poder de interpretar la ley, el poder de hacer cumplirla. Cuando chaplinpub decide no inhabilitar y sancionar con 5 golds, esta haciendo uso de tal poder. Sea justa o injusta la multa, chaplinpub tiene la potestad de decidir.
Moralmente nos encontramos que la sanción de inhabilitación no solo es contraproducente sino que también es injusta. ¿Como vamos a conseguir actividad si inhabilitamos a los congresistas? Es, como se dice comúnmente, "apagar el fuego con gasolina". Pero además encontramos un plus de injusticia cuando hay congresistas que quieren aplicarla en este momento, tras las elecciones. Dejando a partidos con uno o dos congresistas menos sin posibilidad de sustitución o reelección.
La solución a este problema pasa por cambiar la ley, una ley que de verdad tenga un efecto de disminución en el cafeterismo. Y sobre todo una ley de separación de poderes. No es lógico que el presidente del congreso tenga la potestad judicial al mismo tiempo que representa el mayor escalafón en el poder legislativo.
Así que hago un llamamiento al diálogo a todos los partidos y congresistas para, cambiar las cosas que todos sabemos que están mal y no funcionan, en esta legislatura. Juntos podemos.
Salud y eRepublika.
Leonardo Benavente.
Facebook
Twitter
Discord
Comments
"Cuando chaplinpub decide no inhabilitar y sancionar con 5 golds, esta haciendo uso de tal poder [de interpretar]"
No cabe interpretación en algo que está más que claro en la norma.
Todas las leyes deben ser interpretadas por el poder judicial al ser aplicadas. El problema que tanto nos llama la atención viene cuando los poderes legislativo y judicial están unidos.
Insisto, si la ley NO da lugar a interpretación, pues eso, no hay forma de interpretar. A lo que aquí llamas interpretación, realmente es SALTARSE la ley y atribuirse el poder de decidir qué sanción dar a los incumplidores.
Jonyb.b
Ambas opciones son correctas mientras no ponga explicitamente que no cabe interpretabilidad en la norma ni atenuantes.
Si sois momios sedlo de verdad.
Barriga y donde pone que la mesa pueda interpretar la ley, que yo sepa en ningun lado, siendo momios como dices seamoslo de verdad, articulo 1.2 del reglamento de la mesa:
1.2. Corresponde al Presidente cumplir y hacer cumplir el Reglamento, interpretándolo en los casos de duda y supliéndolo en los de omisión pero siempre consensuado con el resto de la mesa.
Ademas si nos vamos al articulo 1.4 del reglamento de la mesa del congreso tenemos que:
1.4. El Presidente desempeña, asimismo, todas las demás funciones que le confieren las leyes que pudieran aprobarse y este Reglamento.
La ley de compromiso de los congresistas no confiere en ningun lado al presidente la funcion de interpretarla sino la de notificar los congresistas inhabilitados y determinar si debe ser inhabilitado o no un congresista con una participacion superior al 60% de las votaciones y al 50% de los debates
Nu, concretamente dice interpretandolo en caso de duda. De duda para el presidente, si chaplin es el presidente puede interpretar que la mesa anterior hizo dejación de sus funciones y por lo tanto no ve bien la sanción.
madridista1991. Dirás que ahí no cabe interpretación, pero tú no eres presidente, ni yo tampoco, y no sabemos qué dudas tuvo Chaplinpub y tampoco pide en ninguna ley que las dudas puedan estar para ti o para mi justificadas.
Sostengo que mientras no exprese con literalidad que dicha norma es de obligado cumplimiento sin opción a interpretabilidad por parte del presidente, ambas opciones son correctas desde la perspectiva de la letra de la ley.
Resumiendo haced lo que os dé la gana, pero no pongais una ley que está mal hecha como excusa.
Dice interpretando el reglamento en caso de duda, no interpretando leyes que no son el reglamento, a parte de que el presidente de la mesa no es chaplinpub sino miquel bini
Eso también es discutible. El reglamento del congreso puede ser para chaplimpub la ley central que hay que cumplir y por lo tanto superior a la ley de compromiso... De hecho lo lógico es que la ley de ciompromiso fuera un anexo al la ley que rige el congreso. Asi que tu lectura sería acertada si tu tuvieras el derecho a interpretación, como no lo tienes la lectura correcta es la del actual presidente de mesa.
no hay interpretacion, solo se comunica que para volver al congreso se ha de pagar la multa, en ninguna lado se dice qe no se sancione por una legislatura.
Cuando seas presidente de nuevo, no interpretes nada, estarás en tu derecho, pero ahora que no lo eres, el presidente debe decidir como debe interpretar dicha norma y en caso de duda suplirla.
Dudas a respecto pueden surgir muchas, pero para quien lo tiene todo seguro, y es infalible 100% quizás no vea ninguna.
Jajajaja volvemos al mismo debate de esta mañana, esto es un círculo vicioso xDD Subpole
Más argumento que el de Duque no puede haber.
Gracias Drike.
V
Es lo que pasa cuando ven peligrar su hegemonía los amigos de PDGLN. Fíjate que me lo esperaba más del FPE, pero no de estos...
Buah yo hace mil había una propuesta parecida xD
Fijate que yo estoy por votar a Chaplinpub para la mesa, la lia parda, no dice ni mu y se vuelve a presentar a la mesa somo si nada.
http://www.sepsiq.org/
1) Artículo Político del eCongreso, bien espuesto y redactado: Voto+Subs+Endorse, me alegra y va genial en la línea de lo que ando pidiendo de base a unas buenas negociaciones para un acuerdo de consenso: Muestra de actividad e interés de los congresistas.
2) Ya he expuesto mi opinión en los foros públicos y en debates privados... Ojalá pueda sacar tiempo para artículo propio, pero el poco tiempo (y hastas horas) que tengo para eR, lo estoy centrando en el eCongrso xD Que aún tengo pendiente otro xD
3) En serio, lo de argumentar que sea un movimiento anti-XPartido, o por hegemonia... ¿De quienes o para quienes? Los que más lo estan defendiendo serán gente de GdlN y servidor, por ser "Pro eLegalidad". Y creo que como mucho habrán sacado alguna vez 12/40. En que va a cambiar una hegemonia inexistente. xDDD Que hay argumentos que me ha hecho dudar y buscar más consenso, pero ese me parece sencillamente disparatado y hasta insultante, como si yo, congresista solitario del PON con años sin serlo, actuara solo movido por "intereses hegemonicos"... Me parece demencial xD
Voy a ser momio pero a la vez claro y conciso:
sentido común >> leyes.
Para todo lo demás, mastercard.
Incluso se está trabajando en una ley que se aplique con retroactividad y que desatasque esta situación, tanto que nos quejamos de que la democracia lo está jodiendo todo y nos escudamos ahora en la burocracia.
Correcciones
-"22 de enero: Chaplinpub, como Presidente de la mesa del congreso" ya quitandome el cargo?
-"27 de enero: Ymyoli(GDLN) recurre la sanción impuesta" Como parte de la mesa (y presidente) no he recibido ninguna peticion de apelacion en forma
-"25 de enero: Chaplinpub confirma la sanción de 5 golds" : eso lo confirma el miembro de la mesa Chaplinpub , no la mesa (de la que un servidor es o era presidente, me parece). La mesa no ha debatido el caso porque no ha recibido ninguuna solicitud "en forma" de revision.
-"20-22 de enero: El doc de participación se crea a ultima hora " eso de hacer publicos hilos de la mesa es muy feo. Por cierto esa tambien era una resposabilidad tuya
Nunca he eludido mis responsabilidades, que las tengo, igual que tu, igual que chaplin. Cuando publico ese hilo de la mesa, no le hago daño a nadie así que no creo que este nada feo. El recurso de Ymyoli es de manera informal, quizás recurso no es la palabra adecuada...
Si es cierto que tu eres el presidente de la mesa, la máxima responsabilidad, como dice la ley, es tuya.
En otros tiempos hubieran quemado en la hoguera a Chaplinpub por no inhabilitar a los congresistas debido a errores de la mesa anterior en la dilación de sus funciones.
Mutatis mutandi...
Estamos empezando a ser momios guais poco a poco. Ha sido mucho tiempo de café y candy crush en el congreso.
A mi lo que me mola, es que en un lugar donde en teoría se necesita la mayor pluralidad posible, se decida sancionar a la gente por no llegar a un número mínimo de votaciones. De leyes incluso que no deben votarse ingame, luego solo sirven para el roleo.
La explicacion alternativa es que son necesarios los mecanismos de sanción para controlar la cámara y que cada partido los utiliza a discrepción y según fobias y filias.
Yo soy muy alternativo. Ahora, que se pueda utilizar para quitarse del medio a cierta gente de algún partido...pues vale, pué ser, pero en este caso que nos ocupa, lo dudo mucho.
Nos queda un ingente trabajo si queremos tapar estos agujeros. Y algo tenemos pensado al respecto.
Quitar gente sin más.
A ver cuando empezais a entender que al outgame hay que sumar historias y no restarlas con aplicaciones de leyes que no tienen más sentido que el de limitar la pluralidad, sea desde una perspectiva partidista o simplemente por "snoobismo".
Vale, entonces para qué hacemos leyes que "restan"? Deroguemos pues todo lo referente a la asistencia y disciplina parlamentaria, en pos de garantizar que más gente venga al parlamento, muchas veces a tocarse el cimbel. Claro, es que si no no hay gente dispuesta a ser congresistas y hay que tirar de los mismos.
Ahora, si lo quieres ver desde una perspectiva partidista y/o snobista,estás en tu derecho.
Pero a mi me gusta legislar para hacer leyes y que se cumplan, o hacer que s cumplan al menos, ya que veo que va a ser difícil instaurar una suerte de poder judicial.
Bueno al menos con estas polémicas se enciende un poco el congreso aunque no sea para hacer algo productivo.
champi es DIOS lo que diga va misa!!!
PDT :te fuiste de la milicia y te voy a reventar vente pa tu casa home que tienes que crecer y holdear hay te dejo un endorse para tu economia no es mucho pero algo hara
me voy a regir por la ley arcaica, en vez de aceptar que no sirve y trabajar una nueva.