Join the new world

D, A sírba viszi a játékostársait azzal hogy cikket ír a Voters Clubról.

Kitöltöttem, de ez valóban hülyeség, mert pl a b pontnál ki az aki eldönti melyik cikk hasznos, színvonalas, melyik nem. Nyilván mindenkinek a saját cikke az, vagy annak szeretné.
Így ennek semmi értelme.

A valóságban az újságíró szubjektíven eldönti, hogy az a cikke ér-e annyit, amiért érdemes a szélesebb plénum elé tárnia a cikket, a biztos süllyesztő ellenében.
Sajnos ez így működik most is. Az más kérdés, hogy a csöcsös cikkekre is vásároltak szavazatokat.
Nincs erre a típusú helyzetre jó megoldás, szerintem.

A megoldás az, hogy minél több emberrel értetjük meg azt, hogy káros hatásai vannak a szavazatok vételének.
A játék országonként 5 cikknek adja meg a lehetőséget, hogy sok ember olvashassa el. Nem juthatunk el oda, hogy a pénzes játékosok kisajátítják maguknak ezt az 5 helyet.
VC-vel 1 ember dönti el egy cikk sorsát, ezzel szemben egy normál cikk sorsát több ember dönti el. Az az 1 ember nem döntheti el, hogy másoknak mi lehet a jó.
A jó cikk olyan, hogy azzal, amit nyújt, veszi rá az embereket arra, hogy megnyomják a szavazás gombot.

Aki _újságíró_, az nem vesz szavazatot, aki csak cikkeket ad ki, az megteszi. A munka becsületéről van itt szó.

Ha nem hallják a szavadat
Jön a megvett szavazat
Hogy élvezed a sikered
Ha az olvasót lefizeted?

Egyébként rövidlátásról tesz tanúbizonyságot, ha valaki nem látja át, miként teszi ez tönkre a sajtót. Még akkor is, ha a pártolói előszeretettel hangoztatják, hogy jóra is lehet használni a VC-t.

Nem akartam a véleményemmel a szavazást befolyásolni, de ketten megtették előttem, ezért kifejtem aggályaimat az ügyben.

Úgy érzem kettő markáns tábora lett a témának. Számtalan publikáció jelent meg, és az álláspontok adott esetben homlokegyenest ellentétesek egymással.
Van egy olyan véleménycsoport, amely a következő nézetet vallja: aki szavazatot vásárol, az hamis képet kap a cikkének/újságának népszerűségéről, és igazságtalan a többi újságíróval szemben is. Ha valaki nem kerül TOP5-be az amiatt van, mert a cikkére/választott témájára nem kíváncsiak annyian. A TOP5-be kerülésnek tisztességes úton kell eldőlnie.

Véleményem szerint a VC nélkül csak egy árnyalattal lesz tisztességesebb a helyzet.

Miért gondolom ezt?
❶ Mindenki egyformán shoutolja a cikkeit, a chaten egyformán terjesztik ugyanannyi szobában? Másként fogalmazva mindenki ugyanannyi időt tud ráfordítani a cikkeinek marketingezésére, akár a kilincselésre?
❷ Mindenkinek ugyanannyi haverja van, aki egyformán szavazza fel a cikkeit a barátság kedvéért, akár a cikk elolvasása nélkül is? Meg lehet nézni, hogy amikor megjelenik egy-egy cikk, azonnal 20-30 szavazat kerül rá, vagy esetleg több, aztán megáll egy jó időre, majd lassanként halad tovább. De elég ahhoz, hogy az emberek figyelmét felkeltse.

Akik a fenti nézetet vallják megértem őket. Nyilván az lenne az igazi, hogyha csak! az olvasó döntené el mire van igénye, mit díjaz a szavazatával. Ez a gondolatmenet a vázolt kérdések miatt már felborul, majd ott végképp, amikor a pár soros csöcsös cikkekre valaki szavazatot vesz.

Mostanában talán már nem kerül sor akkora cikk dömpingre, de volt olyan időszak is, amikor a cikk a megjelenését követő 1 óra leteltével már a latestből is szinte kiesett az új cikk. Kinyomták az üres cikkek.
Értem a véleményeket, és valahol egyet értek azokkal, azonban ez ügyben Hercegno gondolatvilágával tudok azonosulni.

shoutolással mindössze mások elé rakod a cikket, VC-vel viszont kötelezően szavaztatod az embereket
a kettő nem mind1
valamint eleve barátokkal is max 50 szavazatot kapsz 1 óra alatt, de ez is csak akkor lehetséges, ha tényleg olyan cikket ír az ember, ami tényleg érdekli az embereket.
VC-nél az 1 óra alatt szerezhető szavazatok száma 50-600 között mozog. Ez jelentős különbség.

amit még elég rossznak tartok, hogy rengeteg külföldit pénzel a szavazatvásárló újságíró
dark ogsa szavazatvétele sokkal barátságosabb:
Voters Club az én tollamból is!
erepublik.com/hu/article/2245469

természetesen ezzel sem feltétlen értek egyet, de nincs az a drasztikus hatása és "kegyetlensége" más újságírókkal szemben, mint a VC-nek...

Meg vagyok lepve. Nem szoktam meg tőled az ilyen féligazságok puffogtatását, a tények emberének ismertelek eddig.
Nézzünk konkrétumokat, hogy mennyit számít a shout és a subok száma:
1089 előfizetőm van és 1218 ember a barátlistámon.
A legutóbbi cikkeim vote száma: 51 - 44 - 36 - 51 - 48 - 226 - 60 - 44 - 49 - 45 - 43
És ezek nem azonnal kerültek rá, hanem összesen...

Egyébként meg saját magadnak mondasz ellent, ha megnézzük, mit írtál Hercegnő cikkére. Hiába volt „1540 elfizetőd”, meg „kialakult olvasótáborod”, mit se számított, ugyanis „Nem nagyon nyitották meg a cikkeket az első pár órában.” Ezért elkezdtél szavazatot venni.

Teljesen fals a biztosan bejövő fizetett vótot összehasonlítani a kis hatékonysággal, esetlegesen működő shouttal ill. subbal.

Az önigazolás keresését persze megértem, ahogy más témáknál is, csak legfeljebb nem tudom elfogadni. De ez már az én egyéni problémám, hisz bármiféle értékítélettől függetlenül, úgyis az válik elfogadottá hosszú távon, amiről a többség úgy gondolja, hogy az ő saját érdekét a legjobban szolgálja.

[removed]