Qué quieres en el outgame, Cortijo o Congreso, tú decides

Day 2,245, 06:20 • Published in Spain Cuba • by Peoncito

Saludos a todos.

Primero resumen para ballan: "EL OUTGAME APESTA!"

Vayamos por partes, como dice mi carnicero, y también Jack el Destripador.

Hace ya un par de meses, me presente por mi partido al congreso tras mucho tiempo ausente. Ese mes fue solo una toma de contacto con la actualidad congresual, volví a leerme las leyes que había en vigor, a ir conociendo los nuevos entresijos que en el outgame hubiera, etc. Ese mes vi que había muchos jugadores que solo deseaban estar en el congreso para tener su parte de poder, su propio cortijo dentro del “Cortijo” que es el congreso.
Al mes siguiente volví a presentarme con la idea de cambiar el sistema desde dentro, en mi partido (Democracia Plural) lo sabían y estábamos todos de acuerdo en que había que cambiar el funcionamiento del congreso, pero solo un partido con 5-6 congresistas no podía contra 34-35. Todas nuestras propuestas serían denegadas. En estas que supimos que por parte del FPE tenía el mismo propósito que nosotros.
Aunque sus métodos y los nuestros no coincidieran, era algo positivo, ya no estábamos solos.



Ese mes lo pasamos meditando cómo conseguir que desapareciera el cortijeo que había (y aún existe), pero fue al final de la legislatura que al FPE (ayudados por la propuesta de sanción que había sobre su partido) se les ocurrió la idea de que sus congresistas no se presentaran en el foro outgame (si pasadas 48 horas no lo hacían se les retiraban los permisos en el subforo y en el canal del irc del #congreso), nuestro partido y nuestros coaliados UDE y TeC, pensamos que eso era muy premeditado, había que meditarlo, y llegamos a la conclusión de que había que trabajarlo desde dentro. Con esa decisión tomada por parte del partido, a mi se me ocurrió la idea de tantear al congreso para forzar los cambios que serían necesarios para mejorar el outgame (o al menos intentarlo).



Mientras esto ocurría, se producía la deseada fusión con UDE y TeC. Pues bien por mi parte, antes de terminar la legislatura, le comenté al Presidente de mesa de entonces (Thor_er) las posibilidades que estábamos barajando para esta legislatura, en lo que respectaba a presentarnos en el subforo.
Además le comenté que quería presentar un proyecto de ley “La Ley del Tribunal Supremo de Justicia (TSJ)”. Con este proyecto pretendía tantear al congreso y saber si estaban dispuestos a llevar a cabo las reformas que el outgame necesita: menos leyes, sin lagunas, y concretando muy bien las sanciones, además de separar la función legislativa (Congreso) de la función sancionadora (TSJ). La propuesta estuvo unos días en el foro del partido para que los afiliados pudieran opinar. Tras hablar con Thor_er convenimos que lo mejor era dejarlo para esta legislatura.



Y llega esta legislatura, salgo elegido (era cabeza de lista) y sin mucho convencimiento me postulo a Mesa del Congreso, pero en el partido se decidieron a votarme y probar suerte a ver si salía elegido, como así ocurrió.
Desde ese momento sabía los pasos que debía dar con respecto a la Ley del TSJ y nuestra idea de modificar el cortijeo que existe.
- Presentarlo en el área de trabajo
- Pasarlo después a Debate y Votación
- Actuar en consecuencias a la votación.



Propuse el proyecto de ley, en el que separaba, el poder legislativo (que quedaría en manos del congreso) del poder judicial o sancionador (que sería independiente del congreso y del gobierno, vulgarmente llamado Tribunal de Justicia).
Para dicha propuesta se creó un hilo en el “Área de trabajo” el domingo 29 de Dic a las 18:01 horas, de ahí se pasó a la “Zona de participación Ciudadana”, donde estuvo hasta la actualidad, dado que dicho hilo no se ha cerrado. En la captura se puede ver que a las 19:09 del día 11 de enero sigue abierto dicho hilo:




Tras estar ahí varios días, se abrió el ”debate” para que los congresistas siguieran deliberando y “mejorando” o desestimando la propuesta, el lunes 6 de Enero a las 20:45, dando 72 horas de debate para deliberar. El Jueves 9 de Enero a las 😇2 se abrió votación a la par que el debate seguía abierto como marca el Reglamento, estando 24 horas abierta.
Si sumamos el periodo de debate al tiempo que se tiró en el área de trabajo y la zona de participación ciudadana, tenemos que el proyecto estuvo la friolera de 10 días para poder mejorarla (y nadie me negará que si se quiere mejorar, se había hecho en ese tiempo).



A lo que voy. Pues bien, muchos de los congresistas no se leen las propuestas de leyes que contienen más de dos líneas, por consiguiente no pueden comentar para mejorarla, y lo que es más “de traca” votan “en contra”, “en blanco” o votan “a favor”, sin saber lo que votan. estos son los representantes que los partidos envían al congreso. Gente que solo busca la medallita y a pasar el mes sin dejar que los que quieren mejorar el outgame lo hagan, porque doy por supuesto que la mayoría entregan el gold a su partido.

Un congreso en el que la gente vota outgame sin leerse las propuestas, vota ingame sin saber que hay que votar ( ni esperan a saberlo) en las propuestas que se lanzan, es perdónenme la expresión, “una casa de citas”, señores.



Y hasta aqui la explicación del porqué de mi dimisión.



En el próximo artículo, mostraré las denuncias que envíe a la Mesa y que han sido archivadas sin dar motivos para ello.