Putsch à la eRepublik [Kommentar]
Herr Schmidt
Ich muß mich bei den Kommentatoren meines letzten Artikels bedanken. Vor allem gilt dieser Dank Iseutz und Revenge666. Ich hätte nie erwartet dass jemand aus der ehemaligen (und auch gegenwärtigen) mil. und pol. Elite der eBRD so schnell Stellung dazu nimmt.
Betrachten wir die Kommentare genauer, werden wir feststellen daß praktisch niemand der neun Schreiber inhaltlich der Aussage widerspricht.
Stattdessen wird mehr (Iseutz) und weniger (Revenge666) aggressiv, bzw. nach dem Schema 08/15 (Astardis) versucht Rechtfertigungen für den Zustand zu finden.
Das Bemerkenswerte an den Kommentaren ist wie schnell “die eigene Meinung von der eigenen Position bestimmt wird“. Aus Vorkämpfern für Transparenz und Rechte des “kleinen Spielers“ (siehe eBND-Affäre) werden stramme Vertreter des virtuellen Sozialdarwinismus.
Noch eine weitere Tatsache ist bemerkenswert, wie schnell man bei teilweise unangenehmen und u.U. die eigene “Machtposition“ gefährdenden Themen mit verbalen Nebelkerzen (Gegenfragen, „graue Theorien“ und „fehlende Mehrwert der Aussagen“) zu Hand ist. Mag sein dass ein solches Verfahren eine breite Masse beeindruckt, bei Versuchen einer halbwegs sachlichen Diskussion zu führen ist es aber äußerst unhöflich. Ich werde mir erlauben mich nicht auf dieses “Marktschreier/ EPIC-Flamer“-Niveau zu begeben da zumindest zwei Personen wissen werden viel Mehrwert die Aussagen des jeweils anderen besitzen.
Nach diesen Aussagen möchte ich die deutsche eBevölkerung in einen neuen virtuellen Staat begrüßen, der Strato- und Technokratischen Adelsrepublik der eDeutschen Regionen des Phoenix.
Comments
Willkommen 🙂
Awesome. Voted
\o/
Es lebe die STADRP!
ich könnte mir schlimmere Länder vorstellen
wat?
wenn du mich schon erwähnst, dann schreib mich doch bitte wenigstens richtig (c&p ist dein freund)!
Dein artikel war ebenso weitschweifig, wie in seiner conclusio schwach auf der brust, weil Du deine beobachtungen moralisch bewertest. was ja an und für sich ok wäre, wenn Du nicht sofort eingeschnappt reagieren würdest , wenn Dir das gesagt wird, daß Deine analyse auf beiden beinen hinkt (oder wie soll man diesen kommentar zum eigenen artikel verstehen?).
und daß Du in diesem neuen artikel nur Deinem beleidigt-sein rechnung trägst, aber nicht auf die hinweise auf die von unserer/meiner warte aus keineswegs automatisch als destruktiv empfundenen, weil spielbedingten vermischung von militär und politik eingehst, ist wiederum ein weiteres beispiel dafür, wie eigene moralische ansprüche mit sachargumenten mindestens gleichgesetzt werden und daraus dann eine verwegene gemengelage erwächst, in der wiederum - obgleich eben zutiefst moralisch und womöglich auch emotional - die vermutete (a)moral der 'gegenseite' in frage ge-, ja, sogar als verdorben/doppelbödig/uä dargestellt wird.
nun denn, ich warte mal auf einen weiteren artikel, in dem die potentiell katastrophale verflechtung deutscher politik und deutscher militärs eingehend beleuchtet wird. als blaublütiger anarcho-technokrat freue ich, mehr über meine eigenen düsteren pläne und deren erfolgschancen zu erfahren. aber auch abseits jeglicher ironie würde mich so eine betrachtung wirklich mal interessieren.
was willst du jetzt mit dem artikel aussagen? was ist dein fazit? wo ist die diskussion?
verstehe ich das richtig, dass dieser artikel nur das ziel hat iseutz abzuwatschen?
schwach...
wie ich schon im Artikel vorher sagte er kann die Sache eindeutig nicht mal vor sich selbst rechtfertigen.
Anders kann man diesen Artikel nicht bewerten.
Das ist doch eindeutig das er allen die nicht zustimmen überhaupt die Meinung abspricht, er war ja nichtmal im Artikel vorher bereit zu diskutieren und hat alle nur machen lassen.
wenn diese Zeitung vom Markt genommen würde wein ich ihr keine Träne nach