operazione colpo di stato - parte 2
![Poland](http://www.erepublik.net/images/flags_png/S/Italy.png)
MaZzA
Nell'articolo di oggi mi aspetto discussioni e polemiche più accese rispetto ai due precedenti: parlerò della gestione della politica interna e quindi del perchè nel mio progetto il ruolo del congresso viene sostanzialmente ridotto a quello di "segretaria".
Nel progetto che ho in mente è certamente necessaria la maggioranza assoluta del congresso per poter rendere esecutive le riforme necessarie, ma il ruolo dei congressmen sarebbe soltanto quello di meri esecutori delle decisioni prese altrove. certamente può sembrare un azzeramento della politica, ma di fatto si tratterebbe solo di uno spostamento di potere. adesso come adesso chi li conosce i congressme? vengono piazzati dai partiti nelle varie regioni, ma in pratica non ci sono programmi e/o campagna elettorale: al massimo si possono leggere articoli del tipo "vota me in calabria! sono candidato per il tal partito" e finita lì. i congressmen di fatto seguono le linee del partito di cui fanno parte... nella migliore delle ipotesi, tra l'altro! non sono affatto rari i casi di "scheggie impazzite" che fanno di testa loro e vengono cazziati dai propri capoccia. non approfondisco ma accenno solamente il discorso sull'esperienza che hanno, dato che la maggior parte di loro gioca al massimo da un paio di mesi.
insomma, quello che voglio far notare che al momento si ha solo l'illusione che il congresso sia la rappresentanza della popolazione. si certo, di solito segue la classifica dei partiti e quindi rispecchia il peso che ha ognuno di essi, ma fondamentalmente la realtà è che anche ora le decisioni vengono prese dai partiti. certo, in congresso si discute, magari si trovano anche degli accordi tra i diversi fronti, ma come dicevo prima: le linee guida le fanno i partiti. per carità, è anche giusto che sia così.
ora quello che propongo io non è poi così diverso: a prendere decisioni sarebbe una cerchia di alcune persone (parallelismo con i capi di partito attuali), le discussioni con gli altri partiti sarebbero possibili (certo, se venisse chieso di ri-privatizzare il settore delle armi, la risposta sarebbe negativa ed automatica senza necessità di approfondire l'argomento, ma su altre cose non ci sono chiusure a priori), non ci sarebbero rischi dovuti a gente che si sveglia una mattina e fa di testa propria. per non parlare delle classiche lungaggini burocratiche.
beh, sarebbe interessante anche dire chi farà parte di quel gruppo di persone che andrebbe a prendere le decisioni. premesso che non ho ancora intenzione di fare nomi, posso tranquillamente dirvi di questa categoria potranno far parte player sia nuovi (ecco, magari gente che gioca da 2 settimane) che anziani, a prescindere dal colore politico. come ho già detto, non avrei grossi problemi ad accettare la collaborazione di qualche membro del pce (nomino questo partito perchè a giudicare dalla provenienza dei commenti negativi nei precedenti articoli mi è facile pensare che siano i più ostili al mio progetto). sinceramente mi farebbe piacere fare quattro chiacchiere con i dirigenti di questo partito. chiuso questo inciso, vi posso dire che la parte preponderante di coloro che decideranno come far progredire il paese saranno di provenienza militare, ma ci saranno anche giocatori con esperienza in campo economico più che buona. la componente "politico di professione" non mi piace molto, non è un segreto, ma la figura del "politico-imprenditore" o del "politico-ministro del lavoro" ecc ecc non mi dispiace affatto. avere esperienza in determinati settori è certamente utilissimo, visto che strutture come il wellfare o il ministero dell'informazione continueranno a fare il loro lavoro e servirà personale per svolgere quei compiti. come è ovvio, l'esperienza è utile e quindi preferibile, ma non strettamente necessaria. ah, tra l'altro il wellfare sarà riviso, ottimizzato e per certi aspetti potenziato, ma ne parlerò in un altro articolo.
ora per chiarie meglio cosa intendo dire, faccio un semplice esempio generico. attualmente come funziona l'italia? c'è un presidente che nomina i vari ministri e detta le linee guida della politica. questi ministri fanno il proprio lavoro e quando è richiesto vanno in congresso per presentare bilanci e/o richieste di vario tipo. l'ho fatta più semplice, ma non è molto differente dalla realtà. quello che accadrebbe se la mia proposta fosse messa in atto non sarebbe troppo differente. tanto per iniziare, non mi piace l'idea di una persona a capo di tutto: preferisco di gran lunga le decisioni collegiali, quindi la figura del presidente la vedo solamente come rappresentativa. linee guida e decisioni verrebbero prese dai ministri e relativi collaboratori. il passaggio al congresso sarebbe puramente formale, il che in fondo non cambierebbe molto da quanto accade ora. come già spiegato, le decisioni vengono prese già oggi dai partiti: chi (da solo o in coalizione con altri) ha la maggioranza, decide dicendo ai congressmen cosa fare.
bene, credo di avervi dato anche oggi del buon materiale su cui discutere e/o flammare.
infine voglio spendere una parola in ricordo di failcin, che ci ha abbandonato per sopraggiunti impedimenti inderogabili e (parzialmente) indipendenti dalla sua volontà. come ho detto più volte oggi in chat, mi dispiace che non ci sia più lui a darmi contro: per contrasto avrebbe portato una certa quantità di consensi al mio progetto. avere un "avversario" che assume atteggiamenti isterici ed insensati, a tratti deliranti... beh sarebbe stata una buona arma propagandistica. peccato non ci sia più.
buonanotte
grizly
Comments
Ecco magari questa è la parte che stride di più (ma tanto l'avevi messo in conto)
Secondo me il congresso è la nicchia, la culla del gioco.
Chi entra e logicamente non ha contatti con l'e-mondo (lavorare all'estero, espandere le amicizie, aprire org e imprese) nell'immediato si butta dove vede:
-la possibilità di farsi vedere
-il provare a prendere una medaglia e quindi gold
-la partecipazione nell'immediato (forum) dei partiti
Quindi: la carriera politica.
Ora: in tanti sono quelli che hanno provato l'avventura politica e poi hanno cambiato rotta, vedi me in primis, però a un giovane rampante e volenteroso di aiutare/esporre le proprie idee/failare clamorosamente che voglia entrare in congresso sentirsi dire 'no perchè hai un livello basso' o 'no perchè devono andarci i generali' non so come la prenderebbe.
Allora il problema è: è uno scoglio insormontabile? Oppure si potrebbe pensare di creare uno sfiatatoio garantendosi la maggioranza per approvare le leggi o evitare l'impeachment?
Il congresso è snobbato: ma dai veci e dai più esperti (e non tutti), più che le industrie, secondo me è questo l'ago della bilancia, che può definire quest'idea buona o no.
Comunque 😘
p.s. primo \o/
io capisco che un niubbo appena iscritto possa essere attirato dalla possibilità di farsi vedere e quindi voglia mettersi alla prova entrando in congresso, ma c'è da considerare il rovescio della medaglia: davvero è salutare lasciare in mano a gente che gioca da massimo 2 mesi il potere di rallentare gli ingranaggi, ostacolare (di fatto, magari in maniera anche non voluta) l'esercito o più in generale rischiare fail tipo quanto accaduto recentemente con le tasse sul grano?
ecco, io preferirei evitare.
il niubbo vuol far carriera politica? benissimo, nessun problema, anzi l'opposto. il cursus honorum che propongo io però è un altro, e non prevede il congresso come punto di partenza.
primo fail: "a prendere decisioni sarebbe una cerchia di alcune persone (...), le discussioni con gli altri partiti sarebbero possibili"
Ottimo, quindi a prendere le decisioni sarebbe un solo "partito", già la proposta parte male
secondo fail: le cose che hai prospettato qua e là (welfare, armi statli, etc.) si possono fare già adesso senza bisogno di dare il "potere decisionale" in mano a non si sa chi
terzo fail: visto che non puoi eliminare le regole di erepublik, qualsiasi gruppo o partito o coalizione che prenda la maggioranza alle congressuali o alle presidenziali può invalidare il prrogetto (e per fortuna)
quarto fail: il progetto per essere messo in campo prevde che i partiti (o per lo meno una maggioranza) siano di fatto d'accordo a mettere da parte i processi decisionali attuali (che sono comunque mediazioni fra chi vince le congressuali e chi vince le presidenziali e fra diversi partiti e diverse idee, che esistono anche se tu dici di no) per dare tutto in mano a un gruppetto di non si sabene cosa (presunti esperti, o forse presunti seguaci di un credo fintamente efficentista)
quarto fail: arrivi addirittura a spacciare la tua proposta come una allargamento delle base decisionale, fingendo che ora sia il solo presidente a comandare quando sai benissimo che non è così
quinto fail: continuo a darti contro, visto che persegui nei soliti atteggiamentie nei soliti insulti
In sintesi: proposta inutile, funzionale non si sa bene a che cosa, e presentata falsando i dati di realtà
Proposta Bocciata su tutta la linea, grease
Perche hai messo 2 volte "quarto fail" ?? non sai contare?
Ti insegno 1 2 3 4 5 🙂
Ma perchè la maggiore resistenza è data dalla gente di estrema sinistra?
lol, han paura di perdere il loro giocattolino...
Poi non possono più farsi legged ad personam ? 😃
Anche se il sindacato puzza di uno appena bannato asd
questa parte mi piace molto 🙂
votato
mo vedi di farti bannare pure la org :fag:
uuuno, dddue, tttreee, qqquattro, cccinque, sssei.. ma.. ci sarà mica il clown dietro all'org? asd
la gente non sa più contare 😃
willy cattivo 😃
ma a me dispiace quando qualcuno e' bannato 🙁
e' sempre un gioco
hai fatto 3 WoT per dire che vorresti statalizzare il settore armi e che hai bisogno del 50%+1 del congresso ... fail 😃
Secondo me, anche se riuscissi nel tuo progetto, il giorno dopo l'italia perderebbe il 50% della popolazione che emigrerebbe. oltre al 1% di morti giornaliere..
Come al solito, invece che rispondere nel merito delle critiche/questioni che vengono mosse, vi attaccate a uno sbaglio venale dovuto al sonno della notte: settimo fail, questa volta collettivo (ottavo contando quello segnalato da pericle 😉)
e sì, sono flaviocin, non è un segreto
http://www.erepublik.com/en/citizen/profile/1234299">http://www.erepublik.com/en/citizen/prof[..]34299 :fag:
non capisco perchè , se sei convinto che le tue idee siano cosi buone, non accetti di sottoporti alla normale dialettica del congresso. A mio modesto parere , farestimeglio apresentare delle richieste concrete sulla parte militare( per es. maggiore indipendeza dell' EI e dell'Elite, maggiori risorse per il train ) e chiedere ai partiti già esistenti di trovare un modo per soddisfarle , senza togliere il divertimento ad altri ( privatizzazione forzata e congresso trasformato in segreteria)
ammazza quante org e fake hai flaviocin XD
"scheggie" ?
@spartako: la normale dialettica del congresso presuppone che il congresso sia formato da persone capaci e che sanno quello che dicono, tutto l'opposto di quello che è ora.
E' molto piu proficuo e preferibile discutere con gente esperta di tutte le parti politiche (come si sta appunto facendo).
Io non capisco
E' così difficile da capire un concetto di gestione dei poteri piramidale in cui è possibile arrivare al vertice, ma SOLO dopo aver raggiunto la sufficente esperienza ?
Non si stà parlando di una monarchia assoluta ed ereditaria, ne di un governo elitario in cui siano SEMPRE gli stessi a governare e prendere decisioni, ma di una traduzione della gestione del potere da quella che è adesso (al congresso ci può accedere chiunque) in una diversa (il congresso è un organo che si limita ad eseguire decisioni prese in diversa sede).
E' davvero preferibile lasciare che chiunque possa entrare in congresso o alla presidenza, rischiando di paralizzare un paese per un mese, solo perché così possa fare esperienza e "andare meglio il mese dopo" ?
Si tratterebbe semplicemente di applicare il "modello militare". Parti dal basso come soldato semplice, dimostri esperienza e diventi tenente, capitano, continui a fare esperienza e diventi colonnello e generale e, infine puoi arrivare alla vetta DOPO aver acquisito l'esperienza che serve a gestirla.
Che c'è di sbagliato ?
@nuitari : però capisci che nn si puo chiedere di eliminare una parte del gioc solo perchè nn la trovi divertente|utile ? Sarebbe come se io partissi con una proposta ditagliare drasticamente le spese alla parte militare perchè a me nn interessa . ( cosa assurda ) Come la prenderesti? Se il fine è unire la nazione e farla diventare + forte ed importante nn si puo pensare di riuscirci a scapito di altri concittadini.
ma chi la vuole eliminare :/
al congresso ci vanno persone che siano consapevoli di ciò che il congresso (in questo gioco) possa fare.
Non si vogliono eliminare le discussioni sui quiz di stato, accademie varie, etc. sia mai che davvero si ottengano delle buone idee 🙂
Si chiede solo di avere una procedura veloce, di sicuro più veloce di ora, in cui si chiede di aprire una discussione di 24 ore su chi sia più bello, e poi aprirne una votazione di altre 24 ore su chi sia più bello, per poi scoprire dopo 48 ore (argh!) che il più bello è cesareborgia 😃
http://www.erepublik.com/en/organization/1439166">http://www.erepublik.com/en/organization[..]9166
l'hai capito il proletario? c'ha più aziende de ilredentore88!!! asd
@mappina : se è cosi si potrebbe istituire un test di ingresso alla carriera di congressman. Quanto alla velocità , si potrebbe stabilire un piano militare di base all'inizio di ogni mandato all'interno del quale i militari possano muoversi con velocità e indipendenza senza passare dal congresso, o passando solo per cose veramente importanti ( dichiarazioni di guerra nn previste dal piano , etc.)
FAKECONGRESS FTW! 😃
al congresso ci devono stare 3 persone!
i militari che non passano dal congresso??????
Ma scherziamo??? Rischieremmo di tornare una nazione che conta qualcosa sul piano mondiale...LOL
Se ne è già discusso di sta cosa dai e la conclusione fu che i vertici militari se ne andarono via dall'eitalia...
Orsetto, io ti appoggio, ma imho non ce la fai, questo scoglio è troppo grande anche per te.
zanch, io ci provo... non ho niente da perdere e credo di poter far un buon lavoro. se sta cosa funziona, ottimo. se non funziona torno a farmi i fatti miei sputazzandovi occasionalmente, come ho fatto per più di un anno senza problemi.
Leggo il mio primo commento
Leggo i commenti sotto
...
cvd u.u
spartako, voi continuate a considerare ora il congresso come il luogo che si prendono decisioni. Non è cosi, mi spiace. Le decisioni le prende il presidente (e i suoi ministri) e le direzioni dei partiti (che fra l'altro son quelli che bacchettano i congressman quando fan cavolate).
Dal congresso possono nascere alcune buone idee ma perchè a questo punto escludere dalla loro discussione chi non è congressman? molto meglio fare un forum popolare dove tutti possano portare le loro idee invece di lasciarle ad una "elite" di nabbi, no?
andiamo a fare un'analisi accurata dei post presenti nel congresso negli ultimi 4 o 5 mesi.
Oggettivamente a parte una serie di proposte che erano di difficile realizzabilità ingame, quante idee reali e concrete sono state proposte dal Congresso rispetto alle idee proposte e realizzate dai diversi governi (fortunatamente abbiamo avuto governi di diversa estrazione cosi non si aggredisce nessuno a livello politico).
Io sono entrato mesi fa al Congresso pensando di poter non dico prendere delle decisioni ma quanto meno di poter influenzare le decisioni. Dopo mesi mi sono accorto che molta della dialettica politica nel Congresso è relativamente fine a se stessa. Il Governo propone spesso delle leggi e vengono approvate anche se non tutti sono d'accordo. Le leggi in game sono state proposte per la maggior parte delle volte dal Governo in carica non dal Congresso.
Ridare spessore al processo decisionale e politico è sicuramente la cosa fondamentale del dibattito che si sta sviluppando attorno alle proposte di Grizzly (che si sia a favore o contro).
Le due cose che non riesco ancora a capire Grizzly sono:
Come puoi garantire alternanza (chi decide chi sale e chi scende) a parità di capacità e di impegno
Come puoi garantire che ingame non ci siano stravolgimenti importanti alle regole che potremmo inserire (il sistema dovrebbe garantire che si non crei un sottogruppo di giocatori che boicotti l'iter o accentri troppo il potere per propri fini)
andiamo a fare un'analisi accurata dei post presenti nel congresso negli ultimi 4 o 5 mesi.
Oggettivamente a parte una serie di proposte che erano di difficile realizzabilità ingame, quante idee reali e concrete sono state proposte dal Congresso rispetto alle idee proposte e realizzate dai diversi governi (fortunatamente abbiamo avuto governi di diversa estrazione cosi non si aggredisce nessuno a livello politico).
Io sono entrato mesi fa al Congresso pensando di poter non dico prendere delle decisioni ma quanto meno di poter influenzare le decisioni. Dopo mesi mi sono accorto che molta della dialettica politica nel Congresso è relativamente fine a se stessa. Il Governo propone spesso delle leggi e vengono approvate anche se non tutti sono d'accordo. Le leggi in game sono state proposte per la maggior parte delle volte dal Governo in carica non dal Congresso.
Ridare spessore al processo decisionale e politico è sicuramente la cosa fondamentale del dibattito che si sta sviluppando attorno alle proposte di Grizzly (che si sia a favore o contro).
Le due cose che non riesco ancora a capire Grizzly sono:
Come puoi garantire alternanza (chi decide chi sale e chi scende) a parità di capacità e di impegno
Come puoi garantire che ingame non ci siano stravolgimenti importanti alle regole che potremmo inserire (il sistema dovrebbe garantire che si non crei un sottogruppo di giocatori che boicotti l'iter o accentri troppo il potere per propri fini)
"Non si stà parlando di una monarchia assoluta ed ereditaria, ne di un governo elitario in cui siano SEMPRE gli stessi a governare e prendere decisioni"
Ma veramente da 2 anni a questa pare ci sono comunque sempre le stesse persone a governare e prendere decisioni, dittatura o non :fag:
Arrivate al livello 22. Poi la penserete tutti come Grizly 😁
Allora mi sa che al livello 21 lascio il gioco 😃
"Come puoi garantire alternanza (chi decide chi sale e chi scende) a parità di capacità e di impegno?"
tirando una monetina? 😃
no beh, scherzi a parte... è difficile avere due persone con le stesse capacità e lo stesso impegno. generalmente è più facile trovare diversi tipi di capacità legate ad uno specifico settore. comunque sia è difficile che tutti gli aspetti possano essere coperti al 100% delle possibilità: le nuove leve vanno sempre a sostituire o affiancare gli old school. in fondo accade così anche adesso, è un ricambio generazionale endimico. nessuno è eterno o ha voglia/tempo per fare sempre la stessa cosa con il medesimo impegno. le nuove leve andrebbero prima ad integrare il lavoro della classe dirigente e poi a sostituirla. un po' come succede (o dovrebbe succedere) adesso.
"Come puoi garantire che ingame non ci siano stravolgimenti importanti alle regole che potremmo inserire (il sistema dovrebbe garantire che si non crei un sottogruppo di giocatori che boicotti l'iter o accentri troppo il potere per propri fini)"
l'accentramento del potere in mano a pochi c'è già adesso. quello che posso garantire è che sia io personalmente che i miei collaboratori non abbiamo un interesse personale a portare avanti questo progetto per dei secondi fini. la sete di potere non mi appartiene. non ho intenzione di mettermi la corona da imperatore se questo progetto dovesse andare in porto. non ho interessi ad ottenere le chiavi del tesoro nazionale perchè dei gold non saprei che farmene: se mi interessasse fare palate di soldi non avrei prestato le mie aziende prima ad un amico teocratico e poi all'elite. posso garantire che lo stesso vale per chi mi sta intorno. siamo tutti giocatori mossi da un ideale diverso da quello del volere una poltrona o avere un guadagno personale nell'occupare posizioni di potere.
we puoi evitare di sputazzare su di me? grazie 😃
megalomaniac: Ma veramente da 2 anni a questa pare ci sono comunque sempre le stesse persone a governare e prendere decisioni, dittatura o non :fag:
quoto!
uhm
Grizly fail asd
Ti sprechi a scrivere WOT per gli italioti?
:/
Dio
te l'appoggio grizly
Grizly hai il mio appoggio.
Ottaviano C. Augusto
Le org non sono fakes, bronks, dovresti conoscerle le regole del gioco, no?
E non ho fakes, sorry per te
grizly fai bene a dare ulteriori dettagli ma sarebbe meglio parlarne in chat con gli scettici. In questo modo si velocizza il tutto.
Sempre che ci sia voglia di continuare questo progetto.
Ovviamente sono con te.
oggi son stato due ore in #pce e domani parlerò con sirio martone, l'attuale presidente del partito. ho fatto un giretto anche in #movimento! e nei giorni scorsi ho parlato anche con quelli di AetG 🙂
@quote
megalomaniac: Ma veramente da 2 anni a questa pare ci sono comunque sempre le stesse persone a governare e prendere decisioni, dittatura o non :fag:
Ehm ragazzi forse vi è sfuggita una buona aprte del gioco, perchè nell'ultimo anno c'è stato unc mabiamento totale delle persone che hanno guidato il paese, e sopratutto c'è stato un buon ricambio, in tutti i settori.
Più che altro in questo ultimo mese si ripropongono le perosne che hanno governato l'hanno scorso. Con questo non dico che sia un male eh...
Comunque sto seguendo la situaizone, tra qualche giorno credo farò un'articolo, con il rischio di prendermi qualche flame, per dire la mia.
pashmina, comunque il congresso paga anche il fatto che la gran parte degli strumenti non di voto ma concreti (org, etc.) statali sono gestiti direttamente dai governi, per cui difatto il congresso è il luogo dove il governo ratifica o media le sue politiche fiscali, militari (mpp), e sociali (citizen fee, minimum wage).
Presupponendo che gli eletti in congresso siano, tramite i partiti, rappresentativi di istanze diverse della società eItalian, e di fatto lo sono, anche il fatto che ci possa essere una maggiornaza in congresso diversa da quella presidenziale non è un male: fa aprte dei meccanismi di bilanciamento politico dei poteri che stanno in tutte le democrazie reali (salvo quelle dove c'è il premio di maggioranza...).