Mercado de Comida: El futuro en manos del congreso
•
by Niko Kordobes
Hola a todos,
El congreso ha abierto una votación a propuesta del actual Ministro de Economía y Congresista, Ron Totonia. La medida consiste en bajar el impuesto de importación de comida del 10 % actual a un 5 % con el propósito (según palabras del propio Ministro) de aumentar el poder adquisitivo de los españoles.
Esta misma medida ya fue propuesta hace apenas una semana, justo antes del cambio del consumo manual de comida, y ya se creó un interesante debate en el foro unificado, en el que por mi parte intenté defender la misma postura que pretendo defender ahora y que mas adelante expondré. Incluso tuve la oportunidad de hablar directamente en conversación privada con el Ministro de Economía, que muy amablemente me expuso los motivos por los que quería aplicar esas medidas. Este es el hilo del foro en el que se creó el debate entre los ciudadanos http://erepublikspain.superforos.com/viewtopic.php?t=17550, y este en el que debatieron los congresistas http://erepublikspain.superforos.com/viewtopic.php?t=17510. La propuesta fue rechazada.
En este artículo voy a intentar exponer los motivos por los que podría ser bueno o malo tomar una medida u otra, y con ello pretendo que cada uno saque sus propias conclusiones.
El boom de la comida
Pero empecemos por el principo. Antes del cambio de consumo manual de comida, el mercado de food estaba bloqueado. Se producía mas comida de la que se consumía, lo que provocaba que muchas empresas, debido a sus problemas de liquidez para seguir pagando salarios, tuvieran que cerrar o vender por debajo de su precio de coste.
Era muy habitual encontrar comida Q1, a menos de 0,20 ESP (incluso a 0,10 ESP), cuando con los precios de la materia prima (0.02 la unidad de grain), y los bajisimos salarios de los trabajadores (menos de 0,40 ESP/hora para coordinadores, por ejemplo) resultaba imposible producir comida Q1 por debajo de 0,25 ESP, aún teniendo el numero ideal de trabajadores (10), y que estos trabajaran a niveles 100-100 de salud y felicidad.
Con las comidas Q2 y Q3 sucedia algo similar, y solo en las Q4 y Q5 habia precios medianamente adecuados a los precios de coste (aún asi el beneficio de estas empresas era mínimo, y por consiguiente, los salarios bajísimos).
El hecho de que el impuesto de importación fuera de solo el 10 %, junto a la fortaleza del ESP respecto al resto de monedas internacionales, además, provocaba que hubiera empresas extranjeras vendieran comida en España a precios a los que les resultaba imposible ser competitivas a las empresas españolas, incluso pagando salarios muy bajos como era el caso.
Pero afortunadamente todo esto ha cambiado a raiz de la modificación del sistema de consumo de comida. Ahora se vende mucha comida a diario, los salarios de producers, marketing managers y harvesters han subido dada la gran demanda que se ha generado para esos puestos de trabajo en empresas de grain y food españolas. Y como no podia ser de otra manera, el precio en el mercado de la comida tambien ha subido, ahora sí se vende comida a precios adecuados, lo cual es una excelente noticia, ya que supone que por fín hay un sector con un gran volumen de demanda diaria, en el que es rentable montar empresas a precios asequibles y crear empleo para la gran mayoría de los ciudadanos.
La economía española está levantando cabeza. La subida de los salarios de harvester de grain ha provocado que suban tambien los salarios de harvesters de otros sectores. Y los salarios máximos del mercado laboral que se ofertan actualmente provocarán dentro de poco que todos los empleos sean mejor remunerados si los empresarios no quieren perder a sus trabajadores. Y todo esto a pesar de que tenemos un impuesto bajísimo de importación y una moneda muy fuerte, que provoca que haya empresas de food nuestros paises aliados (como Polonia o Rumanía) que pueden vender por debajo del precio de las empresas españolas.
Abrir el mercado vs preteger el mercado
Y ante esta situción surge la gran pregunta. ¿que es preferible? ¿abrir el mercado o protegerlo?.
Abrir el mercado significa bajar el impuesto de importación y facilitar que empresas de otros paises (con los que no estemos en guerra ni tengamos bloqueo comercial) puedan vender en nuestro pais.
Las posibles ventajas de esta medida serían:
- Control de los precios. Dada la mayor competencia, los precios no se dispararán a pesar del aumento de demanda, ya que también aumentaría la oferta.
- Posibilidad de conseguir ingresos para el estado por medio de la adquisición de licencias de las empresas extranjeras que deseen vender en eEspaña.
Por contra, proteger el mercado significa aumentar el impuesto de importación, provocando que las empresas extranjeras se vean obligadas a vender más caro en eEspaña, y favorecer el desarrollo de las empresas nacionales.
Sus ventajas serían:
- Asegurar el desarrollo de la industria nacional, y con ello, el mantenimiento de los empleos y salarios de los ciudadanos.
- Aumentar los ingresos del estado gracias a la mayor recaudación de impuestos de importación, impuestos sobre renta e impuestos sobre el consumo.
La pescadilla que se muerde la cola
Aunque a priori ambas medidas parecen ser beneficiosas, conllevan una serie de peligros debido a las reacciones en cadena que pueden generar.
La apertura del mercado hace que se garantice la estabilidad de los precios, pero si la moneda de un pais es mas fuerte que la del resto de paises, provoca que solo las empresas extranjeras puedan vender garantizandose una renta adecuada con los precios del mercado. Eso provocaría que las empresas nacionales se vieran obligadas a bajar los salarios de sus empleados para seguir siendo competitivos, con lo que muchos trabajadores perderian poder adquisitivo a pesar del control de los precios.
Por otro lado, el estado, aunque podría recaudar más inicialmente con la concesión de licencias a empresas extranjeras, también ingresaría mucho menos tanto en impuestos de importación, como en impuestos de renta ( si los trabajadores cobran menos, pagan menos impuestos).
Por su parte, en un mercado excesivamente protegido, podría darse el caso de que llegara un momento en que las empresas nacionales no tuvieran competencia, la oferta del mercado fuera menor que demanda del mercado y se podrían permitir vender a precios más caros, incrementando sus beneficios y haciendo perder a los ciudadanos su poder adquisitivo aún manteniendo los salarios.
La situación actual
Teniendo en cuenta todo lo anterior, no nos queda más remedio que analizar la situación actual para decidir cual de esas dos medidas sería más adecuada en estos momentos.
El ESP es la moneda más fuerte a nivel internacional de los paises mas desarrollados actualmente. Eso favorece enormemente a las empresas extranjeras, ya que para ellas vender en eEspaña es mas rentable. Si el mercado no se protege, vendrán empresas de fuera a vender y los nacionales tendrán que bajar salarios o cerrar y abrir esas mismas empresas en otros paises. Los ciudadanos verían reducido su salario o se verían obligados a irse a otros paises a trabajar por un salario más digno.
El aumento actual de la demanda de food ha venido acompañado de un aumento del número de empresas de comida españolas. Los salarios también han aumentado, y los precios están alcanzando un nivel adecuado, pero no son para nada excesivos. En el estudio que publiqué recientemente http://www.erepublik.com/es/article/soluci-oacute-n-al-dilema-iquest-panes-o-casas--1492010/1/20, pudimos ver el coste óptimo de producir los diferentes tipos de comida con los salarios actuales y si los comparamos con los precios de mercado de hoy en dia, vemos que no hay grandes distorsiones, por lo que podríamos afirmar que el mercado de food actualmente nos está para nada descontrolado y los precios de venta son adecuados.
Mi opinión
En mi opinión, si el congreso aprueba la votación que está en marcha actualmente, podría provocar que a la larga las empresas españolas y los trabajadores sean perjudicados con respecto a los de otros paises. Por contra, pienso que un aumento de los impuestos de importación podría favorecer tanto a empresarios y ciudadanos trabajadores como al estado (que por cierto anda mendigando gold a ciudadanos españoles para abrir batallas y propone cobrar menos impuestos a las expresas extranjeras).
Además, quisiera aclarar que el texto en el que el Ministro de economía propone al congreso la aprobación de estas medidas contiene un comentario que a mi juicio es erróneo (o intencionadamente demagogo, según se quiera interpretar), pues argumenta que el aumento del precio de la comida es debido a que se rechazó la disminución del impuesto de importación, cuando está bastante claro que el precio de ahora es adecuado y el de antes era irreal (muy por debajo de los precios de coste), y cuando un impuesto de 10 % es lo suficientemente bajo como para que una empresa extranjera pueda vender en eEspaña a precios bajos y obtenga mayor beneficio que haciéndolo en su propio pais.
Para terminar, quisiera dejar claro que pienso que aún es pronto para tomar una medida u otra, hay que ver como sigue evolucionando el mercado, pero de hacer algo, subiría la tasa de importación en lugar de bajarla casi al mínimo (nada del 99 %, pero si a un nivel que impida que las empresas de fuera vendan por debajo de lo que les cuesta a las españolas producir los mismos productos). Ahora ha surgido una gran oportunidad para los españoles de aumentar sus ingresos y con ello el consumo y los ingresos del estado, pero si se abre el mercado de par en par antes de la cuenta, serán las empresas extranjeras los que se beneficiarán de todo esto, y los trabajadores de otros paises los que vean aumentados sus salarios y con ello, la recaudación de impuestos de sus respectivos estados. Creo que lo adecuado sería mantener el actual impuesto, o incluso subirlo, y si se diera el caos de que los precios se llegan a disparar, en ese caso, tomar este tipo de medidas de apertura del mercado, pero no al revés. El hecho de que el ESP sea una moneda fuerce hace que en ese sentido los españoles llevemos las de perder.
La decisión está en manos del congreso.
Si te ha gustado y crees que podría interesarle a más gente, ¡ vóta este artículo!.
Si crees que en el futuro te podrían interesar otros artículos escritos por mí, ¡ suscríbete !.
Si tienes algo que comentar respecto al artículo, no lo duces, ¡ escribe un comentario!.
Si te ha parecido un muermo o un bodrio házmelo saber, de los errores se aprende.
Facebook
Twitter
Discord
Comments
Me ha gustado la claridad y exposición del artículo pero no comparto demasiado con su opinión en lo que respecta al análisis del mercado interior. Tampoco coincido con esta propuesta gubernamental.
Dado que en este juego es tan fácil tener una empresa, el empresario joven pasa primero por una fase devoradora de mercado (vender a toda costa a pesar del beneficio y por encima de todos), mientras que el viejo adquiere licencias de exportación y consolida su beneficio en varios mercados.
Pasar de una fase a otra requiere paciencia y conocimiento, que no todos los jugadores tienen, ya sean ciudadanos e-españoles o extranjeros, tanto da.
El precedente obvio de asociar mercado protegido con el bloqueo estalinista del incentivo económico en la VR (donde falta de competencia equivalia a la ausencia de eficacia en el proceso productivo y distributivo) no se puede aplicar aquí porque como decía antes, aquí los jugadores pueden adquirir una nueva empresa en un abrir y cerrar de ojos y, por tanto, fomentan la competencia interna esté el mercado protegido o no, tanto da.
Por tanto, un mercado protegido (o no) no impedirá nunca que aparezcan empresarios jovenes e-españoles dispuestos a "robar" parte del pastel de beneficios a los viejos. La apertura de ese mercado lo único que hace es que -encima- se sume a la fiesta los empresarios de otros paises.
Yo siempre he defendido un pack triple: mercado protegido + rebaja del IVA + IRPF, para que los empresarios viejos vendan en el exterior lo que no pueden vender (ni venderán nunca) en el interior.
De acuerdo contigo Catlander en todo lo que expones, pero hay un aspecto muy importante a tener en cuenta: La fortaleza del ESP. Si el mercado es totalmente abierto, la competencia externa hace que sea imposible vender en el mercado interno o externo para las empresas nacionales. No defiendo el proteccionismo, pero abrir el mercado de par en par (como propone la actual votación) con el ESP tan caro con respecto a otras monedas, y estando los precios controlados como lo están actualmente puede ser un suicidio, o cuando menos, una decisión que perjudica los intereses españoles en todos sus niveles (ciudadanos, empresarios y estado).
Asi que bajar aranceles al 5%.
Justo lo que necesita España; mas competencia en un mercado ya de por si saturado, duramente competitivo - nacional y extranjeros- y en plena fase de adaptacion (o intentandolo al menos) al nuevo tema militar de comer para ganar wellness.
Ahi, dando en el clavo, como siempre...
ron totonia ya te lo explique creo que con la moneda a estos niveles salarios bajos en otros paises
1º tanto beneficio extranjero lo que nos hara sera arruinar a la monedaporque querran gold todos los dias,
2º Las empresas españolas cerraran y pocos buenos empleos habra
3º os dije que españa tenia la opcion de ganar dinero en panes y nadie me creyo aunque sea ni escucharme
El impuesto del 10% está bien colacado, ahora mismo hay competencia y los precios se regulan bien. Si Ron quiere mejorar nuestro poder adquisitivo que baje el IVA y o el IRPF.
No es que uno sea mejor que otro. El proteccionismo no es mejor que el liberalismo económico ni viceversa, sino que uno tiene un objetivo y pasa al siguiente objetivo. Lo primero es desarrollar una industria nacional fuerte, una producción nacional cuantitativa y de calidad. El proceso evoluciona de manera uniforme y se pasa al liberalismo económico (siempre que nos estemos refiriendo a una economía capitalista). Es así de simple. Se protege el mercado, y los ahorradores/valientes abren sus empresas de más o menos calidad. Se da empleo con salarios bajos y a medida que evoluciona la oferta-demanda de los mercados los salarios en unos sectores aumenta. Los gobiernos proteccionistas acostumbran a tener impuestos altos por que no pueden ingresar de otra manera, necesario para sus inversiones en territorio nacional, política social, etc... lo que provoca que los empresarios den salida a sus productos a precios más caros, y los trabajadores se vean cada vez más ahogados por la subida porcentual de todos los tipos impositivos, incluído el IRPF. Si tenemos en cuenta, que esta medida tiene que ser controlada por el gobierno para que no explote y la demanda supere con creces la oferta para así evitar una subida general de los precios. Es entonces cuando las empresas nacionales, que han tenido tiempo para desarrollarse y tener solvencia para enfrentarse en el mercado a los proveedores extranjeros, se abre el mercado progresivamente y dependiendo de los sectores. Es así de simple.
YO ESTOY DE ACUERDO EN BAJAR EL ARANCEL AL 5%.
¿Libre mercado? El mercado es gilipollas, se vende más comida y ya se lanzan las empresas de comida a contratar producers con skill 6 por más de 1 ESP la hora. ¿A cuánto vas a tener que vender el pan con esos salarios y el grano a 0.03?
La principal ventaja del liberalismo frente a proteccionismo es que el proteccionismo, a medio-largo plazo, es tanto la ruina estatal como la ruina de muchos empresarios, y, por lo tanto, de los ciudadanos ¿Porqué?
El proteccionismo, al disminuir oferta de productos, hace que suban los precios, y esto se acompaña de una subida de salario. Esto iría aumentando poco a poco, pero llegará el momento, en el cual nuestro nivel adquisitivo virtual sea mínimo (Aunque el real sea algo mayor).
Desde esta situación, los ciudadanos, para aumentarlo, comprarán en el extranjero mediante orgs, suponiendo bajadas de salario, de precios continuada, perdiendo muchísimo nivel competitivo y provocando una espectacular devaluación del ESP.
Me estais contanto que el impuesto al 10% es bajo?¿ Escalerista el mundo se acaba corre abondemos el barco.......
Escalerista- El liberalismo tampoco tiene ventajas frente al proteccionismo. Con el mismo argumento te puedo decir que con el liberalismo, las empresas extranjeras con una moneda más débil que el ESP y con unos costes de producción inferiores a los eEspañoles, compiten muy a sus anchas en nuestro mercado arruinando a empresarios y trabajadores (cierre de empresas) mientras que los trabajadores eEspañoles seguiremos comprando en el extranjero a precios más baratos. Es uno de los grandes fallos del sistema, la capacidad que un ciudadano o una organización tienen de desplazarse a un país extranjero, cambiar oro por moneda nacional y comprar decenas de productos baratísimos.
A la larga si se aprueba esta medida los eEspañoles seremos más pobres porque nuestra moneda hace que no tengamos ventaja comparativa.
Vale, borrado, cagada, había leído mal 😁.
Ya he borrado el mío también xD
Personalmente pienso que el gran problema es que el esp está demasiado alto, hace poco subió a 0.030 (provocado claro), ahora va bajando progresivamente (lógico, pues está moneda tan alta es inaguantable) .Si lo que proponen es bajar los aranceles en la comida para tener más panes a la venta y que así el precio no se dispare (aumentanto el poder adquisitivo de los ciudadanos ya que podrían comprar mas panes con la misma cantidad de esp), primero deberían devaluar la moneda a un precio competitivo con el resto de paises, sinó será un suicidio para muchas empresas nacionales que no podrán competir con paises que producen comidas mucho má baratas debido a su baja moneda.
Ahora bien, si la moneda estuviese a 0.022 o 0.023, entonces si que somos competitivos y estoy deacuedo en abrir el mercado.
Por cierto, gran artículo como el anterior.
Veo que hice bien suscribiendome a tu periódico.
Votado!!!
Reiak el ESP está a la baja y no parará por ahora...
@ EduardoZ
Lo sé, de echo lo he escrito en mi comentario anterior, pero me temo que en cuanto alcance cifras como 0.024 o 0.023 volverá a subir, ya sea por la especulación de algunos o por la actuación del estado...
Parece que estamos obsesionados con el 0.030 y no se dan cuenta que ahora las condiciones del mercado han cambiado debido al estancamineto de la economía mundial.
Otros grandes paises sí se han dado cuenta y mantienen sus monedas devaluadas para poder ser minimamente competitivos (vease Rusia o Hungría) aunque Rusia ha perdido 2 regiones con materias primas altas muy importantes y quizá es eso lo que hace que su moneda no haya experimentado una subida tan acusada como la nuestra.
Votado y muy votado.
Yo digo lo mismo que llevo diciendo hace 2 semanas. No hay gold, luego, todo depende del ESP, y el gobierno se va a cargar la moneda porque no da pie con bola con las medidas económicas. Lo está haciendo todo justo al revés.
EduardoZ: Lo que tu dices es pura teoria sin conocimiento real del mercado, que tal vez funcionase si todos jugasen con las mismas reglas. Pero resulta que el 99% de los paises del mundo tienen politicas arancelarias fuertes en el sector de comida. Yo vivo en Canada y compro mi comida en España, tal vez eso te diga algo de la actual competitividad del mercado español. Bajamos los aranceles al 5% y en vez de todo ese blah,blah, pseudo teorico que nos han contado, lo que ocurrirá es que productores de paises con monedas debiles/volatiles y 300 multis por empresa entraran a saco en el mercado español, quebraran a muchisimas empresas españolas y se llevaran el dinerito a sus paises a comprar tanques, rifles, helis, etc fuera de España con el dinero de los españolitos y dejando en la ruina/cierre a empresas españolas que ya son competitivas aqui y lo serian en muchisimos paises si no fuera por los peaso aranceles que aplican el 99% de los estados. En Uruguay y demas paises sin mercado propio y monedas de juguete tienen que estar muy contentos viendo la subnormalidad insuperable del congreso hispanico... pelotazo a la vista!
Cada vez que se habla de "liberalizacion", me parto el culo. Que empiecen por el hierro, oyes, que esta con los aranceles al 99%. A ver que pasa...
EntreNando
21
EntreNando Day 1,005, 06:35
Desde luego, no era casualidad que llegaras al TOP5 en tu primer artículo (si no lo conseguiste es porque se coló un indeseable). Estoy muy de acuerdo contigo y completamente de acuerdo con Reiak ................................................................... Yo dejaría los impuestos de importación como están, ya que no se pueden discriminar país a país. El liberalismo es estupendo si abres tus fronteras a paises con políticas impositivas similares, porque eso aumenta el tamaño del mercado y lo hace más eficiente. Ahora, abrir tu mercado a cualquiera, generalmente enriquece a los empresarios en primera instancia, pero termina por empobrecer al país como conjunto a largo plazo ...................................................................Personalmente lo que yo haría sería ir reduciendo paulatinamente el impuesto sobre la renta hasta porcentajes testimoniales. Eso tendría la ventaja de aumentar las ESP circulantes y reduciría la fortaleza de la moneda. ...................................................................Y además, y simultáneamente, iría aumentando el IVA poco a poco. Eso permitiría mantener o aumentar los ingresos del Estado y evitaría el recalentamiento de la economía. Pero todos estos cambios se deben hacer como consecuencia de la existencia de un plan a largo plazo y se deben realizar poco a poco, y no como hasta ahora.