Las razones de Serbia
Day 1,979, 17:50
•
Published in Chile 
•
by
•
by Pescaman
El lío entre CoT-TWO ya es conocido por todos. Al respecto, es normal que los países CoT tengan mayor información respecto de la visión que nace desde la propia alianza. (Ver:
http://www.erepublik.com/es/article/sobre-two-y-cot-cr-oacute-nica-de-una-muerte-anunciada-2247984/1/20)
Sin embargo, Serbia también ha estado junto a los países CoT por mucho tiempo, al igual que España y Polonia, por lo que la situación se vuelve compleja para varios países aliados.
Serbia ha firmado un MPP con Rumania, país en guerra con Bulgaria, y entre los argumentos de Serbia destacan:
i. USA tiene un MPP con Albania, país que pega contra Serbia.
ii. USA es pro EDEN y pega habitualmente contra TWO, incluso ha señalado públicamente que no cambiará su política respecto de Serbia y eso no ha motivado un comunicado de CoT, alianza que ha indicado que la cooperación pasada mutua entre CoT y TWO en términos amistosos es el mejor testimonio de las intenciones de la alianza.
http://www.erepublik.com/es/article/-cot-a-busy-week-indeed-2249014/1/20
"Over the past year many CoT and TWO members, including Serbia, have cooperated on more than one occasion and more than friendly terms. This should have been a testament enough for the ability and intentions of CoT as a partner, equal partner."
iii. CoT se acerca a Rusia, pais que tiene MPP con Finlandia y Suecia, países con hostilidades con Lituania, miembro de CoT.
Esta entrevista busca aportar con un punto de vista de un serbio RL, eChileno por mucho tiempo, AkasunaItachi:
ex MoFA serbio (3),
ex vCP serbio (1)
ex miembro de equipo MoD serbio (1),
1. USA fue miembro trial de CoT por varios meses. ¿Porque sólo ahora, cuando se convirtió en miembro pleno de CoT, comenzaron los problemas con Serbia?
Bueno, habían problemas desde el principio, pero Serbia se mantuvo callada, pensando que CoT iba a darse cuenta que USA sigue apoyando a EDEN, y por lo tanto, iba a decirle NO a USA como miembro full de su alianza.
Mientras tanto, Serbia apoyó a CoT, y no pensó que ningún miemebro de CoT iba a advertir que CoTD de Serbia fue COT por 75% del tiempo, y que terminarían eligiendo a USA en vez de Serbia.
2. ¿Porque Serbia firma un mpp con Rumania?.
Rumania quería un MPP con Serbia hace tiempo. Pero en Serbia no había nadie dispuesta a escucharlos. Cuando CoT empezó su coqueteo con USA, país pro-EDEN y uno de peores enemigos de Serbia, los serbios empezaron a prepararse para un cambio de lado de CoT, para así proteger sus intereses. En realidad nadie esperaba que USA iba a ser aceptada, porque ellos pegaron por EDEN todo el tiempo.
Cuando lo hicieron, la explicación era que CoT es una alianza independiente que puede hacer lo que quiera. Sin embargo, TWO también es independiente, y si un miembro full de CoT (USA) puede tener un MPP con un miembro full de EDEN (Albania) el cual pega activamente contra el fundador de TWO (Serbia), entonces, también es aceptable que un miembro full de TWO (Serbia) tenga un MPP con un miembro full de EDEN (Rumania), el cual pega activamente contra fundador de CoT (Bulgaria).
Es reciprocidad simplemente. CoT fue el primero en decir que estaba bien.
3. Si no existiera el MPP entre USA y un país de EDEN (Albania) ¿Serbia no tendría problemas con CoT?
La problema no es sólo el MPP, es que los ciudadanos de RL USA son pro EDEN, y pegan por EDEN. Los de USA que pegan por CoTWO son los toveros de países CoTWO.
El enemigo más grande de los gringos RL aquí son serbios, y para Serbia es un traición que sus aliados les acepten. Aunque pegan contra Serbia, yo no he visto tantos tanques de USA pegando mucho por Chile, pero los veo todo el tiempo tanqueando contra Serbia y otros países TWO a favor de EDEN.
4. El ex CP serbio tiempo atrás, antes de la invasión polaca a Rusia, mencionó que estaban en conversaciones con países ex EDEN. ¿No piensas que eso ya indicaba que TWO buscaba fichar gente de EDEN incluso antes que el lío con USA?.
Eso era cuando USA fue trial de CoT. CoT conversaba con enemigos de Serbia, entonces Serbia se preparaba diplomáticamente a proteguir sus interés en caso de traición de CoT. Si querian MPP con paises EDEN, lo podrían hacer antes de USA como full miembro del CoT.
Pero no querían eso, querían quedarse amigos con CoT, pero tenian que prepararse.
5. Serbia ha tenido buenas relaciones con muchos países CoT, con los cuales firmó MPP: Bulgaria, Chile, entre otros. Por otro lado, Rumania y Bulgaria están en guerra. ¿La intención de Serbia es priorizar las campañas y DO contra Bulgaria para apoyar a Rumania?.
Claro que no, Serbia por alguna razón tenia CoT como CoTD y DOs casi todo el rato. En realidad, Serbia si quiere a CoT como amigo, y quiere mantener las buenas relaciones. Es la verdad.
6. Si EDEN se cae a pedazos, ¿porque simplemente no habría que pensar que Serbia se prepara para la guerra contra CoT y busca reclutar paises EDEN para fortalecer TWO?
Porque Serbia tiene enemigos eternos en EDEN, Croacia, Albania, Bosnia, etc. Si querían hacer esto, ¿porque no lo hicieron antes? ¿porque no lo hacen ahora mismo? ¿tienen miedo de algo? No, es porque no es algo que Serbia quiera.
Serbia tiene una gran amistad, por ejemplo, con Indonesia, y es por años, vean a Chile como su hermano pequeño, aunque Chile no sienta lo mismo, aman a FYROM, aunque yo les odio. Japon y NZ tienen una gran población de serbios, y con Bulgaria tenían sus relaciones mejores cada día, hasta cuando pasó lo de USA, lo cual muchos serbios vean como un traición de Bulgaria. Aun hoy, muchos son Bulgaria-lovers.
7. Si Serbia tiene tantos problemas con USA ¿porque no lo ha atacado directamente?.
Hay dos razones. Primero porque hay muchos maricones en Serbia que quieren mantener su maldito 10/10, y el segundo, y la razón principal, es no hacer conflicto con CoT. Por eso, esperaron para que CoT dijera NO a USA, pero eso no pasó.
Además, Serbia tiene tres países EDEN ocupados siempre, y es difícil pegar en tantos frentes al mismo tiempo.
Facebook
Twitter
Discord
Comments
voto y ahora leo ....
Y ahora digan los chilenos si lo que hace Serbia es completamente razonable.
votado , buen articulo
Excusas baratas y nada mas. Bulgaria nunca lucho en contra de Serbia ni preparo a una guerra con Serbia ni nada, nuestros tanques se iban a Serbia para ayudar en RW's, es Serbia la que decidio luchar en conta de Bulgaria y este MPP esta planificado desde meses, no solo eso pero yo creo incluso que fue 2 el que coordino con Romania para que nos atacaran a nosotros y a Macedonia tambien. Y despues dicen que es USA la que quiere crear conflictos, que ridiculo.
Aceptasteis a un miembro muy poderoso que pega SIEMPRE contra nosotros. Eso provoca decepción y asco.
Serbia ha hecho lo mismo.
russak, darkantas y mininuns dicen todos los mismos son de la misma UM y el mismo partido???
Parece que tu no pueds hacer la diferencia. Bulgaria nunca ha pegando en contra de Serbia ni en RW's ni por MPP, pero Serbia si que firma a un MPP para pegar en contra de Bulgaria. Por eso nadie ya cree lo de USA.
Aceptar a USA creo que si fue un error por parte de CoT, ya que el gobierno no tiene control sobre su ciudadanía, por tanto no es un aliado muy útil en ese sentido, también era posible ver que causara conflictos con Serbia, pero Polonia si buscaba roces con CoT (ataque innecesario a Rusia y amenaza de atacar a eChile por oro), por lo cual creo que ambas alianzas son responsables.
Accepting USA in CoT was not an error TWO wants a war with us for a long time and if we didnt accepted USA we would have been without them plus in a war with TWO and EDEN - that was the scenario that TWO wanted
Parece justo. Un miembro de CoT con MPP Eden, y un TWO con MPP Eden.
Para mi todo esto es mucho más simple.
Queramos o no la mayoría de las guerras se mueven por rivalidades de la VR. Vease Balcanes o en Sudamérica Chile vs Argentina.
La agenda de TWO era clara, borrar a China y el siguiente objetivo iba a ser USA, por ese orden.
La relaciones entre CoT y TWO eran buenas, hasta que se propuso como miembro a eUSA. Desde ese momento, TWO se ha ido preparando para un enfrentamiento contra CoT (vease Serbia y Polonia). Serbia no puede ni ver a USA (por razones bien conocidas de RL) y las relaciones entre USA y Polonia, ya eran explosivas en CTRL , llegando a dar un ultimatum a eEspaña (por cierto, CTRL siempre fue una alianza sin futuro, por eso la llamaban CTRL DELETE en plan mofa).
Para Serbia, cualquier alianza que tenga a eUSA será su enemiga, así de simple. Lo mismo pasaría con Croacia. En mi opinión, el hecho de firmar MPPs con países EDEN en guerra con Bulgaria (no descarto que incluso empiecen a tankear en su contra) es debido a que culpan a Bulgaria de ser la mayor responsable de incluir a USA en CoT.
Y, ¿España? Pues, siguiendo con la VR, USA no es un país muy apreciado por aquí (se les considera prepotentes tanto en VR como en ERepublik).
Y tengo la impresión de que si USA no nos ha atacado ya es porque la situación no les era favorable.
Ahora, eEspaña se encuentra entre la espada y la pared, por un lado TWO y por otro las relaciones que tenemos con muchos países CoT en Sudamerica.
El caso de México y Venezuela es todavía más sangrante, países hermanados en alianzas opuestas.
Bueno, ahí dejo mi analisis.
v
wena
Que poco que entienden algunos el juego (obvio que no me refiero a usted Pescarman).
Primero: es un juego de guerra.
Segundo: sin enemigos los países se mueren. Por eso Argentina fue contra Chile, por eso Brasil traiciono a Argentina, por eso Polonia ataco Rusia, por eso todos quieren borrar a China.
Todo lo demás que se escriba es gastar el teclado inútilmente. No existen las hermandades, no existen las alianzas, no existen los amigos, no existen los enemigos. Solo existe la guerra, la guerra mueve la economía, la guerra genera BBs, la guerra recauda impuestos, la guerra gasta las VISAs, la guerra genera artículos periodísticos, la guerra hace spams eficientes. Los países que entienden eso son los países que hoy x hoy están en el TOP10 mundial.
Hay otros países que confunden el juego con "Los Sims" y viven a puro NAP con todo el mundo, se jactan de tener congreso todos los meses y de vivir con su 20/20 de bonus felices. Esos países están condenados a largo plazo a la desaparición en manos de países que si entienden el juego.
No quiero hace ejemplos para no generar troll en el diario de un colega, pero todos los conocen, países que tuvieron su momento de gloria y hoy penan x ayuda aliada cada vez que reciben un NE en contra.
Gracias y disculpe la Biblia colega en su periódico. Votado y suscripto desde siempre.
recien tengo 1 mes del juego y ya me di cuenta de eso porq toda mi vida lo eh visto en la vida real, super votado tu comentario. son pocos los que salen del piloto automatico y miran de otra perspectiva 😉 saludos
España es uno de ellos xD en cuanto se equilibren las alianzas estamos borrados ajjaja
Although I understand your perspective, you should consider another also. Big countries against small countries, and regional rivalries.
Big countries normally will try to control small countries around them. That's what Argentina did with Chile. Chile grew, but also tried to ally themselves to other smaller countries in order to face Argentina. So that's the dynamics, small countries band together to try to resist to large countries.
But if one alliance of large countries, get enough countries inside they may become dominant, even if all small countries band together. That's what TwO is about to do. Personally I believe that after a while, they will get bored and fight each other, but I also though that the current unbalanced status quo would change and things keep the same up to now.
The other dynamic is regional rivalries and the large countries may struggle to get together because of this. In that case the opposing large country blocks recruit and make bro's of smaller countries in order to add capabilities to their alliance. With time bonds grow and they will give some space to the small country even if they do not need it to do. This dynamic worked in the past, but now the only real two large countries are in one alliance Poland/Serbia. And the third (USA) is only as big, because it includes a lot of players from different countries, so its damage is not as reliable as the other two.
Concluding: we are in scenario 1 so small countries are in trouble unless they subject themselves to large country domination.
No eches a perder el juego Gatodumas X D
Si lo planteas así, nada tiene sentido y caemos en el e-nihilismo puro.: cerremos los diarios y caigamos en el lulz puro y luminoso mientras me bebo una Quilmes y tú una Escudo.
Saludos y agradezco su comentario criterioso, ponderado y esta vez aplastantemente realista.
Al final todo es nihilismo! Más en juegos virtuales donde no hay nada que perder... Ni el nihilismo no es puro ya que no existirá la muerte de nadie, seguiremos entrenando y trabajando.
Otra cosa... creo que los Sudamericanos nos olvidamos de algo... Exigirle a Plato más regiones... Son muy pocas y es muy fácil borrar un pais... Invadimos Inglaterra y tenian un millon de regiones para el tamaño del pais RL.
Preguntale a USA que tiene los 50 estados. Borrar a USA lleva varios dias entre varios.
borar a eUSA o e China te lleva como minimo 51 dias se ganas todos las batallas 88-0 asi q es casi imposible conseguirlo jajajaja
Apoyo lo que decís, pero no estoy de acuerdo con el tema de NAP.
El NAP que es asquerosamente hermoso sirve para el descanso, y sobre todo de los pequeños. No todos están en condiciones de aguantar una guerra ya que aunque vos decís que genera economía, también da grandes pérdidas si no hay un apoyo contundente.
Te invito que vayas a Portugal o Italia, para ver como son las cosas del lado "pequeño".
Por fin uno que entiende de verdad el juego.
Lo que mueve a eRepublik son las guerras. Eso le interesa a Plato. Todos los cambios y esfuerzos del erpk-team son en pro de la guerra. Hace mucho que se esperan cambios en el módulo político pero nada, sigue el mismo de la v1 (solo aparecieron los ministerios que pesan menos que un paquete de cabritas y que ya existían offgame). En cambio todo ha girado en torno a la guerra. Es solo analizar: Erepublik Rising (v2), adios limitación de compra de oro, las primeras rocket launcher, la bazooka, misiones (que el 90% se resuelve pegando contra un NE), aumento del Q de armas, booster de training, adios al napo para entrenar en todos los centros, upgrade de los TC
Ahora es el combat stash y las minas de oro. ¿Y para qué se hicieron las minas? Para "minar" las alianzas y formar nuevas. Y más guerra con el que era tu aliado.
¿Se acuerdan de la votación de Kosovo? Que iba a ser un país nuevo, provocando la ira de Serbia... justamente Serbia, uno de los paises más poderosos del juego (y dominante en ese entonces junto a ONE), que pasó? Turquía apoya a Albania (y el eventual país Kosovo), sumado a la destrucción de la alianza. ¿Ganó Serbia? Practicamente nada, le sumaron una nueva original con un recurso que ya tenían. ¿Ganó Plato? Obviamente.
Estimados, para no dejar tanto muro: Las alianzas son efímeras. No se sorpendan si Chile vuelve a ser aliado de Argentina y le declaren la guerra a Serbia, China o Marte (si Plato decide meter un ogame en erep).
Ese, es el juego.
1º vez que estoy de acuerdo con un comentario tuyo.......... La guerra mueve al mundo en todo sentido.
Personalmente si me hacen escoger entre Serbia y Bulgaria voy a ojos cerrados por Bulgaria, por un tema de principios, aunque Serbia haga mucho mas daño.
Creo que últimamente a los gigantes de TWO (Polonia y Serbia) se les fueron los humos a la cabeza y creen que pueden hacer y deshacer lo que quieran.
aummm, pero no era CoT quien dijo "somos una alianza independente, podemos hacer lo que quieremos", serbia dijo vale, hizo lo mismo que CoT, y ahora son traidores? Pls...
Nunca he usado la palabra traidores. A mi me da lo mismo lo que haga TWO, están en su derecho de hacer lo que les plazca, pero COT también.
Polonia y Serbia claramente son los paises mas poderosos de eR y según veo lo quieren demostrar... el ataque a Rusia, el supuesto AS a Chile por la mina, no defendieron para nada a UK (país TWO), sin embargo España si apoyó a UK, de hecho los primero 10 días sólo vi españoles, chilenos y brasileños pegando por UK
El problema es que serbia esta haciendo algo en respuesta a otro hecho, de cierta forma culpa su mpp con rumania por la integracion de usa a cot.
para mi serbioa siempre ha sido una nacion interesada, siempre lucha para buscar la BH, para el beneficio propio. cuando he visto una batalla desinteresada de serbia? NUNCA
[removed]
[removed]
Serbia es un gran aliado y Rumania un gran enemigo... USA aun debe aclarar su pelicula.... mal por serbia en todo caso un hermano de verdad si nos ve de la mano con Usa nos dice "hermano se ekivoco" no va y hace lo mismo, un hermano grande enseña no equilibra y polonia hace rato se viene cayendo es el otro hermano mayor bueno para olvidarse o decir tonteras
pero andaban diciendo "hermano se ekivoco", pero en fin hermano eligio despues de 3 meses viendo q USA pega por EDEN contra TWO, y decidi votar SI por el enemigo de su hermano... Crees que era correcto? A mi me da lo mismo en realidad, si serbia fui enemigo de chile, yo seria el primero a mandarles a la chucha..
entonces no hay deque preocuparse Usa no atacara Serbia, ni polonia,no españa, ni hungria ni UK, Cot no los atacara por tanto Usa Tampoco. Serbia tampoco atacara ningun pais de Cot me imagino... si rumania hace el trabajo sucio asi sera, si albania hace algo asi sera, pero claramente no hay reciprocidad entre albania y Rumania, no crees??? Polonia es la maxima potencia pero pucha que anda erratica los ultimos meses...cuatas veces nos salvaron el trasero y duele decirlo pero, pero ya no pongo las manos al fuego por ellos, por Serbia aun las ponemos... todos reconocemos su ayuda y se sabe que tienen que contener a polonia en sus delirios (lo de china es una muestra mexico china// polona china) resultados distintos
la opinion de akasuna tiene tanto peso con la realidad eSerbia como el CP nuestro con su articulo q borro
nah hihi, en realidad tienes razon, todo eso es un plan secreto del infierno para hacer guerra con CoT, solo que serbia como un pais pequeña y debil tenia miedo a hacerlo antes, por miedo de poderosa bulgaria. Gran trabajo hihi.
[removed]
Y yo me pregunto, Serbia firmo un MPP con algun enemigo declarado de Polonia cuando este se unio a USA para formar CTRL ?
De Polonia yo podria esperar cualquier cosa, pero lo de Serbia es una lástima, porque yo si le tenia aprecio.
y como se perdi esa alianza? Era pq USA quieria mentenerse anti Serbia, y pideron los polacos q dejan la MPP cn Serbia, polacos dijeron NO y eso era el fin de CTRL, cierto? CoT hice lo mismo, USA dije q va a seguir pegando por EDEN, pero CoT dijo SI en fin. Eso, mi amigo, es la diferencia.
Como suele suceder en la vida, ambos bandos tienen parte de la razon, y argumentos atendibles. El tema es que este incidente puede iniciar una guerra mundial, y eso no es un detalle menor.
Finalmente está la comprobación de que es dificil hacer tratados con paises toveados, ya que uno en realidad solo hace el pacto con -pongamos- la mitad del pais y la otra mitad puede actuar en sentido diametralmente opuesto a lo que se acordó.
Votadisimo pescaman, siempre estoy visitando tu diario, es un verdadero lujo.
Me recuerda la frase de pragmatismo político de Lord Palmerston. «Los paises no tienen amigos permanentes ni enemigos permanentes. Tienen intereses permanentes».
Alguna duca cabe?
A mi por lo menos no.
El tema es que ademas que USA es un pais toveado, sus ordenes OFICIALES suelen ser pegar en contra de Serbia o a favor de Albania yo me decanto por la 1era. XP
Como quieren que reaccione Serbia jaja, serbia y polonia ganan la mayoria de las campañas en los balcanes por Bulgaria/Macedonia.
Veamos que hacen sin Serbia y vemos de que lado va Polonia.
y por ustedes quien pega?
Nadie ahora, y a quien le importa? El contexto internacional ahora justamente es 🍿
Serbia and Poland are not wining Macedonian battles we dont have MPP with Poland niether with Spain or Slovenia for a long time and Serbians are too selfish to help Macedonia so it is just CoT and Hungary who are fighting for Macedonia
Marko, cuando Polonia fu aliado de USa no hubo ningún problema. Además qué pasaba si ganaba AFA en USA? su candidato presidencial es ahora MOFA de Serbia 😃. Tu lo has dicho, es la mitad de USA la que pega contra Serbia, la otra no. Las relaciones internacionales se hacen entre estados, no entre facciones.
Pregunta de noob: No deberia CoT pedir una politica de estado a USA que no sea justamente anti-Serbia/TWO, justamente gran aliado de CoT? Porque la politica de estado de USA es bastante clara.
Y es lo que hice en mi artículo, pero no puedo ya seguir haciéndolo y hablando bien de Serbia, si le tiran MPP a Rumania.
Mas alla de las especulaciones de que venia hace rato el asunto, el MPP serbo-rumano es la consecuencia a una causa; la reacción a una accion: USA aceptado como full member de CoT con una clara politica de estado anti Serbia/TWO.
De haber solicitado CoT a USA una, justamente, politica de estado acorde a los intereses de CoT (respetando la individualidad de los paises) no estarian en esta situacion.
O USA no hubiera aceptado o todos (menos EDEN) estarian contentos.
CoT prefirio jugar su cartas, pero todas las jugadas tienen consecuencias.
El paralelismo lo encontramos, aca, con Argentina que hace mucho tiempo decidio jugar las suyas y hoy pelea con las consecuencias.
No es una respuesta proporcional, primero porque USA está en otro continente, por loque posibilidades de conflicto no hay. Por otro lado Rumania y Bulgaria tienen una guerra abierta en este preciso momento. Si USA fuese taaaan anti two por qué no atacaba a España en Canadá?.
Justamente por eso. El MPP de Serbia y Rumania es una respuesta a una afrenta.
No es una respuesta militar sino netamente política ya que al fin y al cabo Serbia se canso de pegar por México contra China (two+cot otra vez).
Es como el ajedrez: moves una pieza, te hago jaque, a ver que haces ahora?
Ahora la actitud de USA es bastante despreciable: "Hola, CoT nos acepto como miembros plenos, estamos super contentos, gracias aliados pero nos chupa un huevo y vamos a seguir pegando contra TWO".