La necesidad de un cambio impositivo: hacia un sistema menos regresivo

Day 2,468, 03:47 • Published in Spain Spain • by deleted876776

Es de bien nacido ser agradecido. Para mí significa mucho y para ti representa poco esfuerzo. Por favor, vota, suscríbete y comenta. Muchas gracias.
Si quieres ayudar más, también puedes shoutear el articulo

La necesidad de un cambio impositivo
http://www.erepublik.com/es/article/2429573/1/20

Lo dejaré bien claro desde el primer momento y sin eufemismos. Es necesaria una bajada de impuestos. Y mi propuesta es una BAJADA DE IMPUESTOS A TODOS
Es por ello, que si llego a detentar cargo alguno en el ministerio de Economía propondré esta reforma, por considerarla justa, para todos los colectivos.

A menudo los gobernantes se plantean cómo recaudar más, pero no sobre quién recaerán los esfuerzos de dicha recaudación extra. Estos únicamente pueden ser contrarrestados si se redistribuye desde los ricos hasta los más pobres.

Y es que, insignes lectores, el sistema de impuestos de eRepublik es REGRESIVO. Qué significa regresivo? Bueno, que los que menos tienen pagan más en % de su renta que los que más.

Imaginemos en la VR, que yo cobrara 100000€ y otra persona cualquiera cobrará 50000€, y debido a la estructura impositiva, yo pagará 10000€ y la otra persona 10000€ también. Yo pagaría un 10% y sí, la otra persona pagaría un 20%. Os parecería justo? Pues es lo que pasa en eRepublik.



No es una solución típica mi propuesta, recudir la regresividad bajando los impuestos, pero está totalmente justificada.

Lo explicaré con un ejemplo claro. Cojamos el WORK TAX.
Si soy una persona novata más bien clase media y he seguido las guías, tengo 3 empresas q3 de raw de comida y 3 q3 de raw de armas, a priori las más rentables dentro de mi capacidad de ahorro (asumiendo la de paneo se autoconsume y no produce beneficios ni pérdidas para simplificar análisis)
Mientras una de clase alta he supuesto que tiene 10 Q5 de raw de comida y 10 Q5 de raw de armas. Nada descabellado no? Hay novatos que tienen menos y ricos que tienen mucho más, pero esto nos valdrá. Y estoy quitando las fábricas de armas, que también crean diferencia.

El caso es que he calculado con los niveles actuales lo que pagan estas dos personas, y he obtenido la siguiente tabla:



Lo explico. Primero he cogido el número de empresas y he calculado el ingreso BRUTO (sin impuestos) acorde a los bonus. Después he cogido el Work Tax y lo he restado, obteniendo el ingreso neto. Después he calculado el IMPUESTO REAL SOBRE LA RENTA, obteniendo ese 28,89%. En otras palabras, con esta estructura empresarial, de cada 100ESP que se ingresaran, casi 29 irían para el Estado.

Lo mismo para el de clase alta, repetimos la operación, esta vez con Q5 y sus respectivas producciones. Obtenemos finalmente un IMPUESTO REAL SOBRE LA RENTA de un 14,44%. Restando ese 14,44% del 28,89%, obtenemos el DIFERENCIAL del 14,44%. Qué coincidan el diferencial y el impuesto real de la clase alta es una simple coincidencia, resultante de las proporciones de la producción.

Bueno, y entonces, la clase alta paga menos en %... pero por qué? La respuesta es evidente: la productividad de las empresas. El impuesto representa un mayor % de la producción de empresas de calidad baja.



Ejemplo (con Work Tax a 1,6ESp)
Una Q3 de Raw de Comida ingresa 6 ESP
Una Q5 de Raw de Comida ingresa 12 ESP
PERO AMBAS PAGAN EL MISMO IMPUESTO

Como podéis ver, es un problema difícil de solucionar. Con la situación actual, el diferencial de riqueza solo tenderá a crecer más y más.

Soluciones? Alguno podría ocurrirsele subvencionar empresas Q5, con lo que el sistema pasaría de ser REGRESIVO a PROPORCIONAL, pero el riesgo de que mueran los personajes subvencionados no hace muy plausible dicha posibilidad.

Meditando acerca del asunto, una solución mediana al problema y que tampoco dañaría comparativamente a la clase alta sería BAJAR EL WORK TAX Con ello, se reduciría la desigualdad relativa. He hecho la misma tabla que antes pero ahora con mi propuesta de Work Tax al 3%:



Como podéis ver pasamos de un diferencial del 14,44% al 8,67%. Y por qué? En teoría, hemos bajado un 40% el impuesto a ambos jugadores. La clave reside en que un 40% de un 28,8% es más que un 40% de un 14,4%. Al pagar menos, y ser la renta menor la del novato, esta bajada representa una mayor bajada respecto de la renta para él. Y el de clase alta también pagaría menos.

Con lo que habríamos reducido la regresividad del sistema, si bien todavía seguiría siendo de esa forma. En la práctica, la única solución para ello sería o la implantación de diferentes modelos de imposición por los admin o la ya comentada más arriba.

Gracias a todo esto, el novato pagaría MUCHO MENOS. Y el rico MUCHO MENOS también sí. Ahora llega la pregunta del millón: cómo solucionamos la pérdida de recaudación debido a la bajada?

Os invito a todos a consultar el documento del ministerio de Economía, lo cierto es que no gastamos ni de lejos lo que ingresamos. Y el dinero donde mejor está es en el bolsillo del trabajador y del productor, al menos hasta que se necesita la acción estatal en temas de Defensa o Exteriores. Aún así, creo que una modificación de impuestos de importación para crear un leve margen para productores extranjeros podría satisfacer dicha caída, a coste de saturar ligeramente más el mercado del raw (no me diréis que 4 productores más respecto al montón de raw que hay ya representa mucho)

Por último, agradecer vuestra atención y decir que gozáis de mi admiración si habéis llegado hasta el final, no por ser difícil, sino largo.



P😨 de este análisis no he tenido en cuenta de manera deliberada los siguientes conceptos: Trabajo de asalariado (reduce la desigualdad relativa al cobrar ambos ciudadanos una cantidad similar); Variedad en fábricas y fábricas de raw (igualmente el de clase alta siempre tiene una mayor proporción de altas Q); el efecto de otros impuestos indirectos sobre la renta como el IVA (en la práctica el efecto es fútil en comparación al Work Tax); el efecto de los training center (que agranda la desigualdad)