Join the new world

http://www.youtube.com/watch?v=VLbJwUFBG_4 stämnings musik

Halloj mina kära studenter,nu börjar läsåret på riktigt ni 6 studenter
(Spraetter,James Banana, FuzzX,Maze87,KLOTIS,SLIRIUS11)
Kommer att drilas hårt så fokusera när lärarna har sina kurser då den kunskap är yterst viktig för er framtid.


Den första kurs vi kommer att ha handlar om att kunna förstå ollika paradigm (dvs ollika sätt att se på ollika problem)

Detta är väldigt viktigt område att förstå då man kan få lite mera vikt i värför saker händer och att man inte bara kan skylla rakt ut på någon grupp utan en nyanserad analys.
Kursen kommer att utspela sig såhär; under denna artikel så benämner jag de viktigaste paradigmen inom Einternationela politiken och Eekonomi sedan förklarar jag de lite

Efter att jag förklarat de kortfatat så kommer jag skrive 1 artikel per paradigm och förklara de lite närmare och inkludera varje i en uppsats.


Inan jag skriver det här vill jag informera att vi i högskolan söker bidrag (i guld) så att vi kan belöna de som lägger ner mödan att skriva en d uppsats, så om du har ett bolag och vill synas eller om du leder en organisation som belönar aktiva e invånare så finns vi här.



Internationela relationer och dess paradigm av professor alfahanne


Här är 3 ollika synsett (paradigm) man kan se värleden konflikter och efentuel lösning av.


Först ut har vi den manligaste av de alla:maktrealism

Enligt detta synsett så strävar varje stat efter mera makt och eftersom det bara finns 100 % av en kaka så vill båda ha den. Staterna kommer då i krig med varan. Krig är något som är mer eller mindre oundvikligt under ett långt tidsperspektiv.

Maktbalansen bygger inte på att upprätthåla fred utan att garantera det rådande internationela systemet,om balansen fungerar så kommer freden på köpet. Så snart de nationella intreserna står på spel så börjar staterna spionera och vilseleda varan. Detta gör det när det finns något att vinna.

Ett exempel nu kan vara Eengland och litauen/lettland båda ligger i en intresekonflikt men den ömsesidiga rädslan om att om krig skulle komma så skulle båda länderna bli i stort sätt förintade.


Summering i punktform

Det internationela systemet utgörs av stater där ingen kan styra systemet

Överstatliga organ är ett hot mot staterna (som Efn)

Varje stat skall svara för sin egen säkerhet antingen genom att gå med en allians eller en babyboom.

Fred är lika med frånvaro av krig

Staten har ett högre värde en vanlig löneslav

Alla stater strävar efter att minska det ytre hotet mot sin exsistens och därmed måsta man militärt satsa.

Det finns ingen lag eller ordning när det gäller förhålandet mellan ollika länder därför måste man rusta emot allt.

Nästa paradigm som jag komer att ta upp är världsammhälet (liberala paradigmet)

Här lägs all vikt på grupper och nationela sammarbeten sombinder tillsamans ollika organisationer,nätverk,stater och företagare. Här bedömms alla som kvaletativt lika viktiga dvs staterna är inte viktigare en allt (går att säga att det är raka motsatsen emot maktrealismen)

Det är det ömsesidiga (gynsammt för båda) beroedent av varandra som ger uphov till värdsammhälet.

Orsaker till konflikter enligt detta paradigm är staternas inhemsak struktur där makt endast baseras på leagala grunder.

Om man jämför med det makt realistiska perspektivet där varje social ordning baseras på våld.

Enligt detta perspektiv så ser man inte våld krig som något nartuligt hos stater och invånare, utan de tror att det är ett inlärt betende som den mäniska/stat verkar i. Konflikter är altså något som primärt bygger på missupfatningar och strukturela ”fel”.

I den globala miljön finns det ingen aktör som har monopol på saningen så sammarbete är nödvendigt.

Exempel; norge, sverige under de tidigare skeden av spelet så var vi i krig med de. Våldet pågick en längre tid och tyvär pågick vår okupation det var väldigt jobbigt att bryta den cykeln då våld föder våld.men vi lyckades och skapade en allians och började sammarbeta på andra plan detta ledde till ett gynsammare lägge en under okupations tiden för båda länderna

I punkt form kan man sammanfatta denna teori såhär

Världsammhäle utgår ifrån att våld föder våld medans sammarbete skapar mera sammarbete

Statens roll reduceras och de teroteriela gränserna suddas ut. Man blir kvit fixeringen av nationalister och kan se hela evärlden som ett sammhäle

Fred är inte bara frånvaro av krig utan inebär förståelse och sammarbete

Transnationela aktörer är viktiga tex politiska partier,företag och ngo´s

Den ekonomiska utveklingen har kommit mycket längre än den politiska

Passivt motstånd är en bättre väg till fred än en militär maktbalans.



Det sista paradigmet som handlar om internationel politik är Världssystemsperspektiv

Detta är något som tex radsoc gillar då det är influerat utav neo-maxistisk teori.

Ekonomin är fokuset för analys istälet för politiken. Ekonomisk utväkling och socioekonomisk utväkling ojämlikhet på global basis anses vara grunden för expoalteringsrelationer (imperialism?) global kaputalistisk ekonomi har skapat ett världsystem som i sin tur har skapat en herarki av stater som har ollika funktioner i den globala arbetsfördelningen.

Om du vill ha ett exempel läs msap(s) manifest för jag orkar inte skriva hur mycket somhälst

I punktform kan jag sumera det såhär

Det är det ekonomiska orättvissorna som skapar konflikter och krig.

Världen är herarkiskt uppdelad

Fred uppstår när fatigdomen är utrotad

Krig kan inebära ett mindre våld och lidande en det lidande som kriget får slut på (imperialism) av denna andledning försvars befrielskrig



Tack för mig