El concepto de representación, una de las claves de la politica
Day 2,435, 16:39
•
Published in Spain 
•
by
•
by Mr.Caine
En éste artículo pretendo trasladar algunas argumentaciones teóricas y debates sobre el concepto de representación, pues resulta ser un aspecto fundamental dentro de cualquier sistema político puesto que según se conciba así se estructurará todo incidiendo directamente en la propia democracia, la justicia y la libertad.
H. Pitkin [1985; El concepto de representación] define la representación como "hacer presente en algún sentido algo que no está presente literalmente o de hecho", claro está que dependiendo de la manera de representar en unas u otras situaciones los resultados serán diferentes, de aquí la controversia.
Toda forma de gobierno es representativa, aunque esto no implica que toda forma de gobierno sea democrática. La mediación entre los intereses particulares y los generales será la clave reveladora.
La controversia reside propiamente en el y el , en el mandato y la independencia.
En un lado tenemos la teoría del mandato que liga al representante con las instrucciones de sus mandatos siendo éstas las voluntades expresadas por los representados y plasmadas en un programa político que limita la acción del representante.
En otro lado tenemos la teoría de la independencia según la cual el representante decide libremente sin mandatos o directrices que limiten su decisión. Los representados actúan a través de las decisiones tomadas por los representantes.
Las críticas surgen al instante, pues en el primer caso se puede emplear el concepto con el fin de conseguir el apoyo popular a través de la manipulación propagandística mientras que el segundo caso supone un aumento del poder del representante pero que finalmente es incapaz de representar a todos.
Se debe añadir que la mera suma de intereses particulares no puede constituir el interés general ni tampoco el interés general puede definir los intereses particulares. En ambos casos se atentaría contra la libertad.
Un Gobierno, cuando representa debe atender a, en términos de Rousseau, la voluntad general la cual no es la voluntad de la mayoría o de la minoría expresamente. E importante es evitar las exclusiones y facilitar las inclusiones a través del consenso, siguiendo la reflexión de H.Arendt del diálogo anticipado, en política no puede haber monólogos sino anticipaciones puesto que uno debe ponerse en el lugar del otro con el fin de identificar causas para anticipar problemas procediendo a la deliberación, o en caso contrario se obraría con injusticia.
Es a partir de éste punto donde, usted lector/a, puede llegar a puntos alternativos y moderados pues ambas teorías se complementan juntas pero resultan inútiles separadamente.
Por un lado, el representante podría tener cierto grado de libertad en la toma de deciciones estando ligado a las voluntades de los electores plasmadas en un programa en tanto que tenga que decidir ante situaciones no previstas, o por otro lado, el representante decidir libremente en la toma de decisiones aunque atendiendo a los compromisos realizados.
Estas corrientes moderadas sobre el concepto de representación constituyen, incluso, el primer paso para la democracia deliberativa como alternativa a la democracia representativa y a la democracia participativa. En el primer caso se fomentaría la argumentación y en el segundo caso la rendición de cuentas.
Según como se conciba la representación se desarrollarán los propios conceptos de justicia, libertad y democracia de un país.
Saludos.
Mr.Caine
H. Pitkin [1985; El concepto de representación] define la representación como "hacer presente en algún sentido algo que no está presente literalmente o de hecho", claro está que dependiendo de la manera de representar en unas u otras situaciones los resultados serán diferentes, de aquí la controversia.
Toda forma de gobierno es representativa, aunque esto no implica que toda forma de gobierno sea democrática. La mediación entre los intereses particulares y los generales será la clave reveladora.
La controversia reside propiamente en el
En un lado tenemos la teoría del mandato que liga al representante con las instrucciones de sus mandatos siendo éstas las voluntades expresadas por los representados y plasmadas en un programa político que limita la acción del representante.
En otro lado tenemos la teoría de la independencia según la cual el representante decide libremente sin mandatos o directrices que limiten su decisión. Los representados actúan a través de las decisiones tomadas por los representantes.
Las críticas surgen al instante, pues en el primer caso se puede emplear el concepto con el fin de conseguir el apoyo popular a través de la manipulación propagandística mientras que el segundo caso supone un aumento del poder del representante pero que finalmente es incapaz de representar a todos.
Se debe añadir que la mera suma de intereses particulares no puede constituir el interés general ni tampoco el interés general puede definir los intereses particulares. En ambos casos se atentaría contra la libertad.
Un Gobierno, cuando representa debe atender a, en términos de Rousseau, la voluntad general la cual no es la voluntad de la mayoría o de la minoría expresamente. E importante es evitar las exclusiones y facilitar las inclusiones a través del consenso, siguiendo la reflexión de H.Arendt del diálogo anticipado, en política no puede haber monólogos sino anticipaciones puesto que uno debe ponerse en el lugar del otro con el fin de identificar causas para anticipar problemas procediendo a la deliberación, o en caso contrario se obraría con injusticia.
Es a partir de éste punto donde, usted lector/a, puede llegar a puntos alternativos y moderados pues ambas teorías se complementan juntas pero resultan inútiles separadamente.
Por un lado, el representante podría tener cierto grado de libertad en la toma de deciciones estando ligado a las voluntades de los electores plasmadas en un programa en tanto que tenga que decidir ante situaciones no previstas, o por otro lado, el representante decidir libremente en la toma de decisiones aunque atendiendo a los compromisos realizados.
Estas corrientes moderadas sobre el concepto de representación constituyen, incluso, el primer paso para la democracia deliberativa como alternativa a la democracia representativa y a la democracia participativa. En el primer caso se fomentaría la argumentación y en el segundo caso la rendición de cuentas.
Según como se conciba la representación se desarrollarán los propios conceptos de justicia, libertad y democracia de un país.
Saludos.
Mr.Caine
Facebook
Twitter
Discord
Comments
pole
zzz ZZZzzzzz estem ke ashe vieja?
Meditando un rato xD
Buen articulo
Te dije que no volvieras a copiar los apuntes de derecho en eRepublik. No me quieres.
Vaya, Capitán Segundo Redondo (tan circular como los de podemos jaja), mis apuntes de universidad ya llevan tiempo archivados y guardados, si las acusaciones de plagio no valieron en su momento al carecer de evidencia alguna, ahora sales con esto xD Pues nada, tú como el tonto a una tiza.
Seguro que ni te has tomado la molestia de leerlo pausadamente para argumentar y opinar, o para ver que es finalmente una reflexión.
Yo nunca te he acusado de plagio o.0
Entro a eR para divertirme, y para aprender algo de economía. Para aprender sobre política no leo artículos de juegos.
Bien, ese es tu caso concreto.
v
V
me gusta que uses la N, la S y la K
negrita, subrayado y cursiva!!!
Interesante...
"Según como se conciba la representación se desarrollarán los propios conceptos de justicia, libertad y democracia de un país."
Por poner alguna frase, pongo la ultima, pero a estas alturas de "tu mili" por este juego ¿crees que aqui puede haber justicia, libetad y democracia? xdddd
Es cierto, Medusa, también con lo de "mi mili", pero no hay que darse por vencido y tratar de poner el granito de arena para que las cosas cambien bien desde la reflexión, bien desde la acción, bien desde la información... La cuestión es que a través de postulados idealistas puede cambiarse la realidad, aunque no se consigan completamente se puede aproximarse a ellos siempre desde la argumentación.
Ya sé que puede ser que poco puedan cambiar las cosas a corto plazo, al menos que la reflexión pueda trasladarse a la vida real.
Mi opinión personal es que la política posterior debe ir vinculada a un programa anterior. En el caso de que se incumplan sistemáticamente los puntos del programa (en especial los más importantes y mediáticos) estamos cometiendo un fraude a la sociedad y al votante del partido. El programa debería ser en cierta medida vinculante e ir repasando temporalmente los objetivos marcados. En el caso de no estar cumpliéndose esos objetivos, por los motivos que fueran, volver a consultar al electorado.
No vale eso de una vez arriba hago lo que me da la gana
Comparto tu opinión: "El programa debería ser en cierta medida vinculante e ir repasando temporalmente los objetivos marcados. En el caso de no estar cumpliéndose esos objetivos, por los motivos que fueran, volver a consultar al electorado". Esto se podría conseguir con una democracia deliberativa que con una democracia representativa, el concepto de representación no vincula la forma de democracia en el tipo de democracia representativa. En cierta medida vinculante el programa, visión general e ideales (sin prostitución), e ir repasando las cuestiones específicas con la ciudadanía y especialmente con los sectores de la población afectados para consensuar y dialogar. Esto sí es política, lo demás da lugar a una calidad democrática baja o pervertida.