Chile-Argentina. Fulgor, muerte y agonía de dos NAP
Day 1,887, 06:24
•
Published in Chile 
•
by
•
by Pescaman
PRIMER INTENTO. Chile se acerca a Argentina.
Cuando llevábamos poco más de un mes de la útima guerra entre Chile y Argentina nos encontrábamos atrapados en un círculo vicioso.
Chile ganaba las directas y Argentina a continuación la guerra de resistencia (RW). Argentina estaba sin colonias y mantenía sus originales intactas mediante el mecanismo anterior.
Entonces el gobierno de Chile, encabezado por wisepiii84, se acercó a hablar con Argentina y le ofreció un tratado de paz (NAP). Si había acuerdo, se terminaría con el NE que los albicelestes habían lanzado cuando intentaron fallidamente atacar Australia.
Según palabras del exCP, las razones fueron las siguientes:
"Primero, porque sabemos que a nuestros aliados no le gustan las Guerras eternas, ya nos habían apoyado bastante en el gobierno de Karl y ahora necesitamos devolver la mano.
Segundo, porque en Chile, en general estábamos un poco cansados de tantas campañas en el periodo anterior. Varios de los presentes en el comando conjunto estaban de acuerdo con el NAP.
Sumado a esto estaba el tema de las fiestas de fin de año, suponíamos que no todos estaríamos pendientes del juego en esos días tanto en Chile como en Argentina."
Fuente: http://www.erepublik.com/es/article/entrevista-a-wisepiii84-en-su-uacute-ltimo-d-iacute-a-de-gobierno-2188411/1/20
Según lo indicado por wisepiii84, el acuerdo fue planteado como un “cese al fuego” por un mes. Lo que implicaba para Chile mantener el bono de 80/100 y para Argentina quedarse sólo con sus originales.
El CP argentino respondió que no les gustaba la idea porque estimaban que favorecía más a Chile que Argentina.
Ese primer NAP fue ofrecido por Chile a Argentina, lo motivó el desgaste de la guerra tanto para los aliados de Chile como para los jugadores, tuvo apoyo de comandantes de las UM y generó una polémica en Chile, básicamente por la forma en que se manejó.
El gobierno de wisepiii84 terminaría con la gran campaña de Otago (día 1871), en la cual el gobierno argentino se jugó la última carta por revertir su desastrosa situación militar. El resultado fue la gran (y sufrida) victoria chilena de Otago.
http://www.erepublik.com/es/article/el-gran-final-ramelle-2188282/1/20
http://www.erepublik.com/es/article/-quot-otago-la-gran-campa-ntilde-a-de-este-periodo-quot-simplemente-gracias--2187921/1/20
SEGUNDO INTENTO. Argentina se acerca a Chile.
El segundo intento de NAP entre Chile y Argentina se produjo durante el gobierno de SansCoeur.
El contexto correspondió a un Chile que había logrado vencer en la guerra de más de dos meses de duración, y que implicó ganar más de 30 directas seguidas, terminando con el NE con el expediente del borrado de Argentina. El gobierno argentino había sobrevivido a una destitución en su Congreso http://www.erepublik.com/es/main/law/Argentina/122100).
En este caso, fue Argentina, mediante su equipo MoFA (Gko-Gabrik), la que se acercó a Chile para verificar si nuestro país estaba dispuesto a hablar de un NAP. En palabras de los participantes:
El motivo para los argentinos fue nuevamente el alto gasto en recursos que implicaba la mantención de las hostilidades
Dicha reunión sólo tuvo por objeto el sondear el interés de Chile para iniciar conversaciones y a propuesta del MoFA argentino, se acordó que en 48 hrs se realizaría una nueva reunión.
El miércoles 16 de enero en una nueva cita se conocería realmente la propuesta argentina.
Entre tanto, Argentina había lanzado el NE a Chile, el cual fue respondido por nuestro congreso, y comenzaban a sucederse RW para liberar su territorio, Al lunes 14 de enero, Argentina había recobrado dos originales: Pampas y Cuyo. El martes 15, sucedía lo mismo con Mesopotamia.
Para el miércoles 16, Chile caía en Patagonia (Prioridad 1 en la órdenes de combate chilena del día) y se iniciaba una ofensiva masiva argentina con abertura simultánea de los siguientes frentes:
-RW Tasmania
-RW Otago
-RW Altiplano
-RW Noroeste argentino
-Directa a SEC
El mismo día, era el turno del CP chileno de sobrevivir a la votación de destitución (http://www.erepublik.com/es/main/law/Chile/122303)
Así, Argentina luchaba por recuperar sus dos últimas originales mediante una directa y una RW, complicando a Chile mediante tres RW con bombardeo directo a sus dos puentes: Tasmania y Otago.
Ese miércoles 16, llegó la propuesta argentina y consideró los siguientes puntos:
Ese mismo día, Daanitha (MoFA) los publicó en el foro chileno para el conocimiento y discusión de todos.
Al finalizar los hechos de ese día, Chile había perdido 4 de las cinco campañas, Argentina había recuperado todas sus originales y asestado un golpe militar importante al partir a Chile en dos derribando el puente de Tasmania. La RW de Tarija (victoria para Chile) sólo sería un agregado a la escena.
Al acercarse el fin de semana, Argentina se preparaba para lanzar el siguiente ataque directo contra territorio chileno: Norte Grande sería el objetivo, campaña que terminaría el viernes 18 con victoria albiceleste.
Comentarios finales
Las hostilidades entre Chile y Argentina han sido la constante por cerca de un año. Ese marco, el que podría llamarse "la gran guerra", ha estado conformado por diversas guerras de mayor o menor intensidad, la última de las cuales fue ganada el sábado 12 de enero por Chile mediante el borrado de Argentina.
La mantención del conflicto militar ha ocasionado una importante sangría de recursos para ambos países lo que ha sido el argumento de los gobiernos de Chile como de Argentina para iniciar acercamientos para la discusión de un posible NAP. En el caso de Chile, ya el gobierno de wisepiii84 advertía lo difícil que era mantener el apoyo aliado, en el segundo caso, el MoFA argentino advertía el mimo punto.
Argentina en un escenario de mantención exclusiva de sus originales rechazó negociar un NAP con Chile. Sólo una vez que Argentina fue borrada, se acercó a Chile con el argumento de un NAP.
El primer intento de NAP fracasó debido a que Argentina consideró como poco beneficioso la condición de mantener sólo sus originales. En el segundo intento, Argentina incluyó específicamente como condición (punto 3) el poder tener guerra con el país que quiera siempre y cuando no afecte a las regiones conquistadas por Chile.
Es decir, para Argentina no es condición aceptable mantenerse sólo en sus territorios para un NAP con Chile. En tanto, para Chile no es aceptable que ataque a Paraguay o a Perú.
Argentina inició una ofensiva de magnitud, con un gasto importante en recursos, al mismo tiempo que manifestaba su deseo de conversar con Chile. Esa ofensiva no se limitó a recuperar sus originales, sino que también a atacar a Chile para quitarle sus bonos, desestabilizando de paso su acuerdo con Australia.
El tratado de paz entre Chile y Argentina es el paso lógico y racional para dos países que han estrujado sus recursos hasta el máximo y han tenido que ejercer de malabaristas para obtener recursos y apoyo internacional para financiar una guerra inacabable
Sin embargo, no ha sido posible llegar a un acuerdo que conjugue el que ambas partes preserven su orgullo, que Argentina y Chile mantengan la opción de generar su necesaria actividad bélica y que Chile preserve tanto su integridad territorial como la de sus aliados
NOTA: El presente artículo representa mi exclusiva opinión, debido que a la fecha no pertenezco al gobierno de Chile, por motivos derivados de fuerza mayor en RL.
Facebook
Twitter
Discord
Comments
pole
La actitud argentina es vil y traicionera.
Mientras por un lado te hablan de paz por el otro te atacan.
No tienen honor.
@Leo de Salto II: "el fin justifica los medios". Horrorosa frase, pero que aquí es pan de cada día (además, nadie muere ni pierde o gana realmente aquí [solo los visa tienen esa maldición], así que e-vivir de eso no te convierte en un monstruo ).
Sin dudas. En la guerra todo vale, después de todo, el que gana escribe la historia
Repetiré lo dicho en el hilo del MoFA:
"Con eArgentina, ni NAP, ni paz, ni perdón, ni olvido. Son y serán adversarios. Pactar con ellos sería darnos dos tiros en los pies. El día que le creamos, o lo que es peor, confiemos en ellos, estaremos borrados, pero no de eR, más bien, borrados de la mente".
Ni el les cree:
http://i725.photobucket.com/albums/ww253/tercetum/Rey_zps4c345b26.jpg
Que fome una guerra eterna siempre contra el mismo.
Hola, vengo a dar mi opinión, pero como ni a mi me importa ni a los demás, no lo haré.
Guacolda Melian entonces ¿que propones?
Tercetum +1 y la nomenklatura se dio el tiro en los pies, y estamos borrados de mente
@Pescaman en otro post, me rebatías la búsqueda desesperada de un NAP, pues bien de algún modo tus propias palabras me dan la razón, el circulo de poder en Chile hace tiempo que venia hablando de NAP, contrariamente en Argentina la voz mayoritaria siempre fue un rechazo a la idea, Daanitha se la tragó entera y el gobierno también solo por la ilusión de un NAP.
¿Y para esto tanto secretismo?
Nunca apoyaré un NAP con Argentina...
Muy buen articulo @Pescaman, votado!
Lei tus 4 artículos anteriores, antes de llegar a este y estoy suscrito por que siempre lei análisis equilibrados y no tan apasionados como otros.
Pero tu mensaje de que "no es lo mismo ganar que vencer", no fue tomado en cuenta por la mayoría de tus compatriotas y se subieron a una victoria que era extremadamente pasajera.
Ni siquiera por tu nuevo gobierno en actividad actualmente.
Sin pasiones solo puedo decirte y el tiempo me dará la razón o no, algo que muchos de ustedes lo saben y no lo publican por que es anti-popular, (Naxxo lo dijo repetidas veces) :
"Chile no puede mantener una guerra de largo tiempo contra Argentina, por que el gasto monetario tanto real como virtual es insostenible"
Ustedes ademas de compensar en todas las campañas, comprando mercenarios, llegara un momento en que estos se cansaran de priorizar las necesidades chilenas a las de ellos.
Esto se ha convertido en un Balcanes 2.0 (como ya alguien lo dijo) y no veo a largo plazo que puedan salir Victoriosos.
- Deben modificar su modulo economico e intentar hacerlo sustentable.
- Intentar firmar un NAP con Argentina, pero que sea mas favorable a Argentina que a Chile, no por que yo sea argentino y quiera eso, sino que creo que no se aceptara un NAP por parte nuestra que sea muy beneficioso para nosotros.
* Aclaro que es solo un comentario personal y nada tiene que ver con el gobierno Argentino, ya que no desempeño ninguna función en el.
Saludos y nos vemos en el campo de batalla (de juego).
@Harol😛 Es la forma de plantearlo. Este gobierno no buscó desesperadamente el NAP, porque no lo tenía en su planes, ni lo ofreció como lo hizo wisepiii, sino que fueron los argentos los que se acercaron a conversar. A eso me refería.
De acuerdo con que en Arg. siempre hubo rechazo al NAP, pero eso cambió, primero en el discurso de varios de sus candidatos a CP en esta elección y segundo cuando se acercaron con ese argumento/excusa/chiva/engaño/todaslasanteriores a conversar.
@Harold Crow por ahora no propongo nada, solo digo que no me aburre.
V! Excelente art. y analisis tuyo.
Saludos desde eParaguay! o/
@steinbock2012: La euforia por ganar es propia de chilenos o argentinos. Basta ver la actual actitud de algunos de tus compatriotas por sus últimos triunfos. Pese a eso, cuando los borramos, vi mucho comentario argentino desapasionado saludando y felicitando, lo que fue correspondido y reconocido por muchos de nosotros.
Yo discrepo de Naxxo y sostengo que el está equivocado porque no considera que la expansión chilena no fue un hecho planeado sino que la consecuencia de la mecánica del juego y de las victorias. Sobre esa base, no me parece correcto indicar que nuestra máxima expansión fue una suerte de resultado de la irresponsabilidad del gobierno chileno.
Peso esa es la interna chilena.
Sí estoy de acuerdo en que para Chile y Argentina la guerra eterna ha generado un gasto monstruoso en recursos y que resulta un dolor de cabeza permanente para quienes tienen la responsabilidad de extremar la creatividad para conseguir daño.
Veo casi imposible, aunque no del todo, un NAP hoy, debido a que no hay confianzas. Me parece más factible incluso que Chile apueste primero por un BB y/o un reforzamiento grande de su D4 para igualar la balanza de poder y mantener el esfuerzo bélico forzando así un acuerdo futuro.
Saludos!
No entiendo, si no hay NAP, xq no puede atacar Argentina?? Si hubiese un NAP es distinto, pero no lo hay
[removed]
[removed]
Bueno, tampoco lo negaste. No digo que esté mal en todo caso, al fin y al cabo, así es el juego.
Finalmente este es un juego de alianzas. CoT se fortalece, EDEN decae, los eArgentinos fueron de los primeros en abandonar el barco, en estos momentos están a la deriva.
No digo de pretendamos "reconquistar" eArgentina en el corto plazo, pero de seguro se sumarán nuevos actores en esta "mise en scéne". USA ingresa a CoT, hay que ver
Brasil no seguirá indiferente, indfinidamente
Por ahora, aguantar, junto a los eParaguayos y ePeruanos, por muy crecidos y numerosos que sean los trasandinos, las condiciones actuales no les son favorables
Argentina sólo se salió de EDEN por un país en específico. El resto de países sigue peleando por ellos, fue un pequeño volador de luces para pensar que ellos se debilitarían, ojo con eso.
Pescaman, y si publicas todos el log? xDDDDDDDDDDDD
Tal cual, publicá todo el log.
Una visión recortada y sumamente subjetiva. No tiene ningún sentido, es sólo para arengar a la tropa eChilena que está triste porque se chocó contra la realidad de que no pueden mantener un imperio como les gustaría. Te recuerdo que cuando argentina le lanzó el primer NE a chile,ya había mucha bronca entre los 2 países y ustedes nos trolleaban todo el tiempo pidiéndonos que los ataquemos, así que no lo plantees ahora como si fuera una guerra a la que fueron por una decisión que no les concernía. Ésta como tantas otras falacias forman parte de la doctrina chilena para poder defender las payasadas que se mandan y hacerlas quedar como decisiones correctas. Desde el momento en que atacaron argentina, se convirtieron en imperialistas, aunque se quieran autoconvencer de que no. Es simple.
Excelente artìculo, votado.
Una forma de llegar a un futuro acuerdo es empezar a entender el juego y lo que hay "en juego". Estos artículos ayudan y mucho.
Soy favorable a un acuerdo Lantinoamericano más amplio que nos permita resolver nuestras pequeñas controversias y avanzar hacia afuera del continente, como una sola fuerza.
Es una utopía, dirán, pero de eso se trata; perseguir utopías es lo que nos permite avanzar.
@Dieguii: Lee de nuevo por favor. Parece que leíste otro artículo.
Mira los hechos: 1. Este NE lo lanzó primero argentina, 2. El anterior también después de invadir NZ y gracias al bug de Plato. Se puede interpretar claro, pero no se pueden torcer los hechos con el afán de acomodarlos, es un esfuerzo inútil. Saludos.
Buen articulo, bastante objetivo. Interesantes las charlas, aunque deberias postearlas completas...
A alguien le suena alianza Sudamericana xD?
Acá se los explique para bol*d0s, a ver si entienden:
http://www.erepublik.com/en/article/chile-el-nap-y-otras-yerbas-2197140/1/20
ABC y lo que resta. Siempre leeo este periodico esta muy bueno y denota entendimiento profundo del juego
Logs completos, o fake!
Friends and allies,
Fight for Hungary against Romania in Muntenia ! ! !
Go Go GO===> http://www.erepublik.com/en/military/battlefield/37722
Esto es no tener codigo.
Primero esta clase de Logs JAMAS se hacen publicos, como mucho se hacen publico en un foro en el que unicamente se conectan personas de tu país, y segundo si los haces los pones completos, esto es cualquiera.
primero los argentos decian, muestren los logs.... ahora muestren los logs completos, luego seria algo como muestren el historial de las conversaciones de un mes completo....
Me gustó el artículo RotoVotado!!.....
Como ya dijeron varios de mis eCompatriotas, que se sondee la posibilidad de un NAP, no significa que se deba entrar en un período de tregua o que el nivel del conflicto vaya a menguar, y tomar eso como excusa por la cual se hayan perdido 5 batallas simultáneas + NG posteriormente, es una afrenta a la inteligencia de cualquier eChileno.
Si esto hubiera acontecido al revés, y yo hubiera sido el CP de Argentina, hubiera dado las indicaciones de comenzar a hablar, pero manteniendo todo el esfuerzo bélico como si no hubiese ninguna conversación....eso es básico (nunca se debe bajar la guardía), hacer otra cosa es ineptitud... y luego de golpe... culpar al "enemigo" de traicionero... es una excusa que sólo puede dar aquel que es inoperante, incompetente y falto de visión estratégica.
Tavo...a mi tambien me gustaría para un futuro una guerra de continentes, imaginando a Sudamérica unida (falta mucho para eso...)invadiendo Europa y otros continentes....el tema es que muchos se toman este juego como si fuera algo RL...quitándole la gracia a todo...de hecho, el que se amargue con este juego en vez de "divertirse"....que vaya YA a un Psicologo.
Que ROTO los ilumine....herejes Zippystas!
.
Muy buen comentario tronador! sería una buena utopía que Sudamérica le entremos a los europeos... fuerza tenemos, pero unión...
solo confirmar lo dicho por mi compatriota... 😉
"Veo casi imposible, aunque no del todo, un NAP hoy, debido a que no hay confianzas. Me parece más factible incluso que Chile apueste primero por un BB y/o un reforzamiento grande de su D4 para igualar la balanza de poder y mantener el esfuerzo bélico forzando así un acuerdo futuro."
+999999
ABC -ARGENTINA-BRASIL-CHILE suamos Colombia-Bolivia-Uruguay............
Pescaman estas totalmente equivocado, durante este periodo el gobierno ha tenido solo una sola charla con los argentinos, eso el lo que nos comunicaron a los congresistas en el foro.
Tus fuentes no son confiables o el equipo MoFa le mintio en forma descarada al congreso.
aajajjjal ver semejantes logs, los argentinos critican la moral del q postea... el descaro con patas.
eTern1ty culiao xDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDd
antes los ché decian "che mostrá los logs!!" ahora es "ché mostrá los logs completos!!" mañana será "che mostrá el historial durante un mes"
jajajaja
El nihilista +1
BC mejor.. la A no es de confiar.!! y los lolombianos jamar, los uruguayos tampoco... mas honor tienen los paraguayos.. a esos yo me los llevo donde sea al igual que a los bulgaros...
Muy buen articulo.,
Tambien pienso en la unidad del continente, esto asi no tiene mucha gracia, solo pasiones.
Ahora, que se comieron el amague, se lo comieron, es un juego de guerra, y vuestro gobierno no estuvo a la altura, eso es indiscutible. Culpar a eArgentina es infantil como minimo.
Por otro lado, critican las politicas eArgentinas y estrangulan a eAustralia, falta coherencia. No somos santos, ustedes tampoco.
1. allow Chile to hold on to the Australian States of Queensland, South Australia, Victoria and Tasmania until this agreement is modified by successive Australian and Chilean Administrations during the amendment period each month, or until Chile gains another region with the same resource as one of those states, at which time the Australian region will be returned to Australia;
O no?
muchachos, de que estan hablando? por que creen que la guerra Argento-Shilena comenzo desde hace 2 meses? argentina y chile estan en guerra directa desde hace un año por lo menos...
Es más, quiza sigamos en guerra jajaja
@Iscay: Ciertoo que Chile construyó el germen de un imperio basado en territorios australianos a partir de una contraofensiva exitosa contra Argentina. Arg. hizo lo mismo con sus vecinos sudamericanos.
Pero hay diferencias. Arg. jamás acordó o negoció. Chile sí lo hizo con Australia. Tal cual Brasil lo hizo con Perú o Paraguay. La política de avasallar, estrangular y manipular (toveo boliviano) ha sido argentina, no chilena ni brasileña.
Yo creo que podríamos buscar otros objetivos. Dentro de Latinoamérica o Fuera
PsyCokenin.....una SA unida debe buscar objetivos fuera de sus propias límites....el objetivo principal es que todos los países tengan 100/100 de bonus o lo más cerca posible a los mismos.....como hacerlo, sabiendo que hay países que es imposible que lo obtengan por su posición sus límites (Uruguay y Paraguay principalmente)....bueno, yo haría lo siguiente (no se que tan factible sea, ya que cuento una idea, sin mirar el mapa):
- Chile se queda con sus Originarias y se expande hacia Oceanía (colonias NZ y AUS....)
- Argentina se queda con sus Originarias más territorios Uruguay+Paraguay+ algo de SA
- Brasil se queda con sus Originarias + Colonias en Africa y/europa
- Perú de manera similar, mantiene sus Originarias, expandiendose al Pacífio (no se si se superpone con las colonias de Chile)
- Colombia se expandiría hacia el Norte desde sus originarias, por el lado de México
- Venezuela ...a darle a España?
- Uruguay debería realizar un AS a por ejemplo ASIA y construir su colonia (con apoyo del Imperio SA) en ese continente.
- Paraguay lo mismo que Uruguay, pero en Europa
- Si lo de Perú no es factible, sus Originarias serían repartidas a los países de SA que más les convenga, y podría realizar un AS y fundar las colonias de Norte América.......
Es muy loco eso????
Tronadorll
No tan loco, pero creo que a la mayoria de los paises latinos les gustaria que quedara de otra forma.
que nos repartamos los territorios de argentina, colombia y uruguay entre el resto. Sin ustedes seria mas unida esta fraccionada latinoamerica.
No menciono a bolivia, ¿para que? si es parte de argentina.
Segui soñando pibe, LTA
darth...comentarios como el tuyo hacen que nos demos cuenta que muchos de ustedes tienen las mismas miserias que destacan en nosotros...y evidentemente, nos convencen de trabajar en post de borrarlos por un buen tiempo....
Como ya dijeron...lo podrán hacer (no por mucho tiempo y siempre recibiendo una respuesta que nos deje donde empezamos)...tal vez, pero a costa de que pongan mucho dinero RL (a diferencia de nosotros...pero si ustedes prefieren gastar dinero aquí...felicitaciones)....y caigan en gastos que no podrán sostenerlos en el tiempo....
En fin, por ahora..el que LTA....sos vos...🙂
"Según lo indicado por wisepiii84, el acuerdo fue planteado como un “cese al fuego” por un mes. Lo que implicaba para Chile mantener el bono de 80/100 y para Argentina quedarse sólo con sus originales.
El CP argentino respondió que no les gustaba la idea porque estimaban que favorecía más a Chile que Argentina."
Eso es mentira, yo fui parte del congreso que debatió ese NAP. Si fueron los que lo ofrecieron y si se trataba mas de una cese al fuego o tregua por 30 días, pero nada se dijo de las originarias y mientras se debatía, justamente planteando ese tema y otros como contra propuesta Uds atacaron Cuyo. Si , a eso de las 11:30 de la noche nos atacaron mientras se negociaba. Así fue
Respecto del segundo NAp nada se. Pero suponiendo que fuera que existió el acercamiento. Que es eso de "Como nos trataron cuando lo quisimos". Dejen de llorar y cambiar las cosas , como dije se les trato bien, se elevo la propuesta al congreso argentino y mientras se charlaba Uds atacan Cuyo, en ese momento todos dimos por terminada la opcion del NAP y se lo comunicamos. ¿Que se hacen los ofendidos? En nada actuamos mal.
Quieren paz con argentina ? Perfecto, lo charlamos y lo vemos . Pero Uds no van a dictar a quien podemos o no atacar o también nos quieren elegir los aliados, dejate de joder tienen una buena semana y ya pretenden dar ordenes. La política exterior y de defensa Argentina es cosa nuestra.
Repito , Uds no ofrecieron originarias. Querían el nap para que todo quede como estaba e ir a pelear por Bulgaria. Argentina se negó por que tiene derecho a hacerlo como lo tienen Uds si no les gusta lo que se les ofrece.
Esta guerra esta desde que nací, tiene su lado malo y su lado bueno. Ambos hacemos BB con ella y a ambos nos cuesta mucho. Quieren cambiar el statu quo , negocien y vemos. Pero no se suban al caballo, nada de condiciones ridículas como querer dirigir nuestra política.