Anti-Kristus PiPu:n puheenjohtajaksi!
Day 2,034, 05:58
•
Published in Finland 
•
by
•
by Erius
Ei se kiellettyä ole
Tervehdys, eSuomi!
Puheenjohtajavaalit ovat taas täällä ja olen itse asettunut Piraattipuolueesta ehdolle eSuomen top 5. puolueen johtajaksi. Aion nostaa puolueen uuteen loistoon ja tarjota sille tarkoituksen ja uuden linjan, jonka turvin se voi menestyä ja kukoista eSuomen poliittisella kentällä entistä vahvempana!
Suuren ja mahtavan Cendorrin oppien mukaisesti, se mikä ei ole kiellettyä on sallittua ja täten olen myös valmis ostamaan ääniä niiltä, jotka ovat valmiita tämän pelimekaanisen oikeutensa käyttää taloudellista etua tavoitellakseen! Tämä käytännön toimi on välttämätön jo sen takia, että Cendorr on uhonnut seuraavaa;
minulla on pieni armeija äänten myyjiä valmiudessa
ja multeja toinen mokoma
et voi voittaa tätä taistelua, nostimme jopa mestari latezkin haudasta sinua torjumaan
Koska Cendorr ei ole valmis reiluun kisaan puolueen puheenjohtajuudesta on myös minun turvauduttava tähän jaloon ääntenostamisen taitoon. Voin luvata 500FIMiä per annettu ääni! Tämän lisäksi aion tarjota jotain ekstraa jokaiselle puolueen jäsenelle, mikäli voitan vaalit.
Onnea kaikkien muidenkin puolueiden vaaleihin!
Parhain terveisin;
~Erius
eSuomen entinen tasavallan presidentti
Facebook
Twitter
Discord
Comments
Minä maksan 3g äänestä, eli noin 660fim. Pistäkää viestiä, saatte puolet summasta jo ennen äänen antamista.
Taitaa olla vielä edellisistäkin vaaleista aika pitkä jono maksamattomia velkoja 😉
Hyvä vinkki äänten myyjille. Ottakaa ensin Cendorrilta 1.5g ja sen jälkeen ääni Eriukselle joka tilittää vielä päälle 500fim : )
Cendorr ei kuulemma maksa velkojaan, joten sille en ääntäni antaisi
puolet maksan ennen äänen antamista
ja toinen puoli jää maksamatta?
sekin tulee
PiPun ? onko se sama kun Sip ?
Juu, artikkelin kirjoitushetkellä kuitenkin nimi oli vielä PiPu enkä ole vielä jaksanut vaihtaa : /
Annoin äänen numero 1 cemaforille, laitas rahat tulemaan.
Muista että huono huijaus on huono.
Erius onlen pettynyt. Sinusta on tullut uusi Cendorr.
Jaahas, Erius on näköjään juuri eronnut Piraattipuolueesta ja liittynyt takaisin Red Jihadiin. Että sellainen piraatti meillä oli ehdolla puolueemme puheenjohtajaksi. Puheenjohtajajuus olisi kyllä kelvannut, mutta puolueessa viihdyitkin sitten vain päivän.
Onko vielä joku, joka väittää, ettei tämä ollut yritys kaapata Piraattipuolue?
Et jättänyt vaihtoehtoja - ilman lupia menit laittamaan minut puolueen varapuheenjohtajaksi. Tuollaista nöyryytystä ei kukaan itseään kunnioittava poliitikko siedä.
[removed]
Niin, eli sinua ei kiinnostanut paskan vertaa Piraattipuolueessa toimiminen. Ainoa mikä olisi kelvannut, oli puheenjohtajuus ja täysi valta puoluessa. Eli ts. vallankaappaus. Turha selitellä enää, tämä viimeistään teki asian selväksi. .
Minua ei kiinnosta sinun alaisenasi pomppiminen tahi armopalojesi saaminen. Puolueen jäsenyys on täysin eri asia, mutta jos pitää komeilla puolueen profiilissa Cendorrin johtaman puoluejohdon vara-pj:nä niin ei kiitos. Suotta vetoat siihen puolueesta lähtemiseen kun vietin koko päivän puolueessa ja erosin vasta kun huomasin että olit laittanut minut vpj:ksi - sitä ennen utelit puolueen feedissä olisiko kiinnostusta virkaan mutta ennen vastaustani olitkin jo toiminut. Häpeäisit!
Vietit jopa kokonaisen päivän puolueessa! Mahtavaa!
Eilen olit vielä pyrkimässä puheenjohtajaksi. Tässäkin artikkelissa ihan selvästi annat ymmärtää, että tahdot vaikuttaa Piraattipuolueessa. Kuten sanoin, puoluejohtajuus olisi kelvannut mutta sitä et saanut, ja nyt luikit takaisin Red Jihadiin. Minä tarjosin sinulle nyt sen tilaisuuden vaikuttaa asioihin, yhdessä se tehdään aina eikä yksinvaltiaana. Et olisi ollut mikään johdettava alainen, vaan yhtenä osana mukana puoluetta johtamassa. Niin Piraattipuolue toimii. Tarkoitusperäsi ovat tulleet harvinaisen selviksi, olit puolueessa vain, jotta voisit sen kaapata. Jos et kykene yhteistyöhön, niin sitten teit ihan oikean ratkaisun kun palasit Red Jihadiin.
[removed]
Mitä helvettiä edes olit pyrkimässä puolueemme puheenjohtajaksi, jos sen varapuheenjohtajuus on sinulle tällainen kauhistus?? Se on nyt täysin selvää ja kaikkien nähtävissä, että tahdoit vain kaapata puolueen ja tehdä sillä mitä mielit, alkuperäisjäsenistöstä välittämättä.
"Erius ehkä kuvittelee, että sai minut suututettua. Joku puhui peppukipeydestä. Olen siis peppukipeä, koska Erius pakotti minut puheenjohtajaksi?"
Uliuliuliuli? Tarpeesi liukasteelle jatkaa vain paisumistaan vaikka vaalit ovat jo takana päin 😁
Aivan, et pysty antamaan mitään hyväksyttävää perustelua toiminnallesi. Nyt kun hävisit, sanot tietenkin, että ehdokkuutesi ja projetkisi oli vain minun ärsyttämistä. Vaalikampanjassasi taas annoit ymmärtää, että tahdot oikeasti toimia puolueessamme ja vaikuttaa siellä. Minulle on ollut koko ajan selvää, että yritit kaappausta ja nyt epäonnistuttuasi puet sen vitsiksi. Vaan totuus on kaikkien nähtävissä, viihdyit puolueessa ainoastaan yhden päivän, koska et saanut sitä eilen haltuusi. Valtaa sinulle tarjosin, vaan se ei kelvannut koska täydellistä valtaa et saanut.
"Aivan, et pysty antamaan mitään hyväksyttävää perustelua toiminnallesi."
Minä voin jatkaa tätä liibalaaban jauhamista vaikka maailmantappiin asti ja aiempien kokemuksien perusteella se olet sinä, joka pyytää lopettamaan keskustelun kun se mielestäsi ei etee mihinkään.
En näe mitään tarvetta selitellä noita vaaleja tai niiden jälkimaininkeja mitenkään vaikka sinä oletkin aktiivisesti mediassa uhonnut miten aion kirjoitella tekeväni sitä ja tätä. Anna yksikin järkevä syy jonka takia minun pitisi sinulle selitellä näitä asioita jotenkin, jos minun ei tarvitse niistä muulle kansalle puhella? : P
Ilmeisesti haluat lopettaa keskustelun? Kyllä se sopii, tarkoitusperäsi ovat tässä artikkelissa kaikkien nähtävissä. Voit toki yrittää selitellä, jos siltä tuntuu.
Et osaa vieläkään lukea viestejäni loppuun asti. Kokeile uudelleen;
"En näe mitään tarvetta selitellä noita vaaleja tai niiden jälkimaininkeja vaikka sinä oletkin aktiivisesti mediassa uhonnut miten aion kirjoitella tekeväni sitä ja tätä. Anna yksikin järkevä syy jonka takia minun pitäisi sinulle selitellä näitä asioita jotenkin, jos minun ei tarvitse niistä muullekaan kansalle puhella? : P "
"En näe mitään tarvetta selitellä noita vaaleja tai niiden jälkimaininkeja"
Niin, tulkitsen, ettet tahdo jatkaa keskustelua. Näköjään tahdotkin? Minulla ei tosin ole mitään uutta sanottavaa, mutta vastaa toki jos koet tarpeelliseksi.
Miten helevetin vaikeaa se on lukea ne viestit loppuun? : D Kolmasta kerta toden sanoo;
"Anna yksikin järkevä syy jonka takia minun pitäisi sinulle selitellä näitä asioita jotenkin, jos minun ei tarvitse niistä muullekaan kansalle puhella? : P "
"Minulla ei tosin ole mitään uutta sanottavaa"
Kuka tässä ei osaa lukea toisen kommenttia?
Ensin syytät että minä vaikenen kun asia loppuu kesken ja nyt sitten kun penaan sinulta itseltäsi jotain vaikenet : D Cendorr-logiikkaa
Missä kohtaa minä syytän sinua vaikenemisesta?? Olen kertonut, että keskustelun lopettaminen sopii minulle ja että minulla ei ole enää uutta sanottavaa. Enkä minä vaadi sinulta selittelyjä, joten on hieman outoa, kun vaadit minulta syitä selittelyllesi.
En jatkanut keskustelua haluamallasi tavalla vaan trollasin ja sanoit seuraavaa;
"Aivan, et pysty antamaan mitään hyväksyttävää perustelua toiminnallesi."
Mitä muuta tuo on kuin selittelyn vaatimista? Se, etten anna perusteluja jollekin asialle ei tarkoita millään muotoa etten kykenisi : P
"Enkä minä vaadi sinulta selittelyjä, joten on hieman outoa, kun vaadit minulta syitä selittelyllesi. "
Sinähän se mediassa olet uhonnut miten pistän kaiken vitsiksi ja tulen sanomaan etten ollut tosissani, vaikken ole antanut minkäänlaista syytä tälle. Sinun jos kenen siis pitäisi nyt kertoa, miksi minun pitäisi selitellä vaalipäivän toimiani.
Totesin, ettet ole pystynyt antamaan hyväksyttyjä perusteluja toiminnallesi. Ja olin oikeassa, et ole niitä antanut. Sellaisia ei ole edes olemassa, joten niitä ei kannata edes vaatia. Simppeliä.
Minua ei kiinnosta onko sinulla jotain selityksiä vielä varastossa, voit ne antaa jos tahdot. En pakota kuitenkaan tai vaadi, kuten sanoin, kaikki tarpeellinen on jo lukijoiden nähtävillä. : )
Ja varsinkin kun jälkeenpäin taas selittelet juttujasi trollaamiseksi, ei ole järkevää enää jatkaa tätä jankkaamista.
Edelleenkin voimassa oleva toimintamalli on seuraava;
Teet väitteen --> perustelet sen
Jos kuitenkin toimit seuraavasti olet idiootti eikä puheillasi ole mitään arvoa;
Teet väitteen --> et perustele sitä
Tässä tapauksessa sanot seuraavaa;
"Totesin, ettet ole pystynyt antamaan hyväksyttyjä perusteluja toiminnallesi. Ja olin oikeassa, et ole niitä antanut. Sellaisia ei ole edes olemassa, joten niitä ei kannata edes vaatia. Simppeliä."
Eli perustelepa a) miksi en pysty antamaan perusteluja toimilleni? b) miksei sellaisia ole? c) _ miksi minun tarvitsisi perustella mitään?_
Round 1. Fight!
Et pysty, koska niitä ei ole olemassa. Olet kusettanut puoluettamme ja yrittänyt kaappausta, sen todisti viimeistään tämä, miten säälittävästi luikit hävittyäsi takaisin Red Jihadiin. Se ei ole hyväksyttävää, ainakaan Piraattipuolueessa. Siitä taas on turha alkaa saivartelemaan, olisiko toimintasi jossain muussa puolueessa hyväksyttävää. Ei se ole tähän asti ollut koko yhteisössäkään.
Minä en edelleenkään vaadi sinulta selityksiä.
Näin ollen, joko lopetetaan?
Et kyllä vastannut yhteen olennaisimmista kysymyksistä; miksei ole olemassa järkeviä perusteluja? Totta kai sellaisia on. Ja jos ei ole, väität minun toimineen irrationaalisesti - jolloin sinun on todistettava se väite. Mikä toiminnassani oli irrationaalista?
Ja jos et vaadi minulta selityksiä niin mitä vittua sinä täällä kommenttiosiossa uliset? Todistat vain olleeni alun alkaenkin oikeassa ja kärsivät valtaisasta määrästä peppukipeyttä : P
Ja ei nyt vielä lopeteta - vastahan tämä alkoi käydä mielenkiintoiseksi.
Hankkikaa pojat huone.
Vääristelet nyt sanomisiani. Kyse on ollut siitä, onko toiminnallesi hyväksyttäviä perusteluja. Eli onko mitään hyväksyttäviä syitä, miksi tuollaista toimintaa voisi harrastaa. Kaikkihan lähti tästä toteamuksesta liikkeelle:
"Aivan, et pysty antamaan mitään hyväksyttävää perustelua toiminnallesi."
Järkevyydestä ei ole ollut kyse. En minä väitä sinun toimineen edes irrationaalisesti, väitän, että äänten ostelu ja puoluekaappauksen yrittäminen ei ole yhteisössä ja varsinkaan puolueessa, jossa sitä yritit, hyväksyttävää.
Ja minä tulin tänne alunperin vain toteamaan, että olet lähtenyt Piraattipuolueesta. En vaadi selityksiä, pahoittelen jos sait sellaisen käsityksen. Ymmärrä nyt viimein: En vaadi sinulta selityksiä. Toistan: En vaadi sinulta selityksiä. Olen vastaillut kommentteihisi, koska on kohteliasta vastata. Mutta alan olla jo sitä mieltä, että tällainen jankkaaminen ei ole tervettä.
"Kyse on ollut siitä, onko toiminnallesi hyväksyttäviä perusteluja."
Jos se ei ole kiellettyä, se on sallittua. Vai minkä mukaan tämä asia sitten pitäisi hyväksyttää - eSuomen sääntöjen ja lain vai jonkin paljon abstraktimman?
http://i44.tinypic.com/alr8ew.png
Eli herra puoluekaappauksien tukija ja Suomen tunnetuin ääntenostelija tunnustaa ettei kyse ole hyväksyttävästä toimesta? I'm so confused... Mutta kun se ei ole kiellettyä missään niin miksi se on silti kiellettyä?