Ambient pornit/oprit

Înscrie-te

 

Continuă

Continuă Prin crearea acestui cont declari că ești de acord cu Termenii serviciului & Politica de confidențialitate

[Aftonposten] Är Nationalgardet en diktatur?

Ziua 1,864, 15:37 de Aliquam
Goddagens!

Glad fortsättning önskar jag er alla.
Senaste tiden har det varit lite strid kring en artikel skriven av Ormen.
I artikeln anklagas Nationalgardet för att vara en diktatur ledd av w3st3rb3rg.
Bara för att förtydliga så ställer jag mig självklart neutral, annars skulle inte taggen [Aftonposten] stå längs upp.

Men en sak vill jag säga. Den personen jag är, med den insyn i partiet NG och erfarenhet så är jag tillsammans med mina skrivfärdigheter rätt person för att analysera partiet Nationalgardet.

Vi börjar med lite bakgrundsfakta
w3st3rb3rg är en kontroversiell spelare. Det kan vi alla enas om. Detta är givetvis både positivt och negativt. I.a.f. så har west redan från början haft en stor inverkan i partiet sedan starten för ca ett år sen.
west har lagt ner mycket blod, svett och tårar i partiet.
Och just därför har också blivit en profil inom och utom NG. De flesta symboliserar honom med NG.
I.a.f.

Jag vill förtydliga att vi i Sverige är en demokrati.
Vi har demokratiska val, vi har yttrandefrihet.
Även detta gäller i spelet erepublik.
Just Sverige är en s.k. indirekt demokrati.
Vad är då detta?
Jo vi utser förtroendevalda ledamöter som representerar våra åsikter och beslutar åt oss helt enkelt.
En direkt demokrati är där folket styr helt och hållet, med folkomröstningar. Ett sådant exempel är Schweiz.
I.a.f. så fungerar även spelet erepublik som en indirekt demokrati. Vi röstar varje månad den 25:e på partiet som ideologiserar mest med sina egna åsikter. Dessutom har vi ett presidentval där vi röstar fram en president som får högsta befäl i vårat fosterland.

Nationalgardet har följt denna principen.
I nationalgardet nomineras det först kandidaterna internt följt av en omröstning internt. Allt sker demokratiskt och alla i partiet kan ta del, framföra sin åsikt genom att rösta. Väl efter det sker en omröstning på .com där samma procedur genomförs.
Än så länge hänger vi alla med på att det är demokratiskt?
När Partiledaren väl är vald så är det ett val till Partistyrelsen.
Partiledaren får välja ut de 3 personerna som hen vill ha vid sin sida.
Exakt samma sak som sker vid ett partiledarbyte IRL eller presidentvalet i erep. Ända saken är den att partiet måste godkänna styrelsen genom en demokratiskt omröstning. Godkänner partiet styrelsen så är det fritt fram att börja jobba, annars så startars det en nomineringstråd där nya kandidater nomineras fram av alla i partiet.
Efter det följer den ännu en demokratisk omröstning och styrelsen träder då i kraft.

Nationalgardet har en del stadgar.
Genom, även här, ett demokratiskt beslut genom en demokratisk omröstning har Nationalgardet ett antal stadgar. En av dem säger ganska grovt att man skall följa partiets linje i mer "viktiga frågor för partiet".
När man internt ställer upp för att bli förtroendevald kongressledamot skriver man att man accepterar stadgarna.

Jag tänker göra en jämförelse IRL. Varje gång du signerar ett papper och accepterar villkoren har du genomgått ett avtal. Skulle du mot förmodan bryta avtalet innebär det oftast konsekvenser.

Det är faktiskt samma sak här. Signerar man att man accepterar stadgarna så accepterar man det som bestäms. Skulle man då mot förmodan bryta mot dessa så blir det konsekvenser, mest tänkbart är minskat förtroende i framtiden. Grejen är den att om man inte står för stadgarna så behöver man inte skriva under. Jag vet inte hur det är för alla andra IRL, men vill jag inte ingå ett avtal så behöver jag väl inte göra det?
Men nekar jag avtalet kan jag ju inte heller ta del av dess privilegier?

Saken är den med förtroendevalda.
Att de just är förtroendvalda. Ogillar man det så skall man som i den demokrati vi lever i på ett fredligt sätt be om avgång eller lämna.
Är man förtroendevald vilar det samtidigt ett ansvar på ens axlar.
Jag tycker själv att man skall se när man inte klarar av ansvaret och erkänna sig besegrad den gången för att nästa gång lyckas, att förbättra sig själv som människa och medborgare.

I detta fallet har allt skötts demokratiskt. Till den som läckte skulle jag inte vilja drämma en golfklubba i huvudet, tvärt om skulle jag gärna vilja att den kritik som finns når Partistyrelsen så kan vi även här kan få något positivt ur detta?

Min slutsats
Vi lever i en demokrati. Nationalgardet fungerar som ett demokratiskt parti. Hade Ormen läst och kollat upp faktan först hade vi aldrig behövt att bråka.
Angående Daariils uttalande, jag citerar:
"Jag skräms av att se att eSveriges för närvarande största parti är för diktatur. Något som skrämmer mig ännu mer är westerbergs extrema dubbelmoral då han vid flera tillfällen har anklagat mig för att behandla riksdagen som "puppets". Sedan går han ut med ett sånt här PM till sina partikamrater och BEORDRAR dom att rösta som han själv tycker. Detta strider mot demokratin och om NG vill fortsätta ses som ett seriöst parti borde dom genast ta tillbaka detta beslut och ändra sina stadgar."

Jag skräms lite att våran president inte ens vet hur den indirekta demokratin fungerar, då han i själva verket är en representant och förtroendevald, precis som westerberg. När han skriver om MPP, att vi skall rösta ja i en omröstning, är detta också demokrati.
Jag gillar Daariil starkt, men saken är den att om man är president kanske man skall vakta sin tunga innan man har all fakta på bordet. Beslutet att agera impulsivt är inte alltid det bästa alternativet, ibland är det faktiskt bättre att vänta och se.

Avslutningsvis så vill jag säga
att artikeln som Ormen skrev är felaktigt kring att Nationalgardet skulle vara en diktatur. Den kritik som nämns är felaktig mot Nationalgardet som parti och skall då istället riktas mot westerberg som är förtroendevald och partiledare i Nationalgardet. Själva partiet har i sig inte gjort något fel enligt protokollet. Sen skulle jag vilja med dessa sista ord säga att bråket som sker i kommentatorsfältet på Ormens artikel är totalt värdelöst som inte ger oss ett skit. Låt oss inte se det här igen, låt oss lösa detta som vuxna individer.

//AQ
 

Comentarii

Ormen
Ormen Ziua 1,864, 15:42

Problemet ligger dock i att väldigt få i eSverige är vuxna. Ännu färre har förmågan att bete sig som det... ^^

Flavourised
Flavourised Ziua 1,864, 15:50

Hela den här diskussionen är löjlig. Går man med i ett parti får man förhålla sig till dess stadgar eller försöka ändra på dem. Vill man inte göra något av det är man fullt fri att byta parti. Klart. Att stackars esvenskar (inklusive mig själv) lägger sina minuter på att diskutera andra partiers interna frågor är ju sorgligt. Om en majoritet av NGs medlemmar inte trivs med stadgarna eller partiledaren eller styrelsen eller vad som helst får de väl rösta ner dem. Vi andra behöver inte bry oss ett dugg, och att vi diskuterar hur VI vill att DE ska lösa SINA problem är ju lite konstigt. De är Sveriges största parti, så uppenbarligen gör de ju någonting rätt.

De väljer själva. Jag skiteri och vet inte varför alla andra vill bry sig så mycket.

JeguljaM
JeguljaM Ziua 1,864, 15:56

God jul för fan

Blitzgurra
Blitzgurra Ziua 1,864, 21:05

Bra artikel, man undrar ju hur det står till med samhällskunskapen hos en del spelare här.

Greve von StorKuk
Greve von StorKuk Ziua 1,865, 01:10

"Partiledaren får välja ut de 3 personerna som hen vill ha vid sin sida.
Exakt samma sak som sker vid ett partiledarbyte IRL"

Nej, det är inte så det fungerar IRL.
Årsmöte med dess medlemmar beslutar vilka som ska ingå i styrelsen jämte partledaren, dem beslutar även vem som ska vara vice ordförande, 2:a vice ordförande, ledamot samt suppleanter.
Partistyrelsen beslutar sedan på dess konstituerande styrelsemöte (ofta i direkt anslutning till årsmötet) vem som ska vara sekreterare i styrelsen.

Det partiledaren KAN göra på egen hand (IRL), är exempelvis att utse en egen sekreterare osv. Denne person har dock ingenting med beslutande processen i styrelsefrågor att göra.
Partiledaren kan även fritt delegera vissa uppgifter på styrelse ledamöter. En vanlig uppgift som en partiledare normalt delegerar bort, är kallelse till styrelsemöte.

Wolf Heinrich von Helldorf
Wolf Heinrich von Helldorf Ziua 1,865, 02:37

NGs medlemmar röstar om styrelsen, Westerberg valde alltså inte helt själv utan kom enbart med ett förslag som vi sen röstar ja eller nej på.

Wolf Heinrich von Helldorf
Wolf Heinrich von Helldorf Ziua 1,865, 02:38

Ormen det är bra att du inser din egna begränsning, dvs att du inte är vuxen nog i vissa ageranden. All credd till att du ser det!

Mcrave
Mcrave Ziua 1,865, 02:50

vote, bra artikel men irreterade mig på en sak, du använda ordet HEN, fy det heter hon och han!
Rätt ska vara rätt, inget ord påpekad av ett gäng feminister.

Maximalus
Maximalus Ziua 1,865, 03:47

jag må hata/ogilla partiet (går fram o tbx) men som Aliquam skriver så är det demokrati som råder där
annars skulle dom knappast vara så stora så det säger sej självt

vote!

Mcrave: ja det heter så men det blir kortare att använda ordet hen ist för han eller hon, det är ändå gången jag kan tillåta ordet för annars är det rent strunt

The old and Cool
The old and Cool Ziua 1,866, 23:16

Voted for hen:O

Maze87
Maze87 Ziua 1,866, 01:49

voted för könsneutralt fint språk

Cathbad
Cathbad Ziua 1,866, 12:39

Every day that passes you resemble more to eSpain and less to eSweden, trust me, i'm spanish.

 
Postează răspunsul tău

Ce este asta?

Acesta este un articol scris de un cetățean eRepublik, un joc de strategie bazat pe țările din viața reală. Creează-ți propriul cetățean și condu țara ta pe drumul ei spre glorie. Îți poți câștiga faima în războaie, luptând ca un erou, în presă, scriind articole, sau construind un imperiu financiar.