Join the new world

et bin le PSD et les aides ca s\'arrange pas.

Bienvenue aux aides qui profitent à ceux qui en ont le moins besoin

Je ne suis pas d accord Brogol. Bien sur, Carrefour marche mais les marges se reduisent dangeureusement, et les Q4 sont dures a gere, particulierement avec les monnais locales qui se devaluent. En housing et en weapons, c\'est dur. Et pousser les upgrade est plus que necessaire.Good job!

@Brogol : Les aides ne doivent plus servir à financer une entreprise comme c\'était parfois le cas pour certaine Q1 qui ne vendaient presque rien par semaine et qui touchaient une aide subséquente.
L\'idée ici est d\'inciter les entrepreneurs à produire plus et mieux et d\'aider ce qui le font.

Entièrement d\'accord avec brogol pour une fois !

Le raisonnement est faussé quand tu dis \"Dans une boîte Q4, il en produit 6. Il revient donc 150% plus cher en charge à son entreprise.\", tu ne tiens pas compte du fait que le produit est vendu environ 4 fois plus cher pour une productivité 2 fois moindre. Ce qui inverse totalement ton raisonnement ! Il devient plus rentable de produire du Q4.

Si vous voulez harmoniser les qualités, aidez les Q où la concurrence est exacerbée, pas les niches haut de gamme ultra profitables (c.f. weapon Q3), ça incitera les Q1/2 à passer à l\'échelon supérieur.

On entre avec cette réforme dans un cercle vicieux. De plus, il suffit de constater le nombre de licences d\'export des boîtes Q4 pour se rendre compte qu\'elles peuvent exporter dans d\'autres pays au taux de change favorable en cas de coup dur sur un marché.

Je prefererai un arbitrage de l\'Etat sur l\'exchange que des aides en ce moment 😛

FYI - IWC passe Q3 dans 6 jours. Les armes seront abordables a ce moment la.

Melkion - Un petit peu d accord avec toi sur le principe sauf que: je ne vois toujours pas de pays avec des taxes d importation interessantes sur lequel le taux de change est interessant. Vraiment pas.

Cicero, je peut prendre mon cas par exemple, j\'exportais au japon (où les taxes d\'import sont super élevées) il y a quelques jours avec un taux de change du gold à 18JPY dans sa tranche la plus basse (ça a bien remonté depuis, dommage😁). J\'arrivais à me faire 0.5 gold par jour.

D\'autres pays sont bien plus intéressants encore (USA, Norvège, Indonésie pour ne pas les citer) mais seulement pour les entreprises Q3 ou 4, là où la concurrence se fait plus rare.

Aider les entreprises de haute qualité ne fait qu\'aggraver le fossé entre petites et grosses sociétés. L\'excuse du regroupement est pour moi une mauvaise idée puisqu\'on favorise la concentration au détriment de la concurrence. La concentration est possible sur un marché très atomisé. Pour l\'instant, le marché est harmonisé et mature, ça n\'a donc pas de sens.

De plus, que faire des entreprises laissées à l\'abandon en cas de regroupement des salariés dans une seule entité ? Les vendre ne changera pas la donne, ça va même empirer les choses en fermant les portes de l\'entreprenariat aux nouveaux et à ceux qui veulent se lancer.

On avait pas dit qu\'on arretait les aides qui ne sont que démagogie sociale ?!

Elles n\'ont pas été distribuées pendant 3 semaines et avez-vous vu une entreprise pérécliter ? Quelqu\'un dire qu\'il allait bientôt mourir si les aides n\'arrivaient pas ?

Je trouve ce système d\'aides beaucoup plus pertinent et je l\'appuie.

Les précédentes aides ne servaient qu\'à alimenter la guerre des salaires et étaient distribuées de façon stupide (c\'est pas la première fois que je le dis).

Cependant, en ce qui concerne Sphax City, concernant l\'incitation à faire évoluer les entreprises en Q, j\'émets quelques bémols.
Si je n\'ai pas fait évolué mon entreprise depuis tout ce temps, c\'est que je ne suis pas sûr que ça lui soit bénéfique.
Evoluer en Q2 impliquerait :
-de vendre des maisons plus chères (alors que la vocation de Sphax City est de vendre des maisons aux nouveaux venus (du temps ou la fee était de 100frf))
-de ne pas avoir accès aux nouveaux arrivés sur le marché du travail.
Et cela est mon principale problème : je galère comme un fou à trouver des employés (quoique ces derniers temps ça va mieux), alors que je suis Q1, ça sera pire si je passe en Q2 ! (les employés cibles se raréfiant)

Avant de juger, il faut toujours tester. Je suis donc en faveur de cette réforme.

Il n\'est pas exclus toutefois de devoir en faire un bilan dans 6 semaines pour voir ce qu\'il en est.

Je suis d\'accord avec certains points de cette réforme :
- OK pour le coût total des aides soit moins élevé que précédemment.
- OK pour enrichir les critères pris en compte dans leur calcul afin de les rendre plus pertinentes et mieux ciblées (l\'UdP vendue dans la semaine : bonne idée); Ok aussi sur le principe de la part fixe/part variable.
- OK pour que les aides ne soient plus destinées à favoriser la création d\'entreprises mais pour permettre le développement des entreprises existantes.

En revanche, d\'autres points ne me plaisent pas :
- Plus le niveau de Q d\'une entreprise est élevée, plus elle touche d\'aides. Je ne vois pas pourquoi. Le passage au Q supérieur dépend de la stratégie de l\'entreprise et du marché concerné, et globalement les entreprises avec Q élevées sont les plus robustes aujourd\'hui donc celles qui ont le moins besoin d\'aides. A mon sens, les aides ne devraient pas dépendre de la qualité de l\'entreprise (aide par UdP indépendant du Q).
- Il faudrait plutôt trouver une formule pour aider les entreprises qui veulent vendre à l\'export, puisque ce sont elles qui ramènent de la valeur à l\'eFrance.
- Pas d\'accord pour favoriser à outrance le regroupement des entreprises par des aides, même si je suis d\'accord sur le fait que c\'est souhaitable dans certains marchés. D\'accord pour que le système d\'aide ne soit pas fait pour favoriser en premier lieu la création des nouvelles entreprises, pas d\'accord pour qu\'il empêche la survie sur le marché d\'une nouvelle entreprise.

moi je trouve cette reforme interessante,
Mais une fois n est pas coutume je suis assez d accord avec guibrit et je reviens encore sur mon idée de \"nationalisation\" en associant l\'état a une société dans chaque type d \'entreprise ce qui permettrai de controler la concurrence et eviter de subie le marché! (c est une idée!)

le marché français n\'est pas suffisamment dimensionné pour se lancer dans un tel echafaudage.

Merci pour vos messages.

Je prends note de vos remarques et des différents points qui sont remis en cause.
J\'attends encore d\'autres commentaires pour récapituler les différentes difficultés et j\'essayerai d\'apporter des réponses adéquates.

De toute façon, ça sera au Parlement de se décider et dans un soucis de justice électorale, on attendra les prochaines élections pour voter.
Il n\'est cependant pas idiot de réfléchir dès maintenant aux meilleures aides possible (si aides il y a puisque pas mal d\'entre vous souhaitent leurs suppressions).

Je précise juste un point sur les concentrations de société :
L\'idée est dans certains domaines d\'inciter au regroupement de deux entreprises de même taille pour les fusionner tout en maintenant l\'existence même des 2 sociétés.
La 1ere servirait alors de centre de formation à la seconde qui upgraderait au fur et à mesure.
Cela marche bien pour che, iwc, so-do, bio and co...