Cum te afectează pe tine modificările aduse legilor justiției
Day 3,678, 08:01
•
Published in Romania 
•
by
•
by C I P R I A N
Exemplul 1
om de afaceri, deschide restaurant în Cluj, îi ia o veșnicie să obțină autorizații de la Primărie, deși totul e în regulă. Ajunge la primar (să zicem că unul suspect de luare mită) într-un final, primarul îi cere 30.000 euro, să îi aducă în parcarea Primăriei la ora 19. Omul ii duce banii, dar cinstit de felul lui, depune plângere ulterior. Primarul îi cere iar bani. Cel ce se ocupă de caz decide organizarea unui flagrant. Ca atare îl sună pe primar și îl anunță că a început urmărirea penală, CĂ AȘA CERE LEGEA, SĂ ÎL ANUNȚE IMEDIAT. Primarul se gândește 10 secunde și decide să nu mai meargă să ia mita. Case closed.
Exemplul 2
Ai o fetita de cativa anisori, esti mandru de ea, e si frumusica. Se joaca cu copiii in fata blocului. Vine un cetatean si se masturbeaza in fata ei.
De acum, cetateanul nu va mai putea fi arestat preventiv!
Fetita de mai sus, a crescut, s-a facut adolescenta, cu toate complicatiile pe care le presupune asta. Este sedusa de un individ care profita de naivitatea si lipsa ei de experienta si o convinge sa faca sex cu el. Fata ta are 13 ani.
Acest individ nu va mai putea fi arestat.
Sora sau sotia ta, mama ta ori chiar fetita de mai sus va cadea victima a unei infractiuni. Poate cele descrise mai devreme, poate altele, si mai grave. Autorul este prins. Daca infractorul doreste va putea asista la orice act de urmarire penala efectuat, inclusiv la audierea victimei. Deci persoana draga tie, care si asa trece printr-o drama, va trebui sa dea din nou ochii cu agresorul ei in biroul procurorului ori politistului si eventual sa si raspunda intrebarilor lui.
Exemplul 3
In ancheta procurorul foloseste constatarea tehnico-stiintifica pentru o multime de situatii urgente: cand vrea sa descopere repede a cui este amprenta intr-o spargere de locuinta, cand vrea sa stabileasca daca suspectul furniza droguri sau o alta substanta, cand vrea sa afle care au fost cauzele unei morti suspecte.
Eliminarea constatarii tehnico-stiintifice dintre probele permise inseamna ca niciunul dintre aceste cazuri nu va putea fi facut repede.
Daca ai descoperi ca cineva ti-a furat din casa ai vrea sa astepti o luna sa afli cine a fost?
Daca ar deceda cineva apropiat ai vrea sa stii acum cauza sau mult mai tarziu?
Exemplul 4
Ioana este intr-o relatie abuziva de cativa ani. In fiecare zi este jignita si amenintata de partenerul ei si convinsa ca nu poate sa iasa din acest calvar. Intr-o zi lucrurile degenereaza si Ioana ajunge la spital in urma batailor.
Procurorul deschide o ancheta penala. Legea acum il obliga sa ia masuri pentru a proteja victima. Ioana este audiata cu privire la cele intamplate si incurajata sa spuna ce i s-a intamplat deoarece este in siguranta
Modificarile Codului de procedura penala dau posibilitatea suspectului de a fi prezent la audierea Ioanei. De maine Ioana va fi nevoita sa declare stiind ca agresorul este in fiecare moment in aceeasi camera!
Desi victimele trebuie protejate! Ne spune tot o Directiva! Iar drepturile suspectului erau aparate prin prezenta avocatului
La fel se poate intampla in cazul traficului de persoane, a victimelor violentei, in cazul gruparilor infractionale!
Tu ce ai spune daca persoana de care iti este frica te-ar privi in fiecare secunda din audiere?
Exemplul 5
Gigel este un functionar care ia mita la eliberarea fiecarui document. Gigel stie ca oricine vine la ghiseul lui are mare nevoie de actele emise si nu se ingrijoreaza ca nu va avea in continuare bani suplimentari.
Pentru ca Gigel nu e prost nu ia mita cu martori de fata. Gigel a aflat ca prin modificarile Codului de procedura penala ceea ce spune denuntatorul nu mai este asa important asa ca nu ii este foarte frica nici daca vreun cetatean s-ar duce sa povesteasca.
Gigel mai stie si ca va fi anuntat rapid daca exista o investigatie deoarece procurorii au acum obligatia sa il faca suspect imediat ce ii cunosc numele ca altfel vor munci degeaba.
Pana acum Gigel putea fi adus la instanta sau parchet fara sa fie citat inainte si se putea evita situatia in care Gigel pleaca in Maldive pana se prescrie fapta. Acum, pentru ca el comite “doar” niste infractiuni de coruptie magistratii trebuie sa il citeze si Gigel are timp sa faca ce vrea el.
Pe Gigel nici nu il mai poate aresta nimeni deoarece el nu fuge, nu distruge probe (doar isi cumpara diverse cu banii din mita) iar noile legi considera din start ca Gigel nu este asa periculos pentru societate incat sa poata fi arestat.
Cum Gigel nu e prost nu isi loveste mituitorii pentru a le lua banii (atunci ar fi arestat) doar ii pune in situatia de a nu avea alta varianta de a obtine actele necesare.
Gigel isi continua activitatea si ia mita de 10, 100, 500 de ori intr-o luna, in functie de cati cetateni se prezinta la ghiseu. Are o masina faina si cauta last minute pentru Bora Bora ca pana se termina ancheta si judecata se pot intampla multe. Poate se modifica si Codul penal si mita o sa fie contraventie.
Tu de cate ori te intalnesti cu replici ale lui Gigel?
Exemplul 6
Esti in oras cu baietii la o bere sau cu fetele la o apa cu lamaie.
La un moment dat observi ca iti lipseste telefonul de pe masa si te alarmezi. Te uiti in jur si multe alte persoane isi cauta telefoanele.
Depui o plangere penala, iar eu - procuror - iau imaginile video de acolo si il identific pe un barbat care aduna cu indemanare telefoane de pe mese.
Il chem la audiere si imi declara:,,sefu',n-am bani, dar n-am fost eo, nu ma ocup cu d'astea". La iesirea din birou imi zice ca o sa vina cu avocatul. Il intreb ,,de unde bani?" si imi face cu ochiul: ,,din munca cinstita". Rade si pleaca.
In Parlament s-a propus:
- sa nu fie posibila arestarea individului;
- sa nu constituie probe imaginile video.
Daca dispun cumva trimiterea in judecata a acestei persoane, eu voi raspunde cu bani adusi de acasa pt ca i-am incalcat drepturile, cu functia si chiar penal.
Desigur, acesta e un exemplu de zi cu zi, care te afecteaza direct, dar multe propuneri (unele adoptate deja) afecteaza direct cercetarea infractiunilor prin care scurg banii nostri in fiecare zi, de 28 de de ani.
Copiii noștri vor avea ce sa ne reproșeze.
Exemplul 7
Dorel, fratele lui Gigel, a ales să nu lucreze la stat. El deține un lanț de firme, în care figurează ca acționari cetateni străini care nu au fost niciodată în România, firme prin care alimentează piața neagră cu ce este nevoie: alcool, țigări, legume-fructe, medicamente.
În loc să plătească statului TVA Dorel alege să folosească multe facturi fictive și firmele, în mod miraculos, sunt mereu pe zero. Dorel este linistit deoarece are o vila cu piscina, o asigurare de sanatate privata in Viena, copiii la scoala în Elvetia și 5 masini de teren pentru care plateste impozit niste maruntis.
Dorel a văzut că în cazul lui Gigel procurorul a mai putut să facă câte un act sau două în speranța că va putea proba fapta așa că se bucură că, peste noapte, au mai apărut niște modificări la Codul de procedură penală.
Pentru că nu deține firmele pe numele lui Dorel stie ca acum trebuie să astepte un an de la inceperea anchetei si daca nimeni nu isi da seama ca procurorul este obligat să inchida dosarul (noul alin. de la art 305 C. proc. pen.). Aici până și Dorel este un pic îngrijorat ca nu isi da seama ce se intampla daca procurorii nu gasesc timp de un an autorul unei crime.
Dacă totuși există vreun procuror care il descopera pe Dorel si solicita o masura preventiva, Dorel stie ca cel mai rau lucru care i se poate intampla este sa fie arestat la domiciliu. (modificarea art 223 alin. (2) C. proc. pen. și art 218 C. proc. pen.)
Dorel este mandru de el ca si-a construit o vila cu cinematograf si teren de golf ca sa nu se plictiseasca. Asa poate sa stea acasa si sa fie la zi cu stirile si filmele, sa isi comande pizza, sa faca cumparaturi online, sa gaseasca o metoda sa faca afaceri de la distanta (poate se apuca de speculatii financiare ca a auzit despre bitcoin). Dorel stie ca timpul petrecut acasa, in arest la domiciliu, va fi scazut dintr-o eventuala pedeapsa deci este in castig.
În timp ce se uita la televizor, asteptand sa treaca perioada asta de ancheta, Dorel se amuza de modul cum a fost facuta perchezitia domiciliara. Ce baieti destepti au fost cei care au modificat codurile. (modificarea art 156 și urm C. proc. pen.)
Daca Dorel era anchetat in noiembrie 2017, procurorul putea sa caute singur chiar daca tu ii puneai la dispozitie o parte din acte, ca nu te credea pe cuvant ca nu ai altele. Procurorii astia nu sunt niciodata baieti de comitet, sa te lase in pace.
Acum are voie sa ia doar ce scrie expres in autorizatie. De unde sa stie procurorul ca tu ai un caiet in care ai trecut toate firmele si cine cui emite facturi fictive? Si toate numele fictive ale actionarilor.
In timp ce se gandeste cum sa faca un ghid de prelungire al anchetei in rem mai mult de un an, pe care il va detalia maine, Dorel mai scrie doua contestatii la masurile asiguratorii, că acum legea ii permite sa faca cate contestatii vrea și scrie plangerea penala impotriva procurorului care nu i-a dat inapoi un act ridicat de la perchezitie in 30 zile cum scrie in noul cod. Ca acum este infractiune.
Dorel este un personaj fictiv, in realitatea evazionistii poarta multe alte nume. Cu efectele evaziunii fiscale te intalnesti insa in fiecare zi, indirect, la scoala, la piata, la medic...
om de afaceri, deschide restaurant în Cluj, îi ia o veșnicie să obțină autorizații de la Primărie, deși totul e în regulă. Ajunge la primar (să zicem că unul suspect de luare mită) într-un final, primarul îi cere 30.000 euro, să îi aducă în parcarea Primăriei la ora 19. Omul ii duce banii, dar cinstit de felul lui, depune plângere ulterior. Primarul îi cere iar bani. Cel ce se ocupă de caz decide organizarea unui flagrant. Ca atare îl sună pe primar și îl anunță că a început urmărirea penală, CĂ AȘA CERE LEGEA, SĂ ÎL ANUNȚE IMEDIAT. Primarul se gândește 10 secunde și decide să nu mai meargă să ia mita. Case closed.
Exemplul 2
Ai o fetita de cativa anisori, esti mandru de ea, e si frumusica. Se joaca cu copiii in fata blocului. Vine un cetatean si se masturbeaza in fata ei.
De acum, cetateanul nu va mai putea fi arestat preventiv!
Fetita de mai sus, a crescut, s-a facut adolescenta, cu toate complicatiile pe care le presupune asta. Este sedusa de un individ care profita de naivitatea si lipsa ei de experienta si o convinge sa faca sex cu el. Fata ta are 13 ani.
Acest individ nu va mai putea fi arestat.
Sora sau sotia ta, mama ta ori chiar fetita de mai sus va cadea victima a unei infractiuni. Poate cele descrise mai devreme, poate altele, si mai grave. Autorul este prins. Daca infractorul doreste va putea asista la orice act de urmarire penala efectuat, inclusiv la audierea victimei. Deci persoana draga tie, care si asa trece printr-o drama, va trebui sa dea din nou ochii cu agresorul ei in biroul procurorului ori politistului si eventual sa si raspunda intrebarilor lui.
Exemplul 3
In ancheta procurorul foloseste constatarea tehnico-stiintifica pentru o multime de situatii urgente: cand vrea sa descopere repede a cui este amprenta intr-o spargere de locuinta, cand vrea sa stabileasca daca suspectul furniza droguri sau o alta substanta, cand vrea sa afle care au fost cauzele unei morti suspecte.
Eliminarea constatarii tehnico-stiintifice dintre probele permise inseamna ca niciunul dintre aceste cazuri nu va putea fi facut repede.
Daca ai descoperi ca cineva ti-a furat din casa ai vrea sa astepti o luna sa afli cine a fost?
Daca ar deceda cineva apropiat ai vrea sa stii acum cauza sau mult mai tarziu?
Exemplul 4
Ioana este intr-o relatie abuziva de cativa ani. In fiecare zi este jignita si amenintata de partenerul ei si convinsa ca nu poate sa iasa din acest calvar. Intr-o zi lucrurile degenereaza si Ioana ajunge la spital in urma batailor.
Procurorul deschide o ancheta penala. Legea acum il obliga sa ia masuri pentru a proteja victima. Ioana este audiata cu privire la cele intamplate si incurajata sa spuna ce i s-a intamplat deoarece este in siguranta
Modificarile Codului de procedura penala dau posibilitatea suspectului de a fi prezent la audierea Ioanei. De maine Ioana va fi nevoita sa declare stiind ca agresorul este in fiecare moment in aceeasi camera!
Desi victimele trebuie protejate! Ne spune tot o Directiva! Iar drepturile suspectului erau aparate prin prezenta avocatului
La fel se poate intampla in cazul traficului de persoane, a victimelor violentei, in cazul gruparilor infractionale!
Tu ce ai spune daca persoana de care iti este frica te-ar privi in fiecare secunda din audiere?
Exemplul 5
Gigel este un functionar care ia mita la eliberarea fiecarui document. Gigel stie ca oricine vine la ghiseul lui are mare nevoie de actele emise si nu se ingrijoreaza ca nu va avea in continuare bani suplimentari.
Pentru ca Gigel nu e prost nu ia mita cu martori de fata. Gigel a aflat ca prin modificarile Codului de procedura penala ceea ce spune denuntatorul nu mai este asa important asa ca nu ii este foarte frica nici daca vreun cetatean s-ar duce sa povesteasca.
Gigel mai stie si ca va fi anuntat rapid daca exista o investigatie deoarece procurorii au acum obligatia sa il faca suspect imediat ce ii cunosc numele ca altfel vor munci degeaba.
Pana acum Gigel putea fi adus la instanta sau parchet fara sa fie citat inainte si se putea evita situatia in care Gigel pleaca in Maldive pana se prescrie fapta. Acum, pentru ca el comite “doar” niste infractiuni de coruptie magistratii trebuie sa il citeze si Gigel are timp sa faca ce vrea el.
Pe Gigel nici nu il mai poate aresta nimeni deoarece el nu fuge, nu distruge probe (doar isi cumpara diverse cu banii din mita) iar noile legi considera din start ca Gigel nu este asa periculos pentru societate incat sa poata fi arestat.
Cum Gigel nu e prost nu isi loveste mituitorii pentru a le lua banii (atunci ar fi arestat) doar ii pune in situatia de a nu avea alta varianta de a obtine actele necesare.
Gigel isi continua activitatea si ia mita de 10, 100, 500 de ori intr-o luna, in functie de cati cetateni se prezinta la ghiseu. Are o masina faina si cauta last minute pentru Bora Bora ca pana se termina ancheta si judecata se pot intampla multe. Poate se modifica si Codul penal si mita o sa fie contraventie.
Tu de cate ori te intalnesti cu replici ale lui Gigel?
Exemplul 6
Esti in oras cu baietii la o bere sau cu fetele la o apa cu lamaie.
La un moment dat observi ca iti lipseste telefonul de pe masa si te alarmezi. Te uiti in jur si multe alte persoane isi cauta telefoanele.
Depui o plangere penala, iar eu - procuror - iau imaginile video de acolo si il identific pe un barbat care aduna cu indemanare telefoane de pe mese.
Il chem la audiere si imi declara:,,sefu',n-am bani, dar n-am fost eo, nu ma ocup cu d'astea". La iesirea din birou imi zice ca o sa vina cu avocatul. Il intreb ,,de unde bani?" si imi face cu ochiul: ,,din munca cinstita". Rade si pleaca.
In Parlament s-a propus:
- sa nu fie posibila arestarea individului;
- sa nu constituie probe imaginile video.
Daca dispun cumva trimiterea in judecata a acestei persoane, eu voi raspunde cu bani adusi de acasa pt ca i-am incalcat drepturile, cu functia si chiar penal.
Desigur, acesta e un exemplu de zi cu zi, care te afecteaza direct, dar multe propuneri (unele adoptate deja) afecteaza direct cercetarea infractiunilor prin care scurg banii nostri in fiecare zi, de 28 de de ani.
Copiii noștri vor avea ce sa ne reproșeze.
Exemplul 7
Dorel, fratele lui Gigel, a ales să nu lucreze la stat. El deține un lanț de firme, în care figurează ca acționari cetateni străini care nu au fost niciodată în România, firme prin care alimentează piața neagră cu ce este nevoie: alcool, țigări, legume-fructe, medicamente.
În loc să plătească statului TVA Dorel alege să folosească multe facturi fictive și firmele, în mod miraculos, sunt mereu pe zero. Dorel este linistit deoarece are o vila cu piscina, o asigurare de sanatate privata in Viena, copiii la scoala în Elvetia și 5 masini de teren pentru care plateste impozit niste maruntis.
Dorel a văzut că în cazul lui Gigel procurorul a mai putut să facă câte un act sau două în speranța că va putea proba fapta așa că se bucură că, peste noapte, au mai apărut niște modificări la Codul de procedură penală.
Pentru că nu deține firmele pe numele lui Dorel stie ca acum trebuie să astepte un an de la inceperea anchetei si daca nimeni nu isi da seama ca procurorul este obligat să inchida dosarul (noul alin. de la art 305 C. proc. pen.). Aici până și Dorel este un pic îngrijorat ca nu isi da seama ce se intampla daca procurorii nu gasesc timp de un an autorul unei crime.
Dacă totuși există vreun procuror care il descopera pe Dorel si solicita o masura preventiva, Dorel stie ca cel mai rau lucru care i se poate intampla este sa fie arestat la domiciliu. (modificarea art 223 alin. (2) C. proc. pen. și art 218 C. proc. pen.)
Dorel este mandru de el ca si-a construit o vila cu cinematograf si teren de golf ca sa nu se plictiseasca. Asa poate sa stea acasa si sa fie la zi cu stirile si filmele, sa isi comande pizza, sa faca cumparaturi online, sa gaseasca o metoda sa faca afaceri de la distanta (poate se apuca de speculatii financiare ca a auzit despre bitcoin). Dorel stie ca timpul petrecut acasa, in arest la domiciliu, va fi scazut dintr-o eventuala pedeapsa deci este in castig.
În timp ce se uita la televizor, asteptand sa treaca perioada asta de ancheta, Dorel se amuza de modul cum a fost facuta perchezitia domiciliara. Ce baieti destepti au fost cei care au modificat codurile. (modificarea art 156 și urm C. proc. pen.)
Daca Dorel era anchetat in noiembrie 2017, procurorul putea sa caute singur chiar daca tu ii puneai la dispozitie o parte din acte, ca nu te credea pe cuvant ca nu ai altele. Procurorii astia nu sunt niciodata baieti de comitet, sa te lase in pace.
Acum are voie sa ia doar ce scrie expres in autorizatie. De unde sa stie procurorul ca tu ai un caiet in care ai trecut toate firmele si cine cui emite facturi fictive? Si toate numele fictive ale actionarilor.
In timp ce se gandeste cum sa faca un ghid de prelungire al anchetei in rem mai mult de un an, pe care il va detalia maine, Dorel mai scrie doua contestatii la masurile asiguratorii, că acum legea ii permite sa faca cate contestatii vrea și scrie plangerea penala impotriva procurorului care nu i-a dat inapoi un act ridicat de la perchezitie in 30 zile cum scrie in noul cod. Ca acum este infractiune.
Dorel este un personaj fictiv, in realitatea evazionistii poarta multe alte nume. Cu efectele evaziunii fiscale te intalnesti insa in fiecare zi, indirect, la scoala, la piata, la medic...
Facebook
Twitter
Discord
Comments
http://www.factual.ro/declaratii/florin-iordache-nu-depasesc-cadrul-directivei-europene/
https://www.hotnews.ro/stiri-esential-22177987-diicot-daca-trec-amendamentele-codul-procedura-penala-activitatea-directiei-fiblocata-din-primul-moment-post-modificare.htm
https://revista22.ro/70268204/asociaia-procurorilor-modificarea-codului-penal-va-duce-la-creterea-infracionalitii.html
https://revista22.ro/70268198/parchetul-general-despre-modificrile-anunate-la-codurile-penale-favorabile-inculpailor.html
ma intereseaza sa cunosc textul de lege respectiv care a fost propus in modificare
ce are jocul cu ce scrii tu ?
dar dreapta reprezentata de bashinescu ce a facut cu 20kkk euro luati inprumut ?
asta e din seria daca si ceilalti au furat e ok sa fure si astia acum!
du-te si nu te mai intoarce...
nu-i la fel. ăla a cladit ceva. astia distrug tot doar sa scape 2-3 oameni.
iar cand justitia/forta consolidata s-a intars sa-l asupreasca... s-a dat cu infractorii.
leana lui a zis clar: ala era sistemul: toti furau. cum putea un partid mic sa infranga unul mai mare care fura? furand. si vorba lui ponta, au furat mai bine.
PSD e oficial mort. n-are cuvant in fata unui dictator care-i distruge viitorul. este asasinat de sistemul de promovat infractori, indivizi santajabili, tipi care "stiu cum se fac lucrurile", care au "dovedit". mafie. nu ajungi in pozitii influente in partid daca nu te dovedesti infractor. sa furi cu baietii/pentru baieti. ceausescu ii impusca pe toti.
si totusi. atît de multi iditi... de-ti vine sa crezi ca raspund doar sa fie contra. ca un om normal la cap n-ar gandi asa. paralelelii de pe latrina 3. ultimul mogul, in serviciul moscovei... dezinformare crasa/propaganda neagra. poate si oleaca de imagini subliminale. prea indobitocesc.
este din seria ca la dreapta si stanga sunt la fel . croiti doar pe propriile interese
asta nu inseamna sa scuzam furtul unora be baza furtului celorlalti. toti la puscarie, din pacate n-a mai ramas nimeni sa-i bage.
lolex latrina 3 a inventat murdareste-i pe toti. ei urlau de antibasism visceral cand marinarul darma mogulii. felix e ultimul. l-au urat pe pirat ca a spart omerta. inainte toti furau toti se acopereau. sub base voda puscaria a inceput sa existe. iar ei toti s-au unit sa-l sexeze. restul e can-can. propaganda.
https://www.facebook.com/david.oprea.90/posts/10157022721432627
uite cine face legile justitiei in parlament la senat, o tunat si o adunat, sunt toti alesi pe spranceana, cum de cine? nu ma innebuni, nea Nicu? exact, la litru...comunism in trei culori te prosteste pana mori 🙂 http://recorder.ro/trecutul-parlamentarilor-nostri-1994-eugen-nicolicea-cerea-ca-regele-mihai-sa-fie-declarat-persona-non-grata-pe-teritoriul-romaniei/
Si ca ipocrizia sa fie apoteotica
http://m.ziare.com/eugen-nicolicea/un-deputat-doreste-reintroducerea-stemei-si-devizei-nihil-sine-deo-1224263
http://www.dw.com/ro/românia-în-contrarevoluţie-şi-dictatură-originală/a-41796402?maca=ro-Facebook-sharing
Mai rau decat sa fie aproape toate partidele politice din Top5 sub takeover nu are cum sa fie 🙂
neah, din top5 doar al tău e sub TO.
Ghinion.
Cred ca Ciordache foloseste strategia aia sovietica cu anuntul ca va ia tot, ca la final sa zica: "Alegeti! Va iau tot, sa va las tot, cu exceptia pragului si a dezincriminarii marturiei mincinoase?"
Lumea va fi fericita si va rasufla usurata ca, uite, totusi, n-au luat chiar totul...
Nici nu ai scris bine articolul si s-au si gasit vreo doi sa comenteze aiurea. Din nefericire gradul de indolenta si imbecilitate la care a ajuns romanul de rand te face sa iti dai palme.
Daca legile justitiei se adopta mi-e teama sa imi imaginez cat de negru e viitorul. Si asta fara sa incerc macar sa fiu pesimist.
Adevarul e undeva la mijloc !
Vreau sa specific din start ca nu sunt neaparat de acord cu (toate) modificarile aduse legilor justitiei, insa trebuie sa intram in randul lumii (tarilor civilizate).
In momentul de fata, (majoritatea) procurorilor romani s-au invatat prost.. ei merg mai mult pe presupuneri si pe convingerile lor, decat pe probe precise.
Spre exemplu, daca ei sunt convinsi ca X a furat/ucis/violat/etc (poate fi adevarat sau nu), chiar daca nu au probe concrete, te aresteaza si apoi se apuca sa adune probe. Si daca nu gasesc, le inventeaza!
O sa-ti dau un exemplu (preluat din exemplele tale). Daca eu vreau sa-ti fac tie rau, ma duc si spun la politie ca te-ai masturbat in fata fiicei mele, mai iau inca un prieten ca "martor".. si a doua zi, tu esti arestat 30 zile. Daca iti iei un avocat bun, scapi "relativ" repede (pe motiv de lipsa de probe la dosar), dar 5-6 zile (sau poate chiar mai mult) tot stai nevinovat la bulau.
Cred ca, stii si tu ca "in afara" (in tarile civilizate) e cu totul altfel. Sunt convins ca ai vazut macar prin filme ca politistul/procurorul stie sigur ca X a comis o crima/viol/etc dar neavand probe concrete, nu poate sa-l aresteze pe "suspect". Acum ca o fi mai bine sau mai rau la altii si noi incercam sa-i copiem, nu sunt eu in masura sa decid.
P.S. Si ca sa inchei intru-un cor de fluieraturi... HOTI sunt si la unii (PSD & ALDE) si la altii (PNL - E😜D & USR) !!!
la usr mai putini. is noi, n-au fost la butoane. la pnl, da. se si vede cum mimeaza opozitia. au si ei amendamente oatze.
usr are mai multe amendamente acceptate decat pnl
Vezi ca USR a depus amendamente si au fost acceptate, ca sa scapam de ipocrizie. Daca Dan Barna nu stie, asta nu inseamna ca nu s-a intamplat.
https://www.luju.ro/opinii/editorial/de-ce-nu-poate-opozitia-sa-arate-care-e-articolul-care-afecteaza-independenta-justitiei
raman la parerea mea. e logic. n-au cum sa fie nici 10% din cati, infractori, nu penali, are psd-ul. cu rea intentie merge la lobotomizati de latrina3, a unui infractor suparat pe codrutza. nici la aia toti.
se folosesc de necesitatea actualizarii/imbunatatirii legislatiei pentru a o mutila si silui dupa bunul lor plac, sa scape de dosare si sa controleze apoi justitia.
Ce e asa de greu de inteles?
Adevarul nu la mijloc in cazul asta pentru ca au mers muulttt prea departe. Atat pe substanta modificarilor cat mai ales si pe cum au facut-o. Nu doar noaptea ca hotii ca in februarie ci si ca satanistii peste cadavrul Regelui Mihai. Ca metode se apropie de comunisti si legionari. E dincolo de asa zisa ciuma rosie, e o miscare transpartinica, psd-alde-udmr cu pnl si pmp in non combat real, si usr fara experienta politica, se pun bazele unei noi clase suprapuse, oligarhice de satrapi. Republica satrapica Romania.
Ce se intimpla acum este un atentat la siguranta nationala plus conspiratie importiva statului 🙂 gen cum a re cap de acuzare Michael Flynn: conspiracy against the US 😃
un sumar foarte concis http://www.digi24.ro/opinii/bilantul-unei-saptamani-de-foc-urmeaza-lovitura-decisiva-846133
Ca de obicei vorbesti prostii.
CAPITOLUL IV
Efectuarea urmăririi penale
SECŢIUNEA 1
Desfăşurarea urmăririi penale
Art. 307
Aducerea la cunoştinţă a calităţii de suspect
Persoanei care a dobândit calitatea de suspect i se aduc la cunoştinţă, înainte de prima sa audiere, această calitate, fapta pentru care este suspectată, încadrarea juridică a acesteia, drepturile procesuale prevăzute la art. 83, încheindu-se în acest sens un proces-verbal.
Detalii: https://legeaz.net/noul-cod-procedura-penala-ncpp/art-307
Vezi in text cand e auntata persoana ca e suspect
ca de obicei, vorbești prostii.
Aia e forma actuală, forma propusă spre modificareȘ
Art. 307 se modifică și va avea următorul cuprins:
”Art. 307 -Aducerea la cunoștință a calității de suspect
(1) Persoanei care a dobândit calitatea de suspect i se aduc la cunoştinţă, înainte de prima sa audiere, această calitate, fapta pentru care este suspectată, cu descrierea tuturor elementelor constitutive ale acesteia și a probelor din care rezultă săvârșirea faptei, încadrarea juridică a acesteia, drepturile procesuale prevăzute la art. 83, încheindu-se în acest sens un proces-verbal. Lipsa acestor elemente atrage nulitatea absolută a actului de aducere la cunoștință a calității de suspect.
(2) Atunci când sunt îndeplinite condiţiile prevăzute de art. 305 alin. (1) și persoana față de care există bănuiala rezonabilă este cunoscută, organul de urmărire penala va aduce la cunoştinţă, de îndată, calitatea de suspect, sub sancţiunea nulităţii absolute a tuturor actelor de urmărire penală efectuate cu încălcarea acestei prevederi față de aceasta după aflarea identității persoanei.”
=====
Parlamentarii susțin că au propus modificarea articolului 307 pentru că așa cere directiva europeană la articolele 3 și 6. Articolul supus modificării vorbește despre modul în care un cetățean este anunțat de procuror că este investigat. Articolul 3 din directivă vorbește despre prezumția de nevinovăție care nu are legătură cu procedura de mai sus.
Articolul 6 al directivei vorbește de sarcina probei. Din nou parlamentarii modifică altceva. Directiva europeană vrea să se asigure că procurorii și judecătorii vor face toate diligențele posibile să verifice acuzațiile. În schimb, articolul modificat se referă la momentul și modul în care un cetățean vede probele și acuzațiile procurorilor.
Altfel modificările aduse acestei proceduri sunt criticate de către o parte a magistraților care susțin că vor avea dificultăți în a administra unele probe. Alți procurori consultați susțin că modificarea nu este cea mai fericită, dar că nu vor anula în întregime posibilitatea metodele de investigare. În schimb vor obliga procurorii de caz să își expună toată documentarea de la prima interacțiune cu subiectul investigației.
Iesi din zona de confort si citeste si alte opinii:
https://www.luju.ro/magistrati/dna/minciunile-dna-iata-analiza-care-spulbera-dezinformarile-facute-de-parchetul-laurei-kovesi-isi-tradeaza-preocuparile-de-imagine-si-atitudinea-prin-care-desconsidera-drepturile-omului-ceea-ce-o-transforma-intr-o-institutie-cu-reflexe-represive-dna-a-provoc
Hotnews e propaganda ieftina. Il citesc in fiecare zi, si mi-e scarba sa vad ce suboameni comenteaza la anumite articole. Nu ma atrag deloc articolele in care mi se explica ce se va intampla, fara a atasa textul pe care discutam.
Vezi ca USR a depus amendamente si au fost acceptate, ca sa scapam de ipocrizie. Daca Dan Barna nu stie, asta nu inseamna ca nu s-a intamplat.
https://www.luju.ro/opinii/editorial/de-ce-nu-poate-opozitia-sa-arate-care-e-articolul-care-afecteaza-independenta-justitiei
Pe total, codurile din parlament sunt mai discutate decat cele in vigoare(aduse si ASUMATE de monica macovei, o mare romanca (******* pe mormantul ei))
Trebuia pastrat proiectul lui Tudorel Toader, fara amendamente, fiind un proiect facut de oameni de drept, cu consultarea procurorilor si judecatorilor. Daca CSM n-a mai fost de acord cu CSM, asta nu inseamna ca proiectul e prost.
Metoda de a face un dosar sa ajunga la judecatorul care trebuie:
http://evz.ro/metoda-coperta-fraudare.html
De accea e important ca DNA sa ancheteze judecatori. Daca nu faci ce zicem noi, dam drumul la dosar.
Doresc sa ai de-a face cu procurorii, si apoi sa imi povestesti ce oameni minunati sunt.
Pe legea actuala, facuta de macovei - http://www.mediafax.ro/social/condamnari-in-cazul-retrocedarii-ilegale-a-trei-munti-cine-a-cumparat-padurile-de-la-inculpati-16857140
mai e si cazul de la ineu, unde cel ce a pus totul in miscare a luat 1an si 2 luni
https://www.luju.ro/magistrati/instante/condamnare-grea-fosta-judecatoare-florita-bolos-de-la-judecatoria-ineu-a-primit-7-ani-inchisoare-cu-executare-la-inalta-curte-instanta-suprema-a-contopit-pedepsele-aplicate-floritei-bolos-in-doua-dosare-in-care-a-fost-acuzata-de-luare-de-mita-fals-si-abuz
"2. Inlatura aplicarea dispozitiilor art. 81 alin. 1 din Codul penal din 1969 referitoare la suspendarea conditionata a executarii pedepsei si dispune ca inculpatul Georgiu Petre-Cornel sa execute pedeapsa rezultanta de 1 (un) an si 2 (doua) luni inchisoare in regim de detentie" - ca e mult scris acolo si stiu ca tu nu ai timp. citesti doar titlut si te consideri informat.
luju e ong latrina 3 amice. pana si badea le face reclama. lasa prostiile ca prostii-s in alta curte.
Perfect.
Asta inseamna ca ce ti-am trimis eu acolo nu s-a intamplat?
Te-ai deranjat sa citesti, sau e prea mult scris si te sperie?
Informarea nu se face numai dintr-o sursa, e elementar. Informarea se face din mai multe parti, unele chiar antagonice ca pozitionare. De ce? Fiindca adevarul e mereu la mijloc, iar informarea se face cu jumatati de adevar, fiecare prezentand jumatatea care il avantajeaza.
Eu citesc luju pentru ca orice articol scriu, au si documentele care au la baza articolul inserate. A scris unu ceva, poti verifica.
Nu pot spune despre alte publicatii online acelasi lucru, in principal alea care au stiri pe surse, sau in care unii iti explica ce ar trebui sa intelegi.
„informarea nu se face numai dintr-o sursă”
tu ai dat 6 linkuri, din care 4 de la luju.ro
#diversitate.
prostu satului care ești.
Ciprian tu le stii pe toate, nu ai nevoie sa citesti:
"Hotnews e propaganda ieftina. Il citesc in fiecare zi, si mi-e scarba sa vad ce suboameni comenteaza la anumite articole. Nu ma atrag deloc articolele in care mi se explica ce se va intampla, fara a atasa textul pe care discutam."
Cine e prostul satului?
Cititi asta inainte sa condamnati orice:
https://www.luju.ro/magistrati/dna/minciunile-dna-iata-analiza-care-spulbera-dezinformarile-facute-de-parchetul-laurei-kovesi-isi-tradeaza-preocuparile-de-imagine-si-atitudinea-prin-care-desconsidera-drepturile-omului-ceea-ce-o-transforma-intr-o-institutie-cu-reflexe-represive-dna-a-provoc
S-au stresat unii sa faca un tabel interesant.
ești complet paralel cu realitatea.