Join the new world

Me queria tomar unas vacaciones de mis constantes analisis de guerra, y estaba pensando sobre que escribiria en mi proximo articulo, cuando me llego un PM de Pescaman, preguntandome si estaba interesado en una entrevista a varios personajes de Chile y, al mismo tiempo, el le haria una entrevista a varios argentinos.

Aunque me intrigo la propuesta, lo admito, yo estaba mas interesado en conocer la opinion del propio Pescaman que de la de unos politicos. Asi que cambiamos la premisa inicial, y decidimos entrevistarnos uno al otro, y solo dejando la primera pregunta igual para los dos.

Para el que es como yo, que me la paso revisando los diarios de todo pais de habla hispana, poco les puedo decir de Pescaman que ya no conozcan. Es un excelente periodista, su diario es una lectura obligada para todo aquel que les guste leer, cafe en mano, sobre todo lo que pasa en eRepublik.



1 ) En un juego como ER basado en el conflicto y el anonimato, ¿una prensa independiente es una utopía?¿Piensas que la prensa tiene la capacidad real de influir sobre las decisiones que se toman en el juego?.

No, no es una utopía. Sin embargo es una posibilidad aún más compleja que una prensa independiente en la Vida real.

La razón es que el anonimato exacerba las diferencias debido a que no hay grandes consecuencias a lo que digas o hagas. Acá no existen sanciones significativas de carácter social, menos civiles o penales, a lo más alguna medida de Plato que te puede privar de una cuenta si cometes alguna estupidez monumental. A ese hecho hay que agregarle que ER utiliza el nacionalismo como mecanismo para estimular la conflictividad, por lo cual ese sentimiento está en el centro del juego.

Esos ingredientes hacen más complejo tener una prensa que tenga un grando mayor de independencia y que prescinda de juicios de valor para centrarse más en lo objetivo con mayor razón si "LA" noticia es la guerra virtual y sus derivadas.

Sí, porque las decisiones las toman los jugadores con más experiencia y en ese público objetivo la prensa más "seria" tiene la capacidad de generar debate y abrir cuestionamientos en la medida que los artículos sean de calidad y no caigan en la caricaturización o en la mera provocación.

Esos ingredientes son importantes para mantener la dinámica del juego y son usados para manipular a los más nuevos, sin embargo, en especial los jugadores experimentados valoran las razones pues ya no comulgan con ruedas de carreta.



2 ) Tenes muchos seguidores argentinos en tu diario. ¿Como crees vos que lograste que tus articulos tengan tantos seguidores en ambos lados del conflicto?.

Me alegra saber que tengo tantos seguidores argentinos, seguro se debe en gran parte a su paciencia XD.

No es fácil responder a eso. Para mí el juego es un pasatiempo al que le veo atractivos distintos que comprar o vender la idea de que somos o confrontamos a los hijos del demonio o a la encarnación de la traición.

Me entretiene en cambio analizar la dinámica de un grupo de personas en su mayoría adulta, divirtiéndose en el anonimato jugando a interpretar algún personaje, porque les da mayor libertad que la vida real.

Tal vez en ese enfoque está la clave, pues el intentar dejar la odiosidad de lado ayuda a buscar una perspectiva más amplia al tratar de ver los hechos como objetos de estudio de un tira y afloja de motivaciones diversas.

Por cierto, en la vida real he tenido amigos y amigas de Argentina, conozco parte del país y no tengo rollo alguno con ustedes, sino que todo lo contrario. Seguro eso ayuda también.



3 ) Explicanos un poco la interna chilena, si es posible. ¿Es tan dura como parece, o los articulos partidarios chilenos no reflejan la realidad? ¿Que es lo que los separa?

Hay jugadores y pequeños grupos a su alrededor que tienen posiciones irreconciliables entre sí, pero la mayoría se ubica en la vereda de la moderación.

La prensa proyecta a menudo la opinión de las posiciones más radicales porque la polarización genera diferencias en un juego donde no hay tanto espacio para ellas. El extremar posiciones es también una forma de mover el electordo de un lado a otro por parte de algunos caudillos que buscan controlar o influir.

A los más radicales, además de las legítimas diferencias de como administrar el e-país, los separan las personalidades, visiones ideológicas distintas traídas de la vida real y un objetivo común en disputa: el poder.

La sociedad chilena en la vida real tiene una división muy marcada fruto de su desigualdad y aunque esa división es menor en las generaciones más jóvenes también se extrapola al juego.

En todo caso, y no obstante las diferencias, la mayor parte de los ciudadanos se unen sin problemas cuando se trata de defender al país. También es común que los gobiernos cuenten con colaboradores de distintas tendencias sin mayores líos.



4 ) Despues de meses de conflicto, ¿ves posibilidades de paz entre Argentina y Chile? ¿Que se necesitaria para lograrlo?

Si vemos la evolución del conflicto se puede observar que ya hace algunos meses el NAP comenzó a ser una opción factible. Algo impensado en 2012, por ejemplo.

Ello se debe a que el poderio militar tendió a equilibrarse, debido al mayor crecimiento relativo de Chile producto de un BB bien administrado y de su red de aliados.

La respuesta entonces es que sí es posible.

Se necesitaría primero que el poder militar no sufra un nuevo desequilibrio. En ese sentido, la complicada situación de CoT actual atenta contra esa paz, debido a que la supremacía de un lado u otro siempe ha animado a quienes prefieren mantener el status quo por la fuerza y por otro lado, se necesitaría identificar donde pegar sin pasarse a llevar mutuamente pues como dice un gran periodista ER no es lugar para Hippies.



5 ) ¿Como ves al continente sudamericano de aca a un año? ¿Alguna prediccion?

ER cambia demasiado como para que una predicción tenga alguna opción de realizarse. Siendo optimista, si Chile logra un nuevo BB que equilibre de nuevo el poderío militar, o si hay un nuevo cambio estratégico que apunte en ese sentido, pienso que no tendríamos porqué seguir en este conflicto inacabable y que habría más presiones para ir a otra cosa.



6 ) Hablemos un poco de la guerra COT/TWO. ¿Ves posible aun un acercamiento entre las partes? ¿Que es lo que los acerca? ¿Que los lo que los aleja?

El punto clave es USA.

No veo posible un acercamiento mientras USA esté en CoT pues el conflicto con Serbia tiene una raíz que va mucho más allá de la rivalidad de un juego.

El tema es que dudo que el núcleo de CoT salga de la alianza o que abandone a USA, debido a un tema mínimo de lealtad.

El cerrar la puerta por fuera es un lujo que sólo pueden darse países como Lituania, NZ y uno que otro más, porque son integrantes más nuevos en la alianza o porque sus habitantes son en su gran mayoría serbios.

Hay que recordar que CoT nació como un proyecto alternativo a las grandes alianzas dominantes, por lo que que persiste en ella una visión no pragmática del juego, sino una que podríamos llamar "idealista", que realza la lealtad como valor: El relato que une al grupo no es que mundo sea es "nuestro", sino que la confianza.

Naturalmente, esa es la manera en que sus integrantes más viejos se ven así mismos, no necesariamente como los percibe el resto del juego.

Veo hasta más probable que USA opte por irse de CoT, lo cual le daría un giro al asunto, pero ¿quien querría aliarse con USA?, se necesitaría mucha rabia contra Serbia y alguna dosis de masoquismo, claro.



7 ) ¿Que debe hacer COT para dar vuelta esta ofensiva de TWO? Abrir nuevos frentes o cerrarlos, ¿que conviene mas?

Honestamente, en el frente con TWO no veo mucho más que hacer, pues la diferencia de daño es aplastante. TWO no necesita más daño contra CoT, de hecho, le sobra.

Si no fuese USA el país atacado habría una suerte de solidaridad transversal en ER para proteger a un país que enfrenta a 7 atacantes, sin embargo es USA y carga con ese karma por lo que esa opción no existe.

Por ello, veo más probable una evolución a una guerra de desgaste larga en ese frente vía RW sucesivas que empantanen las cosas.

Otra cosa es el frente de CoT contra EXEDEN. Pienso que en ese frente CoT aún puede dar una pelea interesante, lo que justamente gatilla esfuerzos de agunos países EXEDEN por polarizar más las cosas a fin de sumar el daño de TWO que necesitan.



8 ) En tu opinion, que seria lo mejor para Chile: ¿Acercarse a TWO, o estrechar los lazos con COT?

Si lo mejor fuese no ser borrado y segurar/recuperar territorio sin dudarlo Chile debería haber seguido a Serbia y abandonado CoT o haber votado o promovido la expulsión de USA cuando ese país empezó a comportarse demasiado "independiente" en la alianza.

Sin embargo, no lo hizo y cerró la opción a ese MPP que podría haberlo salvado.

Lo mejor para Chile ahora es ser leal con sus aliados. Chile debería dar la pelea por ellos, optando por lo más simple que es apoyar a los amigos de siempre e incluso por lo más difícil, que es apoyar al pais con el que no existe amistad alguna, simplemente porque es aliado y está en aprietos.

Lo único que se puede perder son los territorios, pero eso ya ha pasado antes y los jugadores de hoy están fogueados en esas lides. Hay que eliminar el triunfalismo de algunos meses y recordar que llegamos a ER y aprendimos a jugar justamente con un Chile borrado.



9 ) Con la caida de las colonias en Australia, y el puente de Auckland caido, la economia chilena solo puede ir para abajo. ¿Sos partidario del restablecimiento del puente, aun cuando Nueva Zelanda parece no muy dispuesto a volver a lo mismo?

Siempre fue objeto de debate en Chile la real utilidad del puente.

Hay dos motivos, el primero es que la situación económica del juego no permite un gran desarrollo empresarial como sucedía antes, y el segundo, es que Chile no tiene una economía "industrial" al estilo español, serbio o polaco. Los chilenos o UM con empresas están instalados en otros países, y desde allá emplean a compatriotas. El puente estimularía quizás su regreso pero no aparece como una necesidad vital. Por lo demás, no asegura el 100/100 y Chile tenía asumido el no contar con el bono del petróleo.

La cuestión es que como Chile debió luchar por tener territorio por meses, sus jugadores no son empresarios, sino que gente que vive en el módulo militar luchando por financiarse con medallas, por ejemplo, con BH.

No soy partidario de restablecer el puente en las condiciones actuales. No es el momento y no es lo mejor para los aliados de Chile.



10 ) Finalmente... ¿Que haces en España, y cuando te volves para Chile? ¿Algun comentario final?

Tengo un lazo en la vida real con España. En el juego, obtuve la ciudadanía en parte por eso y porque vi la oportunidad de publicar mi diario para que fuese leído por un público más numeroso.

Me animaba aumentar el número de suscripciones y sobre todo, me mueve la intención de contribuir con el periodismo en el juego. Tengo curiosidad por saber hasta donde se podría llegar y veo mucho espacio para hacer muchas cosas más. De lo contrario me aburriría en ER.

Sólo saludarlos a todos, animarlos a que siempre tratemos de jugar de maneras distintas para matar la mortal monotonía y naturalmente, invitarlos a que se suscriban a PAGINA SUR

Muchas gracias por la entrevista




Si les interesa, la entrevista que me hizo Pescaman se encuentra aqui:

http://www.erepublik.com/es/article/conversaciones-period-iacute-sticas-entrevista-a-the-baron-samedi-2278891/1/20