Join the new world

悲劇V

話說要這樣計票有點麻煩
不如用兩篇文章
一篇贊成
一篇反對
然後比V數就好了
下面評論再寫國籍

我知道你的意思 不過 我們是網路世界 沒有調查好的人口戶籍資料
所以釋放開的公開投票 沒有100中30支持30反對這樣 多少支持反對就那樣

其實我也有寫這次的題目上的問題性 連100中3030都寫了 可惜被矽統吃掉

我想你不知道我的意思，我的意思只是想說 單純用V數可能會比較方便一點

可是像我就是習慣先V再看內文的....:3

eROC 反對續建

建吧！這齣鬧劇我很想看到底～～

支持續建
Continued construction vote YES

反正鄰近的核電廠已伴隨多年

eROC 反對續建

順帶一提 記得3/9在高雄有反核遊行哦~

v這種貪污工程.人民是阻止不了狗官的.不給它從這裡A錢.生氣起來就會把台灣賣了.然後遠走美國爽

eROC 反對續建

都已經花那麼多錢了.....

但是他分很多小包 不是一次大包完成

工程規格也很多不符合

政府的監督有跟沒有一樣

連台電人員都說 很有問題

那花了快上千億了 !!!

給我一億就好了 一億就可以花爽爽了

真的很浪費....

聽說另外三個核電廠 也蓋的蠻近的 一個爆~就全都爆..

傻眼的政策...

我忘了在哪裡看到，有一篇承包商寫的文章說
一開始認為這個工程只是開玩笑，並沒有很用心做
中途的停停建建的，如果真的啟用會有安全性疑慮。

我個人認為要蓋核電廠可以，只不過要完全重蓋
而且安全規格要做好，不過有貪污腐敗又不明白事情嚴重性的官員
我想這是不太可能的。
我的立場偏向反對使用目前蓋到一半的和四場原址
要就不蓋，要就重蓋。

是說這篇吧
tinyurl.com/att4xro （請自己加http)

現階段已經不可能重蓋了 你看看現在又追加了多少錢下去
重蓋是不是要在花10倍或20倍以上的錢下去
又有多少人相信台電的保證
不如不蓋

個人的看法是:供電不足要增建電廠的想法並不是不可取，不過要增建錢不是問題，重點是安全。總不能建好了運轉幾天就出問題吧。
人民安全至上是我的看法

嗯....但現在問題就在沒有人可以保證他是不是真的安全
核電廠的問題有流出不少照片
管線長度不對 水泥裡有空寶特瓶罐什麼的都有
如果要新蓋好了...場址要在哪也都是問題
如果我們政府夠有魄力 就算處理緩慢至少還是有在動
但現況....唉 不提也罷
改名叫中華財團國算了

V
EROC NO
不如把那一大筆錢拿來獎勵再生能源發展ˊ_>ˋ

錢已經花掉了喔. 停建要比續建花更多的錢.
再生能源也各有各的問題,而且比核電貴.

乾脆看政府要污多少付一付啦

不要蓋的會爆的核電廠在那嚇人

一出事ROC沒了eROC也不戰自亡........

反對續建

懶得在這打太多字
簡單提
工業大國的德國都可以廢核台灣經濟有人好要電量有對方高?

非蓋不可我只想到個原因
因為我們沒德國人優秀(清廉度、腦力、社會公民意識

臺灣人：不要核電，不要火力，不要電費變貴
德國人：不要核電，那我會想辦法省電，接受電費變貴

其實德國電費沒特別貴
你要考慮他們平均國民所得水準

還有德國人弄到他們個體(家庭單位)
勝制有多餘電量可賣電力公司

我沒說德國電費比較貴，而是他們可以接受環保發電（廢核能）造成的發電成本增加，但台灣人卻無法接受，還認為這是在恐嚇人民。

http://newtalk.tw/news/2013/01/03/32500.html

Continued construction vote YES

電哪來的?

M4坦大，如果我沒爬錯文，我們的民生用電只用了20%
其餘的用在工業用電、商業用電和五大耗能產業。
給你做個參考

所以，臺灣人全部失業？或是你認為產業轉型是短期可以完成的事情？

我想就業也是個問題，但是我提出這項資料是想表達我們的產業耗電可以改善，改善不等於全部關閉工廠吧。
不改善能源使用效率而拚命的增建電廠我認為是本末倒置的。
感謝你提出的反面論述。

不改善能源使用效率而拚命的增建電廠我認為是本末倒置的。

這句話我很同意，但改善=增加成本，除非電價高到改善效率所需的成本小於電價，否則誘因根本不足，誰叫我們是資本主義。

只可惜沒有這種立委給我選...以現在立委和財團的結構，我想不容易出現。

我倒是覺得主政者想借我們的手把核四封掉～
就算蓋了也不能用......要蓋也要追加預算......

反正是自找的～～現在做什麼都來不及了......

eROC 反對續建

eroc
反對續建
就連承包商自己都說 建好後 要運行前要移民避難了=_=
誰放心的了

V EROC 反對續建
討論了二 三十年 也建了十年以上了
該停止鬧劇了ˊ_>ˋ

支持續建 住台北
不支持續建 住南部

台北不想用電的話大可以反對www 憑什麼電力要送到台北盆地呢

而且一次蓋到好今天這些問題都沒有 都是那些提出 反反覆覆中斷建設的傢伙害的... 你們才該付錢賠償呢

核四建不建 這個議題只是政客拿來炒作的話題而已

用電最兇的台北盆地 握者三座核電廠 這早就該檢討了

臺北盆地必須砍掉1/3 的人口才行 土地負荷早就過重了

釋出的土地要拿來蓋一些小型局部的發電廠跟變電廠 不要自命清高 以為什麼都不用負擔就能享受

核电站么……地震多发区啊，不怕出福岛那种事故啊……

我相信RPC的人民也會反對!因為台灣核電廠若是出了意外.東北季風會把輻射帶到東南沿岸

EROC NO
反對續建

yes

[removed]

eC(HK) 反對

啊哈哈哈原來刪留言會有屍體啊哈哈哈哈

對阿超白癡XD

核電廠不會一個爆全部爆...你以為核電廠爆炸是像核彈爆炸那樣嗎＝ ＝

核電廠與核彈是兩回事，用的放射性燃料也不同，不可以混為一談。

最好的例子就是車諾比，車諾比的四號機組爆炸後，其他三個機組都還在運作，

其中第三機組甚至繼續發電到2000年。要不是歐盟給烏克蘭錢求他關廠，

到現在車諾比說不定都會繼續發電下去。

＝ ＝不是說核電有多安全，但也不能把危險的面向誇大到太離譜。

快點蓋一蓋好嗎
一直托台戲
馬英狗下台啦

eROC
台北人
支持

錢已經花下去了就是要蓋到好，你說不蓋了納稅人的錢就回你口袋?
現在最花錢的當然不是[蓋]
而是蓋和不蓋中間的[暫停]

何況旁邊已經有了再+1也不是問題吧?
不過我個人反對核5啦
台灣有很不錯的環境發展綠能源幹嘛要搞核電發展?
總有一天台灣的核電廠是要一個一個退役的
只是那個時候還沒來臨而已

綠色能源貴. 風力被沿海居民抗議,太陽能高污染且發電效率低,要大規模鋪板台灣也沒這個地方.

在下想說的就是:
立　刻　拆　彈　!
畢竟被自己製造出來的核彈玩死
實在是太冤了...

V
eROC 反對
不反對核能 但是核四機組早就過適用期了
就算不蓋 國內的電量還有多出總體用電20%以上