Join the new world

Ezúttal egy norvég cikket fogtok olvasni, ami egy személyes véleményt takar, a jelenlegi szövetségi rendszerekkel kapcsolatban. Hírértéke nem sok van, azonban érdekesnek találtam Svédországgal kapcsolatos eszmefuttatását, plusz szerettem volna végre valami rövidebbet fordítani már. Lusta disznó vagyok.
Személyes véleményem egyébként az, ami az eredeti alatt található hozzászólásokban is szerepel, hogy ennek évekkel a játék indulása után, már nincs esélye, de ha még volna is, a legtöbb ország mindig erősebb szövetségeseket akar mint ami van, nem elégedne meg egy kisebb szövetséggel.

Az eredeti cikk.

==========================================================================================

Mikor ránézel az eRepublik térképére, mit látsz? Kettő szövetséget látok, amely vég nélkül harcol egymással, fejjel rohanva a falnak, és én ezt elég unalmasnak találom. A továbbiakban arról lesz szó, hogy mit gondolok erről, mi a véleményem ezzel kapcsolatban, és hogyan tudnánk ezen változtatni.



A mindennapos hazugság:
Egy szövetség olyan országok csoportját tartalmazza, akik ismerik egymást, esetleg még kedvelik is, aminek következtében bíznak egymásban. Emiatt pénzt, katonát biztosítanak egymás számára, ezáltal védve meg a társnemzeteket. Egy nemzet, e baráti országokat hívja "szövetségesnek". Ahogy nézem, manapság már teljesen megváltozott a szövetséges szó jelentése, és minden egyes nap az országokat rákényszerítik arra, hogy a semlegeseket és az ellenségeiket kelljen szövetségesnek hívniuk. Ez elgondolkodtatott engem egy másik nézőpontból, Bulgária és Törökország között lévő üggyel kapcsolatban. Mindig úgy tekintettem Bulgáriára, mint egy csöppet nacionalista országra, (szerk. megjegyzés: nem értem ez miért lenne baj) de most már úgy gondolom, hogy teljesen jogosan hagyták el az EDEN-t, mikor az rájuk akarta kényszeríteni, hogy az ellenségüket szövetségesnek nevezzék. De ez a cikk mélyebbre ás. Ami azt illeti, tudom, hogy példának okáért, Norvégia és Törökország nem a „legjobb barátok”, még kevésbé helyes a „szövetséges” kifejezés rájuk.

Nézzünk egy szinttel lejjebb:
Az előző bekezdés alapján, úgy gondolom, hogy az egyetlen lehetőség ahhoz, hogy elkerüljétek ezeket a szövetségeseket az, ha megszüntetitek velük a szövetségi kapcsolatot. Egy példa a jó szövetségi rendszerre, mondjuk egy Északi Szövetség volna, amiről már hosszú ideje folyik a vita az északi országok; Norvégia, Svédország, Finnország és Dánia között. Szerintem ez az ötlet akkor született meg, mikor Svédországnak továbbra is le kellett nyelnie a békát Lengyelországgal szemben – aki a szövetségesük -, illetve a híresztelés továbbra is terjedt, miszerint el akarják hagyni a ONE-t, de túl nagy az önbecsülésük ahhoz, hogy visszakönyörögjék magukat az EDEN-be. Szóval ebben a helyzetben négy vagy kevesebb baráti ország maradt, akik közös köteléket szeretnének, a mindennapos „hazugság” helyett. Ráadásul nem csak az északiaknak van erre lehetősége. Minden ország megtehetné ezt, egyetlen probléma az, hogy ez tényleges intézkedéseket követel.



Mellékül:
Ha a ONE és T/EDEN közötti háború véget érne, és helyettük kisebb szövetségek lennének, több ember kapna lehetőséget arra, hogy vezető lehessen, ugyanakkor az MPP-k sokkal értékesebb és törékenyebb megállapodások lennének. A stratégia végre valahára újból szerephez jutna az eRepublikban. Továbbá, ha a szövetségek nem állnak háborúban egymással, vagy nincsenek körülvéve ONE vagy T/EDEN országokkal, akkor harcolhatnának más kisebb szövetségek ellen, esetleg támogathatnák azokat, egyéb kisebb szövetségekkel szemben; anélkül, hogy a szövetséges országok reakciójától kellene tartaniuk vagy olyanoknak segíteniük, akiknek nem akarnak.

==========================================================================================

Az idézet:
"Csak az nem fél, akinek nincs fantáziája."


Scat
a gladiátor