Contre la désinformation, la libre pensée
N.oName
Cet article fait suite à celui publié par les membres de l’ELP concernant le référendum. C’est à la fois une réponse et une explication des faits dans leurs globalités.
Cet article est une insulte à quiconque aurait suivi un cours de maths après celui de la 3 ème B du collège Gérard Menvuunarticleaussinaze de Montcuq. Partons alors pour une correction de groupe.
Lisons ensemble
Le début de l’article est très factuel, on nous y donne les résultats du dernier référendum. Ce qui est intéressant se trouve juste en dessous : les 3 hypothèses données. C’est là que commence l’entourloupe.
Avant de s’attaquer à ces hypothèses en elles mêmes, attardons nous sur la méthode : nous sommes prévenus que “Ces postulats sont des hypothèses de travail et ne reflètent pas parfaitement la réalité. Ils permettent néanmoins d’expliquer les derniers évènements. “. Toutefois le reste de l’article vous sera dispensé comme la vérité absolue, alors qu’elle repose sur du flanc. Une gentille uchronie commence donc au point de rupture que représentent ces hypothèses, tenues pour acquises. Notons également la posture “étude statistique” que prend l’article, en étudiant une population massive d’une soixantaine de personnes.
Maintenant que nous avons expliqué le début de l’entourloupe, attardons nous sur les hypothèses, que personne dans l’article n’a tenté de démontrer (il faut dire que ça aurait un peu trop collé à la méthode scientifique…).
“75% (hypothèse généreuse) des partisans de la fin de la neutralité sont pro code. 25% sont pour une troisième voie (que nous simplifierons sous le nom de Pacifica bien que d’autres options soient possibles). Au vu de la politique “neutre” menée par notre gouvernement, nous partons du postulat qu’aucun joueur ne soutiendrait une politique pro Asteria. Le non respect du référundum relatif à notre indépendance nous coute ici notre liberté de choix.”
Cette hypothèse est donnée à la louche totale, les chiffres sortent du chapeau. On nous présente toutefois une hypothèse généreuse pour les proCODE. Il faudrait vérifier en demandant à chaque joueur mais je pense à titre personnel qu’il y’a une plus grande part de joueurs proCode, comme détaillé dans l’analyse de l’hypothèse suivante.
Les électeurs favorables à la neutralité préfèrent Pacifica à Code/Asteria
Cette hypothèse est a priori la plus solide. Les proPacifica du pays ayant quasiment tous voté neutre (quelques autres ont voté blanc). C’est par ailleurs logique : Pacifica est une alliance neutre. Dès lors on ne comprend pas pourquoi d’autres proPacifica auraient voté contre la neutralité et seraient donc 25% des non.
Les électeurs qui ont fait le choix du vote blanc sont contre la neutralité mais ne sont contents d’aucune alliance
Ici encore, l’hypothèse paraît complètement à côté de la plaque, parmi les blancs sont aussi certains ne savent pas quoi choisir, d’autres qui s’en désintéressent, etc. Toutefois retenons qu’on nous dit ici que les blancs ne préfèrent aucune alliance uniquement.
Une fois ces postulats posés, l’”analyse” commence.
On nous dit d’abord qu’aucune alliance ne semble capable d’obtenir la majorité en projetant les hypothèses sur les résultats du premier référendum. C’est là encore une manipulation de la vérité puisque très éloigné de ce sur quoi portait la question et comme dit plus haut, ces approximations ne reposent sur rien.[/i]
Mais le meilleur reste à venir avec ce graphique :
On cherche à nous montrer que pacifica aurait remporté le ref.
Comment ? Grâce à l’intégralité des votes du OUI à la neutralité, plus les 9 proPacifica qui se cachaient derrière le NON.
Les proCode, eux, ne mobilisent personne et ne sont que 24 face aux 30 de pacifica (d’ailleurs il faut savoir que 75% de 33 ça fait 24,75, donc plutôt 25 proCode que 24, mais ici il semblerait qu’on défèque sur les mathématiques).
Les votes blancs restent tous blancs, évidemment ils ne préfèrent aucune aliance… Ou pas. Il suffit de voir que par exemple creon avait voté blanc mais aurait sûrement voté pacifica pour comprendre que ça n’a rien à voir de voter blanc au premier ref et voter blanc au deuxième. Les approximations continuent.
Il est aussi amusant de noter que dans ce scénario improbable pacifica aurait moins de 50% des voix et 30 joueurs ont pu décider pour 67.
La suite de l’article met en pause l’analyse statistique (pour éviter une surchauffe cérébrale probablement) et nous dit que le gouvernement, sous entendu dans le dos de tout le monde, modifie la feuille de route pour éviter cette catastrophe. Evidemment la réalité est toute autre, puisque c’est un changement qui a été fait suite à une demande de précision du congrès, puis a été par celui ci à plus de 66% des voix (14 à 6).
On nous dit ensuite que tous les non proCode voteront blanc et que donc 24 joueurs décideront pour 67 (là c’est un problème, mais pas quand une minorité décidait pour tout le monde de rejoindre pacifica, vous comprenez).
Le massacre s’arrête ici pour les maths, le reste de l’article sera simplement un bon vieux tissu de mensonge à l’ancienne.
Mes réponses pêle-mêle :
Nous poserons la question “Souhaitez vous rejoindre CODE ?” si nous sommes invités dans l’alliance. Personne n’a peur de la poser, simplement que rien ne sert de le faire si personne ne nous invite à rejoindre CODE ensuite.
L’option Pacifica n’est pas supprimée, elle sera disponible au vote une fois notre orientation définie. Pourquoi ? car pacifica est une alliance neutre (cf interview faite par hitoyoshi, screenshots de conversation avec zzzingo, non publication de l’article de leonardo grimaldi), au sein de laquelle évoluent des membres proAsteriA et d’autres proCode. Nous devons d’abord choisir si nous serons proCode ou proAsteriA afin de ne pas se retrouver dans pacifica sans savoir quoi faire. Si les résultats du prochains refs voient proAsteriA l’emporte, alors nous pourrons viser à rejoindre AsteriA, Hydra ou Pacifica. Au contraire si proCODE l’emporte nous pourrons viser à rejoindre CODE, Andes ou Pacifica.
La démocratie n’a pas subi d’accroc, vous êtes simplement aigris de votre défaite électorale (par 2 fois, à la présidentielle puis au référendum). Tout a toujours été validé auprès du congrès ou du peuple.
Maintenant pour conclure, j’aimerai vous donner à tous la clef pour comprendre le positionnement des râleurs d’en face. Ils sont originellement proAsteriA, proches de la tendance FYROM / Bulgarie.
Ils ont voté NON à la sortie d’Hydra
Ils ont voté OUI à la neutralité car ne pouvaient pas gagner avec l’étiquette proAsteriA
Ils ont voté NON à la fin de la neutralité
Ils veulent voter Pacifica, car c’est leur seul moyen de continuer à bloquer le choix du peuple.
Attention, tous les partisans de Pacifica ne sont pas de cette branche (Creon par exemple est un convaincu depuis de longs mois). Mais ceux-ci, ceux qui ont pris le parti de la désinformation, cherchent à bloquer notre pays, quitte à changer d’orientation tous les mois pour suivre la tendance et bloquer la prise de parti, qu’ils sentent défavorable à leur amour originel astérien.
C’est pourquoi lors du référendum il faudra voter pour une orientation diplomatique, pour nous permettre de ne plus être neutre militairement, même au sein de pacifica. Ne vous laissez pas dicter vos choix par les marionnettistes.
En plus ils sont nuls en maths et ne connaissent rien à la géopolitique, voilà.
Prout,
Nono
Comments
Ah bah quelqu'un a fait le taff que j'avais la flemme de faire 😃
un peu chelou qu'il n'y ait que des chypriotes qui aient envie d'écrire sur cette histoire quand même...
pas ma faute si ceux qui savent se servir de leur cerveau préfèrent quitter la France...
Plus blanc que blanc le vote blanc ?
Mais alors, qui ment et qui dit la vérité?
Personne, aucune conclusion ne peut être tirée d'une population si faible entre des questions si différentes. Votez avec votre coeur, pas avec le cerveau de quelqu'un d'autre qui vous dit quel vote est "utile".
Tldr : "Bla a tort, Code n'aucune chance de perdre donc je vous confirme que vous n'aurez pas votre avis à donner"
tl;dr achète un annabac
En même temps, avec ton avatar, tu ne peux jamais qu'avoir tort. C'est inscrit dans ton génome.
Pardon mais qui est-ce qui lance des référendums et des débats au congrès depuis des mois pour changer l'orientation du pays malgré les choix du peuple ?
Vous vous êtes posés en défenseurs de la neutralité pendant des mois après avoir voté contre alors qu'au moins 3 fois des membres de vos gouv ont été virés pour ne pas l'avoir respecté.
demande de référendum sur notre orientation diplomatique à la sortie du NAP : Cratis en tant que congressiste
Et concernant les deux référendums actuels, ils font suite à un avertissement de notre ancien président Baf (qui a voté la neutralité) sur les hostilités de AsteriA à notre égard et sur le besoin urgent de choisir un camp afin de ne pas nous retrouver seul si nous devions être attaqué.
J'ai demandé le ref le peuple a choisis et le PK force depuis parce que ça ne lui plait pas donc Ali soit sérieux 2min stp
Les référendums ont été validés à l'unanimité par le Koingres. ycompris l'ELP donc il n'y aucun passage en force si il accepté par l'ensemble des partis.
Et il y a consensus pour dire que la neutralité n'était que temporaire. 6 mois de neutralité pour un jeu c'est très bien.
Je parle surtout de la tournure de la question enfin bon tu avais bien compris
Le peuple ne veut pas de CODE il faut simplement trouver une alternative pour pouvoir jouer sans être avec nos ennemis de toujours c'est pas compliqué
Et heureusement qu'il a été lancé ce referendum puisqu'il montre que la neutralité n'est plus souhaitée par le peuple ...
Il ne faut pas être dupe, je pense sincèrement que la neutralité est souhaitée par une majorité de joueurs mais que le climat délétère de la communauté a incité les partisans de la neutralité de sacrifier leur sentiment dans l'intérêt général. Le peuple comme tu dis, ce sont les tanks mais aussi les joueurs occasionnels...
On a jamais été neutre et au bout de 12 ans de jeu, une majorité de joueur souhaiteraient soudainement le devenir alors que le seul module qui tient ce jeu c'est le module militaire et sachant que pour les modules politique et journalistique cela n'a absolument aucune importance.
En 8 mois de neutralité, la "pseudo majorité" de joueur neutre n'a pas réussit à monter un projet viable pour intégrer PACIFIA
Comme tu dis on était neutre pendant 8 mois, donc pourquoi intégrer Pacifica si on était satisfait de la situation ? Je vais pas continuer cette discussion, le résultat de la fin de la neutralité est là c'est un fait. Je dis juste qu'affirmer que le peuple le souhaite vivement est abusé.
on gagne des élections, je sais bien que vous avez pas l'habitude xd
Article de qualité !
L'Entente des libres penseurs avec des membres macédoniens (Hydra / Pro AsteriA) mais surtout pas pro-AsteriA ?! pas vraiment neutre non plus ? et pas vraiment pro-Pacifica ?
Une chose est sûr, ils essayent toujours de faire obstruction à notre prise de positon.
Votons pour une prise de position claire pour notre ePays ! Votons CODE !
Un vote qui ne prend pas en compte les votes blanc et l'abstention n'est qu'une supercherie !
Les Koinmunistes sont des tyrans, ils sont à l'origine de la mort de la communauté, des babyboomers de tous les babybooms depuis la création du jeu.
Organisons une IRL et noyons-les dans du Karl Marx à 90% !
go P$D
sa koin as
was
wa aleykoum selam
Oui oui
Un article kalitatif
voté 😁
J'ai bien ri merci ! 😃
Quand j'ai lu ton article, je me suis dit "c'est quoi cette bouse".
Puis j'ai essayée de lire l'article de Bla pour mieux comprendre et... euh... Ouais bah comme on dit, on fait pas un cheval de course avec un âne. 😕
Voté, ça fait vivre la presse c'est cool 🙂
Go PeaceGC