Повернення упорко-ліберастів

Day 2,724, 11:16 • Published in Ukraine Ukraine • by Kombat old

Новий конгрес обрано і, з появою в одному місці одночасно упорків та ліберастів, традиційно розгорівся “срач”. Так-так, пригадуємо старі часи, коли срач цих двух таборів призводив до, майже, двохрічного випилу еУкраїни з карти е-світу. Але то історія, яка залишилась у минулому. Сьогодення показує,що ці два табори, фактично, створюють коаліцію. Як приклад, це висування єдиного спікера, голосування за нього та командні дії та заяви в конгресі. Наскільки їх вистачить - покаже час.

Але давайте перейдемо до основної теми срачу, яка перекручується в цій статті www.erepublik.com/en/article/-npu-1-2521961/1/20 (до речі, цієї людини немає в конгресі...Напевно, всією партією сиділи - складали текст 😁
Як бачемо, одна з основних тез упорко-ліберастів, полягає у тому, що засідання міг відкрити лише Президент або екс-спікер. Не знаю, чи то святкування пєрвамая вдалось в знаки, чи не бажання уважніше прочитати регламент:

Як бачемо, засідання може збирати і представник Президента. І представником було призначенно мене.
Цікаво що про це й мова не йшла на засіданні. Упорко-ліберасти думали, що без проблем зможуть просунути свого спікера, адже у них більшість. Але погана зоорганізованість підвела їх, і на засідання прийшло більше представників “Вільної України”, ніж їх. Але коли вони програли вибори спікера, то почали шукати причину не в собі, а в чому завгодно. Наприклад, в тому, що голос Президента не міг бути врахованим без нього (тобто, те що я представник не ставилось під сумнів).

Хоча, по-перше, я не віддав президентський голос нізакого, щоб уникнути єскалації конфлікту. Подруге, в принципі,регламентом затверджено, що Президент має право передавати голос. Але то таке… Суть зводилась постійно в тому, що треба переобирати (бо вони не встигли зібратись вчасно) спікера.
В решті решт, упорко-ліберасти заспокоїлись, і вирішили користуючись більшостю,
зняти спікера на наступному засіданні. Але й тут була халепа. Для висунення недовіри потрібно ⅓ конгресу, а це виходить 14 конгресменів. Вони ж зібрали всього 12 голосів, чого не достатньо. Вони почали прикриватись тим, що потрібна ⅓ від тих, хто вже прийшов. Але де ж це прописано в їх улюбленому регламенті? Дивимось:

Випадки, в яких приймаються рішення присутніми конгресменами зазначено окремо. В цьому випадку, не зазначено, що вирішувати повинні тільки ті, хто присутній. Одже, 12 голосів за ініціювання недовіри спікеру не достатньо. Але упорко-ліберасти, замість того, щоб зібрати своїх конгресменів і вирішити свої амбіції, маючи більшість в конгресі, влаштовують срач, в своїх давніх традиціях. Конструктиву від старої банди годі й чекати

Щож, любителі срачів можуть радіти, адже з приходом упорко-ліберастів до влади, можна очікувати посилинення срачів. Але дехто від того ловить фан, тож, е-суспільство буде мати те, нащо заслуговує. Головне - щоб той срач не зрунував минулі наопраювання
Ну, і “няшка” номеру - так переважно виглядала еУкраїна під час домінування упорко-ліберастів на політичній арені.

і еУкраїни тут немає...

Для шаутів
Повернення упорко-ліберастів
www.erepublik.com/en/article/-1344-2522029/1/20