Aproximación eHistórica al teorema del fail.

Day 2,561, 02:37 • Published in Spain Spain • by Barriga Verde

Con este título rimbombante, palabra ésta magnífica que significa, timbre que cuando lo tocas suena como una bomba, se pretende lograr establecer un método de medición del “fail” en base al estudio de la casuística de los últimos siete años del juego, estableciendo para ellos unos parámetros que permitan confeccionar la metodología que nos lleve a la construcción de una escala o “Failómetro”. Mejor título sin duda, pero dejaría de parecer momio... Varnish no lo quiera.


La primera cuestión que debería ser solventada es encontrar una definción de fail, y eso nos lo dan hecho en “FAIL---Definición y Origen” , Aclarar aquí que aunque el autor de dicho artículo establece el origen del fail en la diosa Otaku, y que en este punto se encuentre en un error, la definición sí es correcta, por lo tanto y para establecer el Failometro tendremos como base la siguiente definición:

Fail es una palabra inglesa que significa FALLASTE, FALLO o DERROTA, y en la comunidad de Internet se usa para momentos estupidos o de total fallo por parte de una persona, o situación, y generalmente se colocan con marcos y una pequeña frase…

¿Pero qué convierte a un simple error o fail en épico? Para responder a esta pregunta, es necesario identificar lo que aquí llamaremos “parámetros del fail”, es decir, qué características determinarán que un error deba ser enmarcado o incluso que pase a la categoría de meme.



Todos estaremos de acuerdo en que para que un “fail” sea de relevancia, importa bastante que aquel que lo cometa, sea institución o persona individual tenga relevancia en la sociedad en que interactua, por lo tanto el primer parámetro podría ser el de la importancia del failer. También resulta evidente que sin difusión del mismo, una importante difusión, el desconocimiento de la sociedad hará que el fallo por muy importante que haya sido quede silenciado. En cuanto a los afectados por el fallo, otro parámetro podría ser el número de personas directamente afectadas por el error, y por supuesto la permanencia en la memoria colectiva de lo ocurrido. Recapitulando los 4 parámetros que nos pueden llevar a la construcción de la escala del fail, o failómetro podrían ser:

- Relevancia del autor del fail.
- Difusión.
- Nº de personas afectadas.
- Permanencia de lo ocurrido en la memoria colectiva.

Es cierto que con una nula difusión, los demás parámetros no tendrán relevancia, para entender esto lo mejor es un ejemplo, imaginemos que el encargado del judeo por un error pierde en el mercado monetario 100k de esp, que inmediatamente repone de su bolsillo sin que se entere nadie, la relevancia del autor del fail en este caso podría ser alta, pero el número de personas afectadas sólo sería él, y al no darse la difusión de lo ocurrido la sociedad nunca lo sabría y la permanencia en la memoria colectiva del suceso sería igualmente cero.




Establecer escalas sobre cuestiones nominales y subjetivas es sin duda un ejercicio arbitrario, la base podría ser 100, 1000 o 10, incluso los parámetros a medir en lugar de ser 4 podrían ser más, o incluso menos, sin embargo varnihs me habló en sueños y me reveló que una escala de 10 para cada item sería sencilla de comprender. Tenemos entonces que para cada parámetro el 0 correspondería al la ausencia de esa característica, y el 10 a la máxima importancia. Analicemos entonces de nuevo el ejemplo anterior:


La relevancia del autor del fail, siendo un alto cargo del eEstado y manejando dinero público podría ser de entre 6 y 8, La difusión cero, y el número de personas afectadas, una, sólo él al reponer lo perdido, la permanencia en la memoria colectiva de lo ocurrido cero también. Dando la misma importancia a cada item, cualquier error individual sin trascendencia social tendría un peso inferior a 10 puntos sobre 40. Es decir, si el failometro contando con una escala entre 0 y 10, contaría con un límite inferior de 2,5 puntos a partir del cual el error se circunscribiría al ámbito individual.




Estudiemos otro caso, esta ya real. Alceo presidente del GDLN en la época de Kuervo, antes de las elecciones presidenciales en las que éste se presentó y ganó, jugando con los botones sin querer se postuló a la presidencia del país como candidato oficial del GDLN, hecho que en su momento generó cierto revuelo, acusando Kuervo a Alceo de que pretendía boicotear su candidatura.

Relevancia del autor del fail: entre 5 y 6 por ser presidente de un partido top 5.
Difusión: En su momento amplia, pero dado lo escaso de la información encontrada en prensa sobre lo ocurrido, un máximo de 5
Nº de personas afectadas: Alceo y Kuevo directamente, que son los que lidiaron en la polémica, indifectamente quizás los más activos del GDLN démosle un subjetivo y quizás generoso 4 sobre 10.
Permanencia de lo sucedido en la memoria colectiva: Alceo se acuerda, quizás madridista1991 también y pocos más, asi que un 3 sobre 10 podría ser más que generoso.

18 sobre 40 puntos, hace que en una escala de 1 al 10 tengamos un 4,5. Por lo que podríamos establecer otro límite en 5 y un intervalo entre 2,5 y 5 donde los errores pasan a ser públicos pero sin gran importancia.




Para el siguiente estadio entre 5,0 y 7,5 pondremos un ejemplo no muy conocido, pero si recordado seguramente por algún viejuno, hola Pablemos. Corría agosto de 2011 cuando Ketoner se presentaba a las primarias de NEL entonces según creo top 1 de partidos. Si se fijan en la foto adjunta las primeras letras forman un acróstico, “TOVER”. En un artículo que he podido encontrar se explica que no fue un “Take over” aunque que lo sea o no, no es el objeto de este artículo, sino en caso de que no lo fuera, la importancia del acróstico que pudo ser puesto por trolleo para boicotear su propia candidatura.




Relevancia del autor del fail: entre 5 y 6
Difusión: solo un artículo encontrado, en su momento creo una importante polémica, entre 6 y 8
Nº de Personas afectadas: los afiliados de NEL y aquellos que siguieron a ketoner a ser nuevos afiliados, por lo que entre 5, y 6
Permanencia en la memoria colectiva: Es una historia graciosa, y todavía hay quien la recuerda, ha quedado registro escrito, y generó bastante roleo con 6 o 7 sobre 10

La suma de todos los items es 27 sobre 40 lo que en una escala de 1 al 10 daría 6,75, que nos situaría en los fails de importancia, pero sin llegar a ser épicos.




Llegamos por fin al intervalo de los “epics fails” y lo son porque preguntes a quien preguntes, que esté interesado en el outgame, lo haya vivido o no, conoce ese trocito de eHistoria.

Corría el año 2009 por junio cuando el ministro de economía Malthus, durante el gobierno Nelero de Mixalberto, escondía 16000 de oro y 25000 ESP en una empresa para que internacionalmente se creyera que el gobierno eEspañol contaba con menos fondos que los que tenía realmente, sin embargo, la empresa en la que escondió el dinero estaba en venta por 35 oros y húngaros que vieron el movimiento de capital se hiceron con la empresa, dejando las arcas del estado vacías.

Relevancia del autor del fail: entre 7 y 8 Ministro de Economía.
Difusión: Se pueden encontrar artículos de la época donde se habla del tema, y artículos muy posteriores, por lo que amplia entre 7 y 8 como mínimo.
Número de personas afectadas: Toda eEspaña, con lo que el máximo 10
Permanencia de lo ocurrido en la memoria colectiva: muy importante, la mayoría de los viejunos consultados para la realización de este artículo, lo hubieran vivido o no hacen referencia a este acontecimiento, con lo que entre 8 y 10.

Con 36 puntos sobre 40 resulta un epic fail sin la menor duda, y en una escala del 1 al 10 nos encontraríamos ante un 9.0 en la escala FAIL.




La fórmula de la escala fail sería R+D+N+P x 0,25 o lo que es lo mismo el sumatorio de las cuatro variables que hemos tenido en cuenta en escala del 1 al 10. Evidentemente los valores que demos a cada variable son subjetivos pero explicados los ejemplos y pudiendo variar en uno o dos puntos dependiendo de la opinión de cada persona, sin embargo es una buena aproximación a la determinación del fail mediante métodos analíticos.




Como todos los conocimientos sin utilidad práctica ninguna, esto solo sirve para rolear, ahora sabrás si eres un failer de magnitud 6,5 y podrás presumir de ello con propiedad, yo por ejemplo desde que enací, mis fails no superan ninguno el 2.5, y ¿tú?

Agradecimientos:

Este artículo no hubiera sido posible sin la ayuda de Ketoner, Manu, SevillaFc, Alceo, kekos00, Madridista1992, y San Google. Muchas gracias a todos por ayudarme a la documentación de este artículo.