[eC] - Sull'Unità Militare Unica
•
by Stedee
Dal momento che è l'argomento di gran moda di questi giorni, ed ha suscitato il mio interesse, intervengo.
Innanzitutto. Siamo davvero certi di volere questa Unità unica?
Certo, il clima interno militare non è più esasperato come qualche anno fa; ma quanti rancori sono semplicemente sopiti, e non sepolti? Quanti nuovi aspettano solo di venire alla luce?
Ricordo benissimo quando feci un timidissimo tentativo di rimettere assieme EI ed Elite, più o meno l'anno scorso.
Il tentativo in sé non venne nemmeno esplicitato, rimase più un'intenzione. Ma nei pochi contatti che feci, ebbi fin da subito la percezione che le ragioni storiche fossero ancora molto forti.
Indubbiamente anche per me questi rancori hanno un certo valore. In fin dei conti, è comunque un discorso personale.
Dunque, poniamo che i rancori siano superati. Poniamo che l'Unità sia creata. Svanita qualche effimera esultanza iniziale, può davvero durare? Come ho scritto cripticamente in un commento, non avevamo un esercito unico nemmeno quando non potevamo non avercelo.
Nacquero divisioni intestine ad EI anche ben prima dell'implementazione delle Unità Militari. Con queste caratteristiche in-game, quanto è facile che il tutto si spacchi?
Il problema vero non è la creazione, l'organizzazione o il mantenimento di sistemi produttivi, reparti militari e catene di comando. Il problema è nel convincere qualche centinaio / migliaio di persone, presenti e future, a credere in un progetto ed a continuare a dargli vita, mantenendolo efficiente (questo risponde anche alle critiche sulla fattibilità in-game).
Organizzare a tavolino una struttura è quantomai deleterio, se ad essa non corrisponde adesione entusiastica e continuata. Rischiamo di dar vita, nella peggiore delle ipotesi, a qualcosa di già morto sul nascere, magari per qualche defezione illustre (ricordiamoci che basta poco per rendere inefficace quest'idea. Nel momento in cui l'Unità unica non garantisce almeno il 90% del danno, non è più unica).
Io trovo che semplicemente vi sia stata una sorta di euforia collettiva. Non dobbiamo esagerare, se ciò è davvero un progetto serio per la nostra Comunità e non una fiammata improvvisa. Questa Unità non sarà la nostra panacea; non possiamo contare che da essa derivi un miglioramento militare e sociale tale da convincere tutti della sua necessità. Se anche lo facesse, ciò non sarebbe efficace per convincere le future generazioni della bontà di questo progetto. Bisogna essere ben chiari; capire da dove partiamo, e cosa può farci ottenere (per davvero) questa unione.
Per esistere, questo Esercito non deve imporre fusioni, non deve nascere (solo) sulla carta da qualche accordo fatto tra qualche rappresentante governativo, congressuale e militare. Deve richiamare a sé spontaneamente, ed essere fondata su consapevolezza ed entusiasmo duraturi. Altrimenti come possiamo impedire che si infranga al primo ostacolo?
A mio avviso vi sono due soli possibili cementi. Entrambi necessari.
Primo, gli equipaggiamenti. Gli egoismi personali sono forti, al fine di superarli gli equipaggiamenti devono essere cospicui. Dati nella maniera più opportuna, ma sempre di entità tale da resistere alla possibile concorrenza.
Altrimenti, le defezioni per ottenere più armi e sparare di più inizieranno presto.
Secondo, forse ancora più importante ma più difficile da ottenere, il carisma.
Solo il carisma dei (sì, ne serve più di uno) singoli può convincere tutti, mantenere tutti uniti e coesi a discapito di ostacoli. Ci serve un gruppo dirigenziale in grado di motivarci, in grado di continuare a farci credere in questo progetto, di mantenere vivi gli entusiasmi, lontane le discussioni.
Esiste?
Stedee
PS: E' il mio primo articolo dopo la Media Mogul. Grazie al progetto...
Facebook
Twitter
Discord
Comments
Pollo!
Considerazioni più che giuste u.u
Sopratutto quella sulla concorrenza nei rifornimenti...
Comunque io credo che se davvero lo si vuole fare, il primo passo è un accordo tra i membri più rappresentantivi di tutte le MU con il governo a fare da mediatore. Purtroppo, senza una fusione, che si può fare? La base sarebbe l'EI ma per convincere gli altri ad entrare serve un accordo, quindi di fatto è una fusione. Se chi ha il potere militare non si accorda su punti comuni, l'esercito unico non vedrà mai la luce.
"Considerazioni più che giuste u.u
Sopratutto quella sulla..." questione del carisma dell' HQ ....
come le cose hanno importanza relativa al mondo XD
boh... io sinceramente se non sono entrato in alcune MU o non ci sono tornato benchè storicamente proveniente da quella è perchè non voglio collaborare con alcuni ( non tutti, solo alcuni ) e per superare questo mio preconcetto, serve qualcosa di più di quello che ora mi sembra solo una illusione collettiva.
Poi i problemi se si lavora di squadra si superano senza troppi problemi
v
Per un nuovo forse però è più semplice, se entri in una realtà dove tutti stanno uniti in un'unità militare a combattere per l'eItalia lo prendi come "qui funziona cosi", o ti adatti, o vai all'estero, o stai da solo. Non conosci nomi e storie di altre mu, non conosci divergenze passate e rancori è cosi e punto. Ad inizio game io non mi spiegavo il perché se si combatte per l'eItalia ed esistono tante unità militari divise. Con il tempo forse ho capito che servono per diversificare, dare un'opportunità in più di gioco e anche permettere agli admin di guadagnare sfruttandole
Rimango dell'idea che .si dovrebbe forse ambire prima ad avvicinare tutte le MU(cosa che stiamo anche facendo con questo torneo), aumentare le collaborazione e coordinazione e solo nel lungo periodo(forse) giungere ad un'unica MU almeno intesa come gestione e organizzazione, poi divisa nelle MU "fisiche" che servono.
Dipende dal nuovo.
Se tu nuovo non trovi stimoli nell'Unità unica, te ne farai un'altra. Tanto qualche malcontento ci sarà comunque.
La MU unica sarebbe veramente una bella cosa se solo i potesse realizzare.
gli unici impedimenti ad un eventuale mu unica sono le persone; il resto è contorno....
difatti ad ora esiste un esercito statale e molti non ne fanno parte per scelta (che sia per antipatie verso alcuni o per convenienza negli armamenti). Già il parlare di mu unica mi fa in parte sorridere perchè concettualmente quella "mu unica" già esiste... Ei nell'essere l'esercito dello stato eItaliano è di fatto già la mu della nazione; poi si potrebbe discutere su come lo stato gestisce ei, o sulle capacità o incapacità di chi viene messo dal CP a "dirigere la baracca" (ovviamente è un discorso generale e non mirato verso gli attuali ufficiali e HQ di ei). Ricordiamoci che il cdsm viene nominato dal CP (l'unico vincolo che ha nella nomina è che il cdsm provenga da EI) e che la gestione interna dell'esercito è diretta da CDSM e HqEI (nominato dal cdsm); per cui è facile notare come il cp potrebbe facilmente cambiare tutto l'hq e gli ufficiali di EI in qualsivoglia momento se non gli piace chi ci sta.... Per parlare di un unico esercito servirebbe prima cominciare a parlare del perchè la gente gioca nelle MU private.... Fondamentalmente fino a quando il gioco permette di fare "quello che ci pare" in campo militare parlare di MU unica penso sia un'utopia.. tanto se facciamo qualcosa di sbagliato possiamo continuare a farla lo stesso e la comunity non può mica impedircelo.... (per sbagliato parlo non di illegale.. ma tipo di non rispettare gli ordini dei superiori o di sparare dove cavolo ci pare piuttosto che seguire gli ordini impostati).
Sicuramente sarebbe bello poter avere un esercito unico ed unito (permettetemi di chiamarlo esercito perchè mu unica non mi piace)
un passo intermedio potrebbe essere un esercito unico formato da + MU .
ci si potrebbe dividere in base all' impegno che ognuno è disposto a dedicare al gioco, con una Mu x quelli che possono/vogliono passare tempo in chat , una x i 2 clickers e una intermedia .
ovviamente la maggiore disponibilità andrebbe premiata con migliori armamenti .
inoltre la MU composta da gente facilmente reperibile potrebbe essere usata anche come forza mobile in supporto di alleati e dare maggior peso al paese in chiave estera.
Da un bravo reazionario c'era da aspettarselo! Verrai calpestato dagli eventi, preparati.
No ma quali?
Preparati.
Io sono sempre pronto :as😛
Dissero i fasci prima della guerra xD
Credo lo dissero tutti :as😛
Ma non tutti la persero come voi 😃
Certo, ma nessuno era pronto alla guerra :as😛
Tantomeno i sovietici.
Comunque mi fai morire, credi che io sia fascista solo perché in un giochino online faccio parte d'un Partito chiamato Aquila et Gladius. Lol. Se funzionasse così, credo che il PCE abbia lo stesso numero di tesserati di ciò che rimane IRL di Rifondazione (o come si chiama ora).
Vedi Stedee, ognuno qui sceglie in base a ciò che lo rappresenta e la tua scelta dice qualcosa di te. Di certo preferisci Mussolini a Lenin.
V, letto a tre quarti, poi continuo
Si
Puo'
Fare..
V
Tutti i giorni.
Tutti i santi giorni un articolo del genere.
Sono ingame da ottobre 2008. Allora le mu non erano neanche nei più lontani pensieri degli admin.
C'era solo l'esercito.
C'erano le le armate, prima seconda e terza, e le divisioni. Io raggiunsi il comando della mitica divisione arditi, di prima armata.
Fui il primo a creare una unità militare privata in italia.
Ci sarà stato un motivo per il quale lasciai il comando di importanza per un progetto allora totalmente da scoprire?
Domandate a chi ha esperienza. Non solo a me ovviamente, ma a tutti gli "anziani".
Nun se po' fa!
SVEGLIATI...DORMI ANCORA
La "MU Unica" (che esiste già come ha fatto notare kimi89na) è un utopia a questo punto: Però un coordinamento, più stretto di quello che c'è adesso su FOT penso che si possa fare: Tutti dentro una MU sarebbe più semplice a coordinare i soldati, ed anche il gioco sarebbe più divertente per i nuovi che vedrebbero la bacheca "viva",
MUU
best comment ever \o?
Sarebbe UMU.
Anche se poi sembra IMU. Vabbé.
Hai molto ragione.
E' per queste ragioni che ho parlato di una cosa che sarà fattibile in alcuni mesi: non tanto solo per convicere tutti, ma per abituarci all'idea e renderla stabile.
Per il resto non stiamo parlando di un monumento, o dell'idea che abbiamo di eserciti totalitari (idea, perché nella realtà manco quelli erano monolitici): sarà un'organizzazione, cioè una cosa flessibile, che avrà i suoi alti e i suoi bassi, le sue divergenze interne e via.
Può reggere per anni però, se prendiamo quegli accorgimenti di cui parlavo: principi che sono sufficientemente flessibili per comprendere i nostri scazzi e però abbastanza solidi da mantenere unito l'esercito.
La cosa ripeto è fattibile: noi ora conosciamo un gioco (ma è un discorso pari pari per la realtà) e ci pare che niente possa andare in modo diverso da così.
La verità è che le cose cambiano, e possono essere possibili delle cose che a prima vista ci sembrano lontanissime.
Quando due anni fa ho messo in piedi l'organizzazione attuale della farnesina mi han preso tutti per matto, mi si dava per spacciato in due settimane.
Sei mesi più tardi sembrava già inconcepibile che si potesse stare senza..
V Comprensibile, ma non condivisibile