ΈΛΛΗΝ ΚΑΙ ΧΡΙΣΤΙΑΝΟΣ

Day 1,331, 16:43 • Published in Greece Greece • by Absolutus Perfectus Idanicus V

Μερικές μέρες πριν είχα μία κουβέντα με θέμα μας οι ισχυρισμοί πως ο χριστιανισμός είναι ‘’έχθρος΄΄ του Ελληνισμού. Θα ήθελα αυτό να είναι το θέμα του πρώτου μου άρθρου καθώς θα ήθελα η προσφορά της εφημερίδας μου να ξεπεράσει τα όρια του παιχνιδιού αυτού, γι αυτό σπάνια έως και ποτέ θα ασχολούμαι με τα e-δρώμενα.
Αφού περάσαμε το πρόλογο ας προχωρήσουμε στο προκείμενο. Έχω προσέξει το γεγονός ότι όσοι υπερασπίζονται την άποψη αυτή, δηλαδή ότι ο χριστιανισμός είναι ΄΄εχθρός΄΄ του Ελληνισμού, χρησιμοποιούν ως πρώτα επιχειρήματα ιστορικά γεγονότα και διαμάχες με αποτέλεσμα να αδυνατούν να αποδείξουν ότι μπορούν να ξεχωρίσουν την έννοια του Ελληνισμού ή του χριστιανισμού από τους ανθρώπους που τις διαχειρίζονται και τις παρουσιάζουν στον λαό όπως αυτή πιστεύουν το σωστό ή όπως αυτούς συμφέρει (κυβερνήσεις, λόγιοι, ιερατεία, κτλ). Έχω έναν αδερφό μόλις δεκατριών ο οποίος παρά το νεαρό της ηλικίας του μπορεί να καταλάβει ότι όταν οι χριστιανοί κατέστρεφαν οποιοδήποτε μέρος του Ελληνικού πολιτισμού μας έβρισκαν στο διάβα τους, για να σβήσουν την ειδωλολατρία, είχαν υποκινηθεί από ΄΄πατέρες΄΄ της εκκλησίας μας επειδή έτσι τους βόλευε εκείνους και δεν ήταν παρότρυνση του λόγου του κυρίου Ιησού Χριστού (κανείς δεν μπορεί να ισχυριστεί πως ο Χριστός θα επιβράβευε αυτή τη λογική). Επίσης όταν ο Ιουλιανός κυνήγησε με τη σειρά του τους χριστιανούς δεν μπορώ να φανταστώ πως της πράξεις του της συμμερίζεται η ιδέα του Ελληνισμός (έρχεται σε αντίθεση με τη δημοκρατία, την ελεύθερη διακίνηση ιδεών και οπωσδήποτε με τη λογική του Ελληνισμού να ψάχνει συνεχώς την αλήθεια και να μην αποκλείει αντίθετες απόψεις χωρίς να ερευνηθούν πρώτα…..).
Δεύτερα σε σειρά επιχειρήματα είναι ελαφρός πιο ψαγμένα και έχουν να κάνουν με τη φύση του χριστιανισμού που είναι άκρος αντίθετη με αυτήν του Ελληνισμού. Εδώ οι ομιλητές πολλές φορές, όχι πάντα, αποδεικνύουν πως έχουν μερική ή πλήρη άγνοια των Γραφών. Πώς γίνετε κύριε να αναπτύσσεις διάλογο και να επιχειρηματολογείς με σθένος μάλιστα χωρίς να έχεις γνώση του αντικειμένου? (έβαλα το αγγλικό σύμβολο της ερώτησης γιατί δεν μπορώ να βρω το Ελληνικό). Πρώτο επιχείρημα : (νομίζω πως είναι ότι πιο αστείο έχω ακούσει) οι γραφές λένε πως ο άνθρωπος φτιάχτηκε από λάσπη. Σας παρακαλώ πιστεύω πως είμαστε καλύτεροι από αυτό, νομίζω οι περισσότεροι άνθρωποι έχουν τη δυνατότητα να καταλάβουν ότι το κεφάλαιο της Γένεσης είναι αλληγορικό. Επιχείρημα νούμερο δύο : οι προσκυνήσεις και αλλοιώσεις της όρθιας στάσεις του σώματος είναι κύριο χαρακτηριστικό των βαρβάρων σύμφωνα με τον Αριστοτέλη και τους υπόλοιπους Έλληνες. Συμφωνώ και επιβραβεύω και επικροτώ…… αλλά πότε ο χριστιανισμός αντιτάθηκε σε αυτό? Αυτή η απόδοση τιμών είναι το ΄΄δώρο΄΄ των ασιατών και αράβων στους Έλληνες. Ουδέποτε ο Χριστός ζήτησε κάτι τέτοιο και απέτρεψε μάλιστα όποτε του παρουσιαζόταν η ευκαίρια. ΄΄ο Ιησούς δεν έπλυνε τα πόδια των μαθητών του? ΄΄ μήπως σας θυμίζει αυτή η πράξη τον ένδοξο βασιλιά Λεωνίδα της Σπάρτης που πέρναγε τα στρατιωτικά σχολεία με τους στρατιώτες του ή των Μέγα Αλέξανδρο που έπινε και έτρωγε με τους υπηρέτες και τους κατώτερους του. Η ταπεινοφροσύνη που δίδαξε ο Χριστός είναι η ταπεινοφροσύνη που διδασκόταν κάθε Έλληνας, η υπεροψία κάθε άλλο παρά αρετή ήταν για τους αρχαίους Έλληνες.
Μπορώ να συνεχίσω να γράφω για μέρες επάνω στο θέμα αλλά θα ήθελα να σταματήσω γιατί κουράστηκα και κούρασα πιστεύω. Θα τελειώσω με μία φράση του Νίτσε ΄΄ ο χριστιανισμός μόνο πάνω από το πτώμα του Ελληνισμού θα επιβιώσει ΄΄. εγώ θα πω πως στη Σαλαμίνα δύο μεγάλες προσωπικότητες είχαν δύο διαφορετικές απόψεις όμως ο Θεμιστοκλής είχε το δίκιο.

Σας ευχαριστώ για το χρόνο που μου αφιερώσατε, λυπάμαι εάν σας κούρασα και το μόνο που θα ήθελα είναι την άποψη σας ίδια ή αντίθετη θα με ευχαριστούσε.