Unire din 1859
MDPhoenix
Europa de Sud-Est a secolului XIX a constituit o arenă pentru disputele febrile între marele puteri, Imperiul Otoman, Țarist, Habsburgic, adesea urmate de războaie cu urmări nefaste pentru populațiile bătrînului continent. În acest context istoric arhitectura politico-statală europeană suferă permanent fluctuații cu niște repercusiuni resimțite și astăzi. Unul din subiectele centrale elucidate va constitui anul 1859, Principatele Dunărene. Sfîrșitul acestui deceniu întruchipează prin sine decăderea și ruinarea statalității Moldave, iar împreună cu acestea și fărîmițarea conștiinței naționale moldovenești.
Așadar, pornind de aici observăm că multe fapte istorice, printre altele și documentate, scot la iveală trăsăturile nenaturale ale unirii din 1859. Rolul principal în modificarea conjuncturii geopolitice prin sudarea celor două principate i-a revenit, în primul rînd, Imperiului Francez, respectiv celorlalți actori stabiliți și nicidecum “poporului român”.
Trebuie să afirmăm franc, Unirea Principatelor a fost un proiect realizat de forțele occidentale, iar germenii panromânismului, în acel moment, au nimerit în condiții favorabile și cu timpul evenimentele istorice au fost denaturate, mutilate și eronate în folosul cauzei menționate. În acest mod făcîndu-se “spălare de creieri” în proporții geometrice pentru generații de moldoveni.
Dar să începem pe rînd. Chestiunea unirii vămilor a fost tratată ca un început premeditat al contopirii Țării Moldovei și celei Românești ceea ce constituie un fals grosolan.
Din adresarea lui Mihail Grigore Sturza către Obșteasca Adunare desprindem cadrul pur economic al acestei tendințe. Încercarea de a prezenta uniunea vamală dintre Principatul Moldovei și Valahiei ca un deziderat al „tuturor românilor” vizează inducerea în eroare a opiniei publice. Spre exemplu, spațiul economic comun al UE nu presupune unirea tuturor statelor europene într-un singur stat și renunțarea la statalitate. Este un caz similar pentru Principatele Dunărene. Desigur, aspectul lingvistic a jucat un rol important în stabilirea relațiilor strînse pe dimensiunea economică, la fel cum spațiul aflat sub suzeranitatea otomanilor.
Această comunicare din 1846 indică necesitatea comunicațiilor practicabile și cu Transilvania, adică crearea condițiilor favorabile și confortabile pentru negoț. O dezvoltare normală și logică, care nu trebuie confundată, suprapusă cu aspirațiile zisului popor român.
COMMUNICATION DE S.A.S.
LE PRINCE DE MOLDAVIE
Adressee a l’Assemblee Generale ordinaire pendant la Session de l’anne 1846
Unirea vămilor între principatele Moldovei și a Valahiei, ne va pune în poziție de a judeca, în sorocul de doisprezece ani, despre folosința aceșcii măsuri care ridică din mijloc niște piedici supărătoare între cele două țări, a cărora interes sînt strînse legate. Prin urmare dar convenția din anul 1835 întocminduse, în înțelesul acestui temeu, se va pune în lucrare cu începutul anului 1848.
Al doilea moment important este lupta puterilor europene pentru supremația în regiunea strîmtorilor Bosfor și Dardanele. Dorința țarului rus Nicolae I era de a oferi Rusiei intrarea la Constantinopol si la strîmtori, a caror acces fusese interzis flotelor sale de razboi prin tratatul de la Londra din 1841, dar si de a sfarîma Imperiul Otoman, aflat în permanent regres de două secole.
Din punct de vedere geografic înaintarea spre direcția Balcanilor, implicit spre reperele maritime, se trasa prin Moldova și Valahia.
The history of Napoleon III: emperor of the French
By John Stevens Cabot Abbott, 1869
Traducere: Acum este o ambiție mare pentru Rusia de a cîștiga posesiunea asupa Constantinopolului, ce îi va permite să dețină Bosfor și Dardanele.
La rîndul său, instrumentul din cadrul politicii externe franceze elaborată de Napoleon al III-lea avea la bază principiul naţionalităţilor, care presupunea ca fiecare naţiune să îşi decidă singură soarta. Acesta era doar un pretext dintr-un proiect mult mai amplu prin care împăratul francez a încercat pe tot parcursul domniei sale să refacă prestigiul ţării sale după Congresul de la Viena din 1815 şi să readucă Franţa la statul de primă putere de pe continent. Se înţelege astfel de ce problema Principatelor a fost adusă în discuţie tocmai de Franţa. De asemenea, unirea Principatelor constituia un pretext în rivalitatea franco-habsburgică.
Ciocnirile dintre puterile occidentale și Imperiul Rus au generat Războiul Crimeii (1853-1856). (Alianța Imperiului Otoman, Regatului Unit al Marii Britanii și Irlandei, a celui de-al doilea Imperiu Francez, a Regatului Sardiniei).
Western Civilization: A Brief History
Jackson J. Spielvogel
Publication Date: January 1, 2010
Edition: 7
USA
Traducere: Participarea lui Napoleon al III-lea în războiul Crimeii (1854-1856) a fost mai mult o răsplată. Fiind moștenitorul imperiului Napoleonian, Napoleon al III-lea a fost motivat cu dorința să elibereze Franța de restricțiile tratatului de pace din 1814-1815, precum și atribuirea Franței rolului de arbitru principal în Europa.
Traducere: Apropierea imediată a Rusiei față de Imperiul Otoman oferă primei oportunități speciale pentru lărgirea sferei sale de influență. În 1853 Rusia cere dreptul să protejeze locurile de pelerinaj în Palestina, un privilegiu acordat deja Franței. Cînd Otomanii au refuzat, Rușii au invadat Moldavia și Valahia Otomană.
Eșuarea soluționării disputei în cadrul negocierelor a determinat pe Turci să declare război Rusiei la 4 octombrie 1853. În anul următor, 28 martie, Marea Britanie și Franța alarmate de cîștigurile Rușilor pe seama dezintegrării Imperiului Otoman, declară război Rusiei.
Marea Britanie și Franța au decis să atace peninsula rusă Crimeea din Marea Neagră.
Al treilea moment legat indisolubil de problema analizată, reprezintă ascensiunea ideilor Școlii Ardelene și înrădăcinarea lor parțială în conștiința unor reprezentanți de vază ai societății moldovenești.
Mihail Sadoveanu: “Mărturisesc că nu înțeleg tocmai bine de ce e nevoie să se dovedească latinitatea noastră exclusivă și noblețea noastră de la Roma, ca să devenim un mare popor. Aș fi încîntat să mă bucur mai mult de o origine geto-dacică, întrucît acești vechi pămînteni, geto-dacii, se bucurau de o reputație excelentă în lumea antică, pe cînd despre romani nu se putea vorbi numai cu laude. În sfîrșit, în ceea ce mă privește, mă simt onorat de a fi coborîtor din băștinașii care erau sub oblăduirea vechiului nostru rege Burebista”. (1933)
Profitînd de situația creată și de viziunea împăratului francez, promotorii ideilor unioniste au obținut sprijin financiar și politic, libertatea acțiunilor, doar interesele lor se încadrau perfect în diplomația franceză.
Iată ce scrie A.D. Xenopol în “Domnia lui Cuza-Vodă”, V. I, Iași,1903:
Procesul exclusiv politic de la 1859 a fost etichetat ulterior drept o idee națională. Realitatea fiind cu totul alta. Unirea Principatelor a fost un succes diplomatic pentru Napoleon al III-lea, iar “poporul român” n-a avut nici o atribuție semnificativă la acest eveniment.
Autor: Eugen Cioroi
Comments
vot + sub
In afara de ulcer nu vei castiga nimic din jocul asta daca tot faci gargara cu istorii inchipuite.
buna ziua domnu' Voronin
Ce pot eu sa cistig in acest joc?) Mai spun odata eu vreau ca eMoldova sa nu fie considerata o colonie a eRO , si voi continua ceea ce fac pina va saturati de mine si fugiti inapoi in eRo care au venit sau pina cind o s amai am conexiune la net😁) Si nu sunt istorii inchipuite. In orice caz mai reale decit la idiologul eRo Norman
Deci... tu vrei ca noi sa plecam inapoi in eRO pentru ca tu, ca stafie, ne sperii cu povesti de adormit copiii?
Cati ani ai mai copile? Pai nu-ti dai seama ca la "tactica" asta puerila nici de-al dracului nu plecam de aici?
Nu uita... noi jucatorii romani virtuali, mai vechi in eMD suntem eMOLDOVENI . Tu? Esti un simplu e-venetic. Cine te baga si pe tine in seama?
Btw... cum stai cu ulcerul?😁)
inventii facute pentru a manipula asa cum ai fost tu manipulat si ti s-a impus moldovenismul de mic
si eu sunt din MD da' macar stiu cine sunt- roman
E adevarat, Unirea a fost un proiect de al lui Napoleon.
Totusi, nu uita ca politicienii din Moldova au mers in Romania pentru a-i convinge pe politicienii bucuresteni ca trebuie ales un singur domn. Ei l-au ales pe Cuza si i-au asigurat victoria in ambele principate. Apoi, tot ei au luptat la Paris pentru recunoasterea de facto a unirii, mai intain pentru cativa ani, apoi pentru perioada domniei lui Cuza, pentru a ajunge in sfarsit la recunoasterea definitiva.
Faptul ca Napoleon a sustinut dubla alegere a lui Cuza din motivatii tipic franceze de grandomanie (vezi mosul sau, Ch. de Gaulle si Sarkozy) nu descalifica lucrul facut de politicienii din ambele principate, care au preluat initiativa si au batut la cap puterile europene pana la recunoastere, caci singur Napoleon nu era capabil sa o faca.
Sunteti specii ce pot sa tradeze orice ideal. La sigur sunteti romani caci asta si au facuto ei dea-lungul istoriei. Inventii facute?)) Spuneti mie despre manipulare? Uitativa in istoria romanilor cit rahat e scris acolo... Singuri istoricii romani scot la iveala( cei mai curajosi si mai principiali) minciunile ce va le spun de mici. Imi spuneti mie de manipulare? Eu am invatat istoria ROmanilor de mic si am vrut doar sa vad si partea cealalta, a istoriei care o sustin Moldovenistii . DIn simplu interes am citit si m-am uimit cum sunt manipulate massele de oameni in Molodva. Eu venetic?) Cit de prosti mai sunteti.... Eu am inceput sa joc pentru moldova inca din 2010. Intram 1 2 ori pe saptamina acum 1 an joc mai intensiv. Iar voi?) Jucind pentru ROmania ati lasato si ati trecut cu povestile voastra aici.
Repet eu scriu despre istoria Moldovei , despre Poporul Moldav si vreaus a trezesc simtul patriotic a Moldovenilor. Daca aceasta e rau inseamna ca gindirea rationala nu va este prietena sau sunteti propagandisti Romani caci orice ar spune eu voi imi spuneti ca e gresit. Orice cuvinte spus in Binele Moldovei e rau? In binele ROmaniei e bun? Luativa de mina cu sobolanul de Norman si cereti cetatenie Romana , daca asa va place istoria si poporul roman. Am sa scriu atit cit ams sa vreau . Nimeni mai ales ROmanii nu pot sa ma convinga sa nu o fac.
Ghost, n-am stiut ca noi avem in Moldova asa istoric
Delir paranoic de românofob
In fapt, moldovenismul românofob e o reacție la acele câteva handicapuri grave ale romanilor ca natiune, instigat din afara corpului național.
Poate fi tratat si ca unul dintre aceste handicapuri specific românești, provenind din predispoziția caracteristică de a trăda, constând din a-ți renega ființa și esența națională, promovând interese străine în detrimentul propriilor interese de neam.
Interese de neam nu sunt comune intre Moldoveni si Romani. 2 tari diferite cu drumuri diferite. Eu imi apar tara iar tu? Ce faci tu Norman? Tie russine de a spune cuiva ca esti Moldovean?) Esti pierdut Norman. Ti-am mai spus, ceia ce faci tu nu mai are mutl de trait. Iar eu sunt deabea la inceput. In timpul crizei orice propaganda isi pierde auotritatea si i se vad crapaturile deacum. Iti spun eu Romania nu va rezista crizei si dupa ce se va termina criza nu o vom mai putea sa o gasim pe harta, asa cum este ea acum . Moldova insa dupa cum stii este mereu in criza, noi cum se spune, "ne-am obisnuit" si vom rezista. Iar criza nici nu a ajuns la apogeul sau macar🙂 Se crapa Spania si M.Britanie. Si Romania va urma acelasi scenariu.
Imi plac romanii , modul lor de a a vorbi🙂 Imi place muzica romaneasca , natura , peisajele sunt foarte frumoase. Insa nu imi place ce faci tu , si altii deal de tine. Sunteti un exemplu de tradatori ce se ascund dupa idealuri inventate. Proslaviti pe Antonescu care ucidea miii de Moldoveni. Doresti unire ca sa dispara Moldova.Doresti sa raminem fara de particica de pamint si istorie ramasa de la strabuni. Iti aduc aminte ca ai uitat ce a spus Stefan cel Mare. "Sa stati straja la hotare sa pazici acest pamint".
Adevarul ustura nui asa Norman🙂 ? Ultimul timp te-ai inmuet di tat ori ca nu am vazut eu. Timpul va schimba totul Norman vom vedea cine a avut dreptate caci nu de noi depinde. Dar in prepzent sa itsi urasti patria e un fapt demn de un om eftin...
P.S. termina cu reeditare komentariilor. Imi provoci o impersie ca ai emotii si nu esti increzut in cuvintele pe care le scrii🙂
Iar te-ai prefăcut ca nu ai înțeles nicio brânză, bre Kizdii..))
Patria mea e neamul meu cu tot cu teritoriul pe care-l locuiește de mii de ani si nu doar teritoriul fără de oameni ca pentru tine - fals patriot "moldovan" dar paradoxal si apologet al dispariției poporului roman, asa cum este el, idiot si trădător uneori.
Chișinăul a fost, este si va fi Romania, indiferent cate administrații nu se vor perinda sau cati ipocriti de alde tine nu vor răguși sa tipe alt ceva. Baga bine in cap asta, pui de javra..))
Chisinaul nu a fost nu este si crede nu va fi Romania. Si asa tradatori ca tine Sasante vor fi tot mai putini. Romanii au amagit Moldovenii in 59 asa vreau si acum sa faca. O p.... voua!!!
iata o istorie de acum 150 de ani pe wikipedia. http://ro.wikipedia.org/wiki/Unirea_Principatelor_Rom%C3%A2ne :
"Alegerile pentru Divanurile Ad-hoc au fost marcate de mari tensiuni. Dacă în Țara Românească majoritatea covârșitoare a opiniei publice susținea ideea Unirii, în Moldova lucrurile se arătau mai complicate. Partida unionistă, reprezentată de personalități ca Alexandru Ioan Cuza, Mihail Kogălniceanu, Manolache Costache Epureanu, Anastasie Panu etc. avea în fața ei opoziția separatiștilor moldoveni (Nicolae Istrate, ideologul mișcării separatiste, Gheorghe Asachi, Costache Negruzzi etc.). Aceștia doreau menținerea separării, motivându-și opțiunea prin posibila decădere a Iașilor și a Moldovei, odată cu mutarea capitalei la București, ceea ce s-a și întâmplat dupa 1861."
Daca niste oameni de litere mari ca acestia erau opozanti...
eu chiar sunt curios ce istorie au predat rusii despre tradare ca sa va faca sa uitati deportarile strabunilor vostri. sau poate nu erau strabuneii vostri cei carea au fost deportati? strabuneii vostri erau cei care au venit in loc, nu? profesori, doctori, militieni, soldati PACIFICATORI, nu?🙂 hai treziti-va. si luati pe GOOGLE la intrebari, nu toata indoctrinarea care vi se varsa in media.