Join the new world

Wakakakaka

Lycka till!

Neppons 4 President... (of NG)

Voted

Lycka till Neppons!

(Med "samma gamla elit", menar du då de 8 månaderna med Partiet, de två med FHD eller den en och en halv med FBS?)

Däremot ska ett PTO inte försvaras och FBS tar avstånd från sådana tilltag. Likaså är vi måna om våra diplomatiska handlanden gynnar eSverige och inte bränner broar vi inte vill bränna.

Dalze, du missade att Lonestar satt som MoD under majoriteten av förra året samt hans tid som prelle och den inavlade skaran av samma personer som satt på samma platser i alla regeringar. Slutet på förra årets centrerande till TSM och nedläggningen av nästan alla andra organ.

Dalze, om vi kollar nu på fakta istället för ditt bullshit som du vanligen vräker ut dig utan att ha någon koll:

Presidenter från olika partier under 2011:

(Partiet) Valnad - 4 mandat
(FBS) Lonestar - 2 mandat
(Partiet) w3st3rb3rg - 2 mandat
(FHD) Konkelbaer - 2 mandat
(FBS) Jim Parsons - 1 1/2 mandat
(MSAP) Raticon - 1/2 mandat.

Alltså FBS har haft kontrollen över landet i drygt en 1/3 av 2011. Sedan det som du nu diskuterar "elit". Begreppet är lösryckt men jag tror vi kan enas om att eSveriges politiska och militäriska (wtf heter det så?) är de som sitter i Staben och HKV/MUST.

Har har samma spelare suttit under en lång tid och gärna på samma platser, i MUST för att ta ett exempel har Mikez suttit länge, utan att egentligen bidra med något annat än en orderbot. Han har suttit där för att han är FBS, det finns många liknande saker och de flesta har med FBS att göra. Ska nämnas att det finns från alla olika partier.

Sedan har ju FBS inte tagit avstånd till PTO:n av Norge, eller för den delen att Jim & Co förstörde de diplomatiska relationerna som nu måste byggas upp på nytt. Ni satte han som ny kandidat trots PTO:n och när impeachen las så röstade ni nej till att avsätta han. Alltså gjorde ni ett tydligt val angående hur ni såg på PTO:n.

Skippa skitsnacket Dalze, kom med korrekt fakta så kanske du någon gång få ett plus i kanten.

Oj, shit, javisst har du rätt w3st3rberg, jag blandade ihop mandaten. Två av mina påstådsa Valnadsmandat var givetvis Lonestars! Herregud att jag kan vara så ful och ohederlig att jag försöker dra skam över vår historia? För att inte tala om vilket idiot jag är som försöker påskina att FBS inte lett detta land som en elit under större delen av fötra året. Du avslöjade mig där hlrru! (skärpning, fel kan alla göra och detta var väl inget stort heller?)

Nåväl, ja, mycket går genom MUST och många har suttit länge där, om det är de som det åsyftas på (enskilda personer) så rättar jag mig. Men då kanske någon av de tidigare presidenterna också skulle agerat redan tidigare. Varför rensa upp nu om missnöjet fanns redan nör låt säg, du, styrde?

Om Mikez kan jag inte uttala mig, han är inte aktiv i forumet och att han suttit länge för att han fixat orderboten ser jag inte som ett problem. Alla har vi våra uppgifter och det han gjorde underlättade för MUST och deras arbete, och det känner jag inte att du ska ta från honom. Om inte den hjälpen behövs längre, fine, men att påstå att han var där för att han var FBS är fel. Även om Lonestar suttit som MoD så är det Presidenterna som utsett honom och gett honom mandatet också vara MoD. Att påstå att ingen President kan lastas för att han återvals är lite... Hyckleri.

Jag kände faktiskt inte till PTOn förrän efteråt. Och nu får du påminna mig w3st3rb3rg, men när jag var PP i Partiet och du CP, var du mycket noga med att förklara att partipolitiken inte hade något med regeringen att göra och gav inte Partiet speciellt mycket information (om man nu inte satt i din regering förstås) - samma sak nu, Parsons agerande berättade han inte om och ingen annan heller. Själv hade jag fullt upp med att komma in i FBS, för som en .d President en gång lärde mig "att regering och partipolitik inte hör ihop och presidenten beblandar sig inte med dessa heller" (fritt citerat såklart)

Så, ja, förlåt att jag gav fel siffror och förlåt om jag trodde

Att artikeln syftade på FBS som parti.

Men PTO:n var allmänt känd när ni i FBS röstade för att behålla Parsons som President. Alltså gjorde ert parti ett väldigt tydligt val i hur ni prioriterade PTO vs makt.

För FBS som parti var det inte allmänt känt. Det har aldrig diskuterats eller informerats om denna sak. Inte i FBS forum.

Då är det alltså Partiledaren som kanske ska sättas som skyldig? Då får ni vända er till Lemlin, som var PP och som valde vår officiella kandidat. Då kan man alltså dra saken till sin spets iom att han lämnade FBS kort efter Presidentvalet den månaden och återfanns snart i Nationalgardet - kan man då se det som att det var NG som hade för plan att smutskasta FBS från början och lät "en av sina" stödja Parsons i vetskapen om PTOn?

Givetvis tror jag inte att det är så och jag tror inte att Lemlin heller visste det. I så fall skulle han rådgjort med övriga partiet först. Om han nu visste det och inte rådgjorde med partiet så har han gjort ett grovt fel, men det är inget någon av oss kan göra någonting åt nu, han tillhör Nationalgardet idag. Kanske är det internt ni ska dra varandra i öronen.

I övrigt svarade du inte på mina andra invändande och får väl anta att du anser att jag har rätt, även om du inte är en person som gärna erkänner sig ha fel. Din tystnad i de sakerna räcker gott och väl som medtyckande.

Kontentan är att du bör ha lite torrt på fötterna innan du börjar slänga skit, framförallt som att du mer än gärna vill framställa dig som någon form moralisk perfektionist när du ter dig mer åt andra hållet. Du är snabb på att använda härskarteknik (som du använder illa och framstår mer som plump) och bli översittande i din framtoning. Återigen, skärpning!

[removed]

Dalze: Angående PTO:n så kom de upp under debatten som skedde innan det andra valet. Sedan när omröstningen om att avsätta Jim var uppe var det allmänt känt att han hade genomfört PTO:n då han ett flertal gånger sagt det och även personer som Lonestar hade sagt det i artiklar. Så det var känt att han genomförde det. Ändå valde FBS ledamöter att rösta för att behålla Jim.

"Då är det alltså Partiledaren som kanske ska sättas som skyldig? Då får ni vända er till Lemlin, som var PP och som valde vår officiella kandidat. Då kan man alltså dra saken till sin spets iom att han lämnade FBS kort efter Presidentvalet den månaden och återfanns snart i Nationalgardet - kan man då se det som att det var NG som hade för plan att smutskasta FBS från början och lät "en av sina" stödja Parsons i vetskapen om PTOn?"

Absolut så var det exakt. Likadant som du agerade spion för FBS under din tid i Partiet för att förstöra för Partiet.

Angående Regeringspolitik vs Partier så har du delvis rätt, men när ett parti sedan stöttar aktioner som genomförts av en Regering så visar man ganska tydligt var man står som ett parti.


Rape: Verkligen inte. Huruvida han satt där för att han var med i FBS, jag måste säga att mycket talar för det tillsammans med att han slår ganska hårt. Du ska komma ihåg att orderboten inte är så gammal och han har suttit i MUST betydligt längre än boten funnits. Så nej ser ingen anledning att ha en inaktiv person i MUST bara för han gjort något för Sverige tidigare.

MUST fungerar inte med inaktiva personer, ska man sitta i MUST är det för man lägger ner sin tid och är aktiv så ska man få sitta i MUST inte på gamla meriter.

W3st: Vet inte om det var du eller någon annan som raporterade mitt inlägg som påhopp men hoppas verkligen att du inte tog illa upp 🙂

Att han är en betydelsefull soldat för eSverige kan ha betydelse för att han får stanna där, även om det inte borde vara så. Att han har funnits där innan orderboten visste jag inte och kan således inte försvara, ursäktar min okunskap.

Jag som har suttit där vet mycket väl hur viktig aktiviteten är. Speciellt för de som har nyckelposter. Att det sedan finns de som är inaktiva är såklart dåligt och det är därför det alldeles innan jag valde att sluta där skedde en liten "utrensning". Togs upp vilka som var inaktiva osv, Mikez namn kom dock aldrig fram så vitt jag vet.

Lite mitt fel som fortsatte på det här spåret då tråden egentligen handlar om något helt annat. Ursäkta OffTopic.

Rape: Det var inte du som gick OT så det är lugnt.

Däremot är diskussionen slut nu tror jag, jag fick svar på min fråga; den elit som neppons pratar om var de som suttit i HKV/MUST alltför länge utan att varken bidra eller låta nya få chansen.mikez är inte en av de då han de facto gjort rätt mycket iaf den tiden jag var med i MUST. Kanske inte taktiskt men metodiskt för att underlätta övrigas jobb. Det MÅSTE han få cred för, oavsett vilket parti man tillhör.

Personligen fick jag möjligheten att vara rådgivare i MUST under min tid i Partiet så jag petsonligen har kännt att möjligheterna för nya spelare funnits. Men jag är för dåligt insatt i övrigt.

Och jag fick således också reda på att det inte var FBS som är skulden till denna elit utan de Presidenter som inte agerat innan. Jag vet inte hur lång "en längre tid" är i eRepvärlden men jag gissar på att mellanValnadstiden (skönt nytt uttryck) kan räknas dit.

Återigen, sorry Neppons, jag misstolkade ditt utspel. My bad.

Angående min liknelse w3st3rb3rg så missade du poängen, att vid tillfället vid parsons omval så satt en ur NG som PP och denne bör också ställas till svars i så fall. Eller han är förlåten? Vem i FBS ska vi då hänga? Kanske några av våra då aktiva kongressledamöter, Quiktech och Neppons som exempel? Någon av dessa tre kunde väl ropa högt då de ändå hade framträdande roller i FBS?

(jag menar givetvis att man inte kan hänga FBS som parti, och om man ska peka finger så ska man göra det mot de som var ansvariga då. Jag som ledamot borde varit bättre insatt jag också, jag erkänner, men det gör inte mig till någon som aktivt stödjer PTOs och ickefrämjande politiska åtgärder för vårt land)

VOTED!

Dalze: Neppons röstade för en avsättning men visst skälla kan man alltid göra på han. Hur Quicktech röstade vet jag inte, men kommer det fram att han röstade för att behålla Jim Parsons skulle jag bli ytterst besviken på han ja.

Jag tycker man mycket väl kan peka finger mot ett parti i fall som detta, aktionerna som Jim gjorde har skadat Sverige något - enormt - och ändå röstade många FBSare tillsammans med få FH😨are för att behålla honom vilket är skamligt.

Angående MUST, under din tid vet jag inte hur mycket du ska kommentera angående aktivitet. För du blev nyss utslängd från MUST då du knappt var inne på IRC och skrev ett fåtal ointressanta inlägg på forumet. Sedan angående Mikez absolut orderboten är otroligt bra, och det har han fått beröm för. Men man kan inte leva på gamla meriter gäller att prestera och ligga på topp.

Sedan var du inte med i MUST under den tiden jag var President, det vill jag göra väldigt klart. Uppbyggnaden av den politiska eliten ligger stort ansvar på FBS, men som jag sa här eller om det var på IRC så har alla politiska partier en del medlemmar som tillhör den politiska eliten. Men hur man tacklar de är frågan.

Inom UD har jag låtit nya fått ganska framstående roller och ger de mycket ansvar så att de sedan ska kunna ersätta mig, så jag får återgå till att driva forumspel. FBS har jobbat med att ha samma personer på samma saker. Möjligt att du och Baptisten kommer förändra detta, vad vet jag.

Rape:

... till att börja med så tycker jag att du gör mig och andra den tjänsten att du skärper dig och slutar att försöka framhäva dig själv genom att prata nedsättande om andra (eller kanske bara mig, never the less).

Så, nu pratar du om impeachröstningen? Inte stöttandet vid omvalet längre? Bra att veta. För vid omvalet så stöttade Partiet också Jim Parsons... Men som jag sa i en annan trå😛

Att vi skrek högt i FBS (och således en del av oss röstade emot impeachen) är pga två saker - det ena för att vi inte kände till PTOn, det andra för att man försöker hela tiden sänka FBS som parti, trots att den politiska processen ser helt annorlunda ut. Hade man hållt sig till Jim Parsons och de som stöttade PTOn (MUST/HKV - vilka personerna är får andra peka finger mot)

"Man kan skylla FBS för att vi inte var tillräckligt insatta. Detta är rätt, vi har alla ett ansvar att följa och stötta vår President, oavsett vilken President det är och påtala när fel görs." - Citat /me

Att jag inte ska kunna få uttala mig om saker bara för att jag inte varit tillräckligt aktiv i skrivandet ska jag inte ens bemöta. Jag hoppas att du själv känner att ett sådant resonemang är helt uppåt väggarna. Eller ska jag behöva skriva att man kan vara aktiv i läsandet och närvaron överhuvudtaget? Att man med erfarenhet kan uttala sig om saker? Jag har fler argument om varför ditt utspel är felaktigt men jag hoppas att de två räcker.

Däremot håller jag med dig att folk inte ska leva på gamla meriter. Har man spelat ut sin roll så har man. Inget ont med det. Likaså tycker jag att det är bra att du verkar för att fler spelare kan axla roller och ministerposter i vår community. Det är viktigt att vi inte får personer som blir oumbärliga. Detta jobbar vi i FBS också för.

http://www.youtube.com/watch?v=v_UeoIpMuc0