Join the new world

Автор текста Н.И.Махно.
В ролике использованы фрагменты документальной хроники,документального фильма "Непрощенные. Нестор Махно

+

анархія в тому плані в якому про неї писав Махно,є чистою утопією в силу того,що завжди знаходяться охочі до влади

вот

Полная утопия, которая, естественно, не будет достигнута.

You have successfully donated 3 Gold. If the user accepts, the amount will appear shortly in the citizen account.

почему еанархисты рвутся во власть, разве это не противоречит идеологии?

чтобы сломать систему, заменить власть сотрудничеством свободных индивидов и коллективов

а если без цитат махна, то как выглядит это сотрудничество?)

прямо противоположно существующей системе диктата кучки ботоводов из НФ-НГ

ага, типу самі не ботоводите))

"ага, типу самі не ботоводите))"

помітьте, навіть не заперечують🙂

лично я борюсь как могу с ботоводами и ботами

Бо вони не анархісти, що тут не зрозумілого? Якщо дивитись не на слова, а на практики, то вони є провідниками і вторинними джерелами насилля людини над людиною.

К сожалению, общество еще не доросло до анархизма. Хотя в отличии от коммунизма анархия не является нереализуемой утопией т.к. не предполагает отказа человека от своих личных интересов ради общественных. Кстати, в статье не упоминается анархо-капитализм - имхо наиболее перспективное направление анархизма для воплощения в реальной жизни.

нереализуемых утопий не бывает

Майбутнє за новими формами організації суспільства. Ми на порозі великих змін!
Держави будуть існувати,як не крути!
Анархізм,як примітивна форма,таки утопне в своїй утопічності)

Любая власть это зло. Власть портит абсолютно любого человека. Чем больше власти и чем дольше тем сильнее портит. А на счет утопичности - майдан тебе в пример успешного существования анархического общества в течении 3-х месяцев. Да, такое общество в глобальном масштабе ПОКА невозможно. Имхо пройдет еще минимум несколько сот лет до того, как человечество сможет отказаться от государства.

А если власть - это не один человек, а общественный институт, в котором у каждого конкретного человека самый возможный минимум власти?

P.S. А майдан - это разве удачный пример? Там ни у кого не было власти? И эти «никто» разве не получил в итоге реальную власть в стране? )

"А если власть - это не один человек, а общественный институт, в котором у каждого конкретного человека самый возможный минимум власти?"
Такой институт это парламент. Но как показывает опыт парламент часто или пляшет под дудку 1 человека как у вас т.е. все равно диктатура или не может работать эффективно из-за постоянных нерешаемых конфликтов как у нас.
"А майдан - это разве удачный пример? Там ни у кого не было власти? "
В том то и дело, что действительно не было. И те, кто получил власть, на майдане влияния имели меньше чем многие общественные деятели.

а где анешмяки?

Если успешное функционирование коммунизма подразумевает отказ каждого от эгоизма ради общества, что невозможно чисто физиологически т.к. более 90% по сути являются эгоистами, то анархизм подразумевает всего лишь уважение к свободе других.

«всего лишь уважение к свободе других»

Что в отсутствие закона (т.е. сильного государства) - такая же утопия, а может быть и покруче утопия, чем коммунизм.

Среднестатистический человек живет по принципу "моя хата с краю". А наступая на свободу других, человек сам рискует потерять жизнь при сомнительной выгоде. А вот государство ради сохранения своей власти постоянно ограничивает свободу людей. И создает миф, что без законов будет "все против всех". Не будет. Это не выгодно и противоречит разумному эгоизму.

Да не работает такой ограничитель на практике.
Даже когда есть уголовный кодекс и репрессивная машина, которая следит за его соблюдением, люди идут на преступления. Зная, что их будут преследовать. А если они будут знать, что наказания не будет?
Опять надежда на благоразумность и честность каждого отдельного индивида? Так это ж коммунизм в чистом виде!

Не путай честность и разумный эгоизм это разные вещи. В том то и дело при анархизме не обязательно, чтобы все были честными. Да и кто тебе сказал, что наказания не будет. Наказание общества часто может быть более жестоким, чем наказание государства.

А где этот разумный эгоизм сейчас? Это как разумный коллективизм при коммунизме. Все понимают, что если действовать сообща, то в выигрыше будут всё общество. Но при этом каждый отдельный индивид считает, что если он слегка смухлюет, то этого никто не заметит, и для страны вреда будет немного.

И что такое «наказание общества»? Суд Линча?

[removed]

"А где этот разумный эгоизм сейчас?" Сейчас еще уровень образованности недостаточен.
"И что такое «наказание общества»? Суд Линча?"
Да хотя бы право пустить нападающему пулю в лоб, не заморачиваясь "максимально допустимой самообороной." Да, даже если 3 из 4 нападений будут успешными, самих нападений будет меньше в разы. Только совсем отчаявшийся человек будет так рисковать ради призрачной выгоды.

«Сейчас еще уровень образованности недостаточен» - говоришь ты и фактически идеализируешь американский Дикий Запад. Где не было гос.власти, а был только Кольт. Ну допустим все жители бы закончили университеты, и что бы изменилось? Преступления стали бы изощрённее. И в итоге люди всё равно пришли к необходимости государства.

Ну причем тут вообще американский Дикий Запад? Уровень общества в США был тогда немногим лучше средневековья в Европе...

При том,что человеческая природа не меняется. Даже с ростом образования. И вообще вера в преобразование человеческой природы - она тоже сильно коммунистическая.

Не путай общество и природу. Природа человека в приоритете своих интересов и часто интересов ближайшего окружения(семьи, ближайших друзей) над всеми остальными. А как далеко человек готов зайти ради своих интересов это уже зависит от общества, в котором он живет, материального уровня и т.д.

100% людей егоїсти в більшій чи меншій мірі,бо це властиво людській природі.як це не парадоксально,егоїзм завжди був рушійним фактором прогреса

Суспільство ніколи не доросте до анархізму ібо люди завжди будуть вбивати людей і сильніші будуть підкорювати слабших. Запропонована форма побудови суспільства не зможе захистити слабих. Наближену до анархізму форму ми зараз спостерігаєм у Луганді (безпрєдел, право сильного або озброєного). А як казав один дрєвній і мудрий "Меч сам пособі спонукає до насильства".Тому слабкі і ті у кого нема зброї завжди будуть тягнутись до того суспільного і державного устрою де будуть захищені їхні права на життя і свободу думки.

Пример некорректен т.к. на Донбассе концентрация отморозков сейчас в разы выше среднестатистической потому что их свезло соседнее государство. Опять таки государство. И пропаганду ведет тоже государство. Все войны ведут политики. Несмотря на природную человеческую агрессивность без пропаганды подавляющее большинство людей не возьмет автомат и не пойдет убивать других... не из-за совести, а как раз таки из-за того же эгоизма. Убивать это опасно и зачастую не выгодно, если ты не профессиональный киллер конечно. Так от киллера тебя никакое государство не защитит.

Ти помиляєшся, людей змінюють обставини і той хто сьогодні говорить про мир і таке інше завтра маючи голодну сімю, погані умови для ведення господарства (бізнесу) абсолютно спокійно завтра візьме в руки зброю і піде розкуркулювати сусіда і тут політики йому не указ. Історія показала шо військово демократичні суспільства зіштовхнувшись з загрозою посягатєльства на їх территорію і культуру переростали в державні утворення. Де для захисту а де і для агресії проти сусідів.
А запропонований анархістами суспільний устрій більш архаїчний ніж військова демократія. Це крок приблизно на 5-7 тисяч років назад в розвитку людства.

Если ты веришь пропаганде одного государства о том, что соседнее государство завезло отморозков на часть территории первого государства, то значит ты сам выступаешь орудием этого государства, что вроде бы должно противоречить принципам, но ты этого как бы не замечаешь. )

Т.е. паспорта РФ не настоящие? Или их подкидывают? Я сейчас не про войска, я сейчас про разных добровольцев, участие которых даже ваш Ху*ло не отрицает. Почему они едут? Потому что ваша пропаганда рассказывает, что у нас фашисты. Т.е. ваше государство все равно несет за этих добровольцев ответственность, даже если бы российских войск в Украине не было.

Почему добровольцы ехали в Испанию воевать с франкистами?
Почему лорд Байрон уехал воевать за свободу Греции?
Не надо всё сваливать на гос.пропаганду. Как сжигали людей в Одессе видели все. Как обстреливают каждый день города Донбасса, тоже все видят. Куча беженцев в России - живых свидетелей, куча разной информации из любых, самых неофициальных источников.
Кстати едут люди, настроенные к государству не очень хорошо. Государство могло бы защитить людей и прекратить всё безобразие, но не делает этого. И тогда простые люди принимаю для себя решение действовать самим. Очень созвучно анархическим идеям, кстати.

Мы сейчас не российско-украинский конфликт обсуждаем. Хотя обрати внимание я обвиняю ваше государство, ты обвиняешь наше, но все равно даже с твоей точки зрения виновато государство хоть и другое. Потому что любое государство - зло, какое-то меньшее какое то большее, но во всех войнах виноваты государства и жажда власти.

С тем, что нужно уменьшать роль государства, согласны многие. Поставить его на службу обществу. Правда весь вопрос как это сделать реально.

А вот совсем государство уничтожить - это слишком революционно.

Еще раз говорю, я не призываю к немедленной революции. Государство должно исчезнуть постепенно.
"Поставить его на службу обществу"
В том то и дело, что общество, которое сможет заставить государство служить себе на пользу не будет нуждаться в государстве вообще.

nimnul, ты до сих пор твердишь мантру "как сжигали в Одессе". Ты склонен верить что это было запланированное ритуальное сожжение? И не хочешь осознать что это была трагедия, после которой Одесса в ужасе остановила своё противостояние, а градус ненависти на вашем ТВ зашкалил и малообразованные мойщики кинулись на поезда в Ростов.
У вас всё время масло на огонь поливают в больших количествах. Я смотрел недавние выпуски новостей. Советское ТВ 1980-х рядом не стояло. Это телевидение 2010-х с пропагандой 1940-х.

Jaroslav Kolesnik я не знаю, было ли оно запланированным или ритуальным. Это могло бы показать следствие, но его нет (по факту). Что само по себе наводит на мысли о том, кто организатор.
То же самое, кстати, с бойней на майдане в Киеве.

Но факт состоит в том, что одесситы, выступавшие против безобразия, которое произошло в Киеве, погибли от рук приезжих боевиков - налицо.

И факт, что это оказало влияние на многие людей в России и на Украине.

Трагедия. Да

Что думают одесситы? Ну раз ты так хорошо помнишь советское прошлое - было ли принято тогда открыто говорить о своем отношении к коммунистическому режиму? Показательные репрессии против выживших в огне людей всем дали понять, в какую страну они попали.

______________
А наши СМИ ведут себя часто неадекватно. Хотя есть разные СМИ и допустимы разные точки зрения. В отличие от Украины. У нас свободно на центральных каналах выступают люди из Киева с самой официозной украинской позицией.

И я бы не сказал, что истеричные СМИ формируют общественное мнение. Они скорее отбивают интерес к теме у нормальных людей. У нас есть выбор, что смотреть и чем заниматься. Опять же в отличие от...

По поводу трагедии в Одессе. Имхо никем ничего именно ТАКОГО не было запланировано. Ультрас напали на сепаратистский митинг, у сепаратистов оказалось пару калашей, убили нескольких ультрас, патроны кончились, сила оказалась на стороне ультрас и евромайдановцев. В ярости за своих убитых, закидали здание куда сбежали сепаратисты огнем, в здании какие-то отравленные вещества оказались. Трагическое стечение обстоятельств. Кто виноват? Виноваты продажные менты в первую очередь, на глазах которых по людям стреляли из автоматов, а они стояли и ничего не делали. Почему нет осужденных? От кого конкретно загорелось здание не разберешь, кто с автоматом на митинг пришел сгорел, ну а расследовать бездействие ментов...так какие ж менты будут против себя расследование вести?

Не гони, nimnul.
Было расследование по Одессе. Трагическое стечение обстоятельств.

Майдан организовал я. Деньги давал. Несу ответственность. Думаю что ты понял смысл написанного, хотя в России это кажется невероятным.

По поводу выступления украинцев на вашем ТВ. В последнем выступлении Олесь Бузина доставал свой украинский паспорт и демонстрировал его всем, говорил, что очень им дорожит. Не доказано, но думаю что он себе наговорил на фсбшный приговор тогда, не по "сценарию" заговорил Олесь.

To nimnul, Jaroslav Kolesnik:
Может мимо вас как-то проскочило. Вот отчет парламентской комиссии по Одессе:
http://w1.c1.rada.gov.ua/pls/zweb2/webproc4_1?pf3511=52134
Читать Додаток:
http://w1.c1.rada.gov.ua/pls/zweb2/webproc34?id=&pf3511=52134&pf35401=312579

Кстати смешно - какие бы анархисты, революционеры и ниспровергатели ни были, но когда они получают шанс на успех (читай - приходят к власти), то они строят ...внезапно... государство.

Ну лично я если ты заметил не агитирую за революцию. Я за постепенное уменьшение роли государства вплоть до его полного отмирания.