Contra todo
Stalinsito
• Contra mí
Abandoné mi presidencia a mitad de legislatura, dimití como Ministro de Exteriores a los diez días, y abandoné a su suerte al Partido del Pueblo eCubano a partir del mismo momento, siempre por motivos personales (que no vienen al caso ni tengo por qué explicar a nadie).
Aún así, hay quiénes aún me piden que tome las riendas de algo, que organice o de sentido a algo. Agradezco la confianza, pero rehúso de inmiscuirme mucho más.
• Contra el Partido del Pueblo Cubano.
La democracia interna no sirve de nada sin una dirección activa, que delegue realmente su poder en la asamblea y que lo haga en el juego, ingame, sin hacer a la militancia desplazarse a foros, chats u herramientas ajenas al juego de cualquier índole. Eso es crear grupúsculos de poder, y eso es antidemocrático.
• Contra la "coalición Hispana".
Vencida la coalición UFC, su existencia es clamorosamente antidemocrática e interesada para perpetuar en el poder a unos pocos, en un evidente método de apartheid político de otros grupos culturales. Debe ser erradicada.
• Contra la mal llamada Asamblea.
Una Asamblea Nacional es la reunión de todos los miembros del Pueblo o sus representantes. La caricatura de Asamblea del Foro Nacional de eCuba es el encubrimiento de la dictadura de las minorías sobre la mayoría. Atenta contra los más elementales principios democráticos.
• Contra la legalidad ilegal.
Las normas aprobadas en el pasado y que pretenden ser aprobadas en el futuro en la mal llamada Asamblea no son vinculantes al Pueblo, puesto que no han sido aprobadas por éste. Quienes las redactan y aprueban son los únicos sujetos vinculados a su cumplimiento, y, aún así, aquellos sólo las utilizan como armas arrojadizas contra las otras minorías que se disputan el poder. Es una perversión de la legalidad y la democracia, y, por lo tanto, las normas de la mal llamada Asamblea, aquellas aprobadas sólo en el Foro Nacional de eCuba, no tienen validez ni son exigibles al global de la ciudadanía.
• Contra el foro.
¿Sería necesario enumerar los miles de atropellos y tropelías que se han cometido a través del Foro Nacional de eCuba? ¿Es necesario recalcar, una vez más, que sus usuarios son una minoría y que es utilizado fraudulentamente para socavar la democracia eCubana?
• Contra el Gobierno.
El Gobierno de Felpudon ha sido, hasta el momento, el mejor Gobierno que ha tenido eCuba desde su creación. El más competente y el que mejores resultados ha obtenido. No obstante, si este Gobierno emprende, como parece que hará, una guerra imperialista, Cuba perderá toda legitimidad a ser liberada haciendo suya la causa antiimperialista. Si Cuba agrede a otra nación, dejo escrito que lucharé contra eCuba y contra cualquiera que quiera hacer de eCuba un país imperialista más.
• Contra eCuba.
El reto de eCuba fue crear un sistema participativo que empoderase al ciudadano frente a unas élites que nunca debieron formarse. Las coaliciones, el foro y los partidos han trabajado en sentido contrario y quienes debieron garantizar la democracia participativa sólo la recuerdan cuando puede ser utilizada para perjudicar a otra minoría con la que disputarse el poder. Es repulsivo.
Me niego, personalmente, a formar parte de un sistema así, y considero acabada mi relación con este sistema. No me voy a ir de eCuba. Considero rota y terminada mi relación con cualquier aparato de este sistema y, especialmente, el Foro Nacional, la mal llamada Asamblea y la coalición, verdaderas gérmenes que minan la democracia en nuestro país.
Animo a quien quiera a involucrarse en la lucha, a los partidos a romper con este sistema y trabajar por uno nuevo y mejor, con todos y para todos, sin minorías que administren el poder y sin leyes que pongan puertas al campo.
Nos vemos en las calles.
Comments
pole
tengo acuerdo en muchas cosas, principalmente sobre los foros ad hoc del juego y la politica de impulsar una democracia de bases o asambleas.
un detalle nada mas: Cuba no puede ser imperialista xq no le da la relacion de fuerza. para decirlo dialecticamente a no siempre es igual a, no toda guerra es igual a otra.
lo mismo si quisiera vender una agresion cubana a otro pais diría que "estamos llevando la revolucion y la liberacion al pueblo oprimido"...por supuesto que RL Fidel se cuido muuucho desde los 70 en hacer eso 😛olchecafe:
Te respondo lo a JoseNRojas, sé que se está valorando atacar a un país de forma agresiva, y ahí es donde me posiciono en contra. Las opciones de triunfar serán las que sean, pero el acto de agresión es el que mina la posición antiimperialista de eCuba.
Quedemosnos en Cuba para siempre sin jugar? Entonces vayamos al Candy crush o al juego de la granjita
vuelvo esta mal el razonamiento por exceso de logica formal 😛
la posicion antimperalista de cuba se ve esmerilada o no por las alianzas que teje, asegurar(se) el congreso no es tranformarse en imperalista. lo otro es una suerte de pacifismo paralizante.
ejemplos cortos, la rusia de los soviets ataco a los paises del baltico para asegurar la Revolucion y despues a Polonia en el 20 para ayudar a la revolucion alemana. creo que a nade se le puede ocurrir decir que los bolcheviques fueron imperalistas.
el ejercito argentino de san martin cruzo los andes para ayudar a liberar a chile y peru. era imperalista?
el che se fue al congo? por una politica imperialista?
es el caracter de la guerra o lo la hace imperial o no.abrazo
No son pocos los que dicen que la Rusia post revolucionaria era imperialista, especialmente desde Finlandia y Polonia, Estonia, Letonia y Lituania. Debate abierto
nah algun que otro anarco y algunos de la socialdemocracia como Kautsky. los anarcos en rusia estuvieron con los menches y los liberales, asi que es poco serio lo que dijeron...y en la guerra civil española terminaron con el frente popular 😛 . los mas de izquierda, como durruti y los llamados "amigos de durruti", se acercaron a las posiciones del marxismo.
para una respuesta a kautsky, esta el folleto de Trotsky "terrorismo y comunismo". yo tengo la edicion de akal con intro del rock star de slavoj.
despues durante y post segunda guerra estan los que abandonaron el trotskismo como Burham (que termino siendo ideologo de bush padre), djilas en yugoslavia o mao cuando se pelea con la URSS y descubre un "socialimperialismo" usado hasta hoy por las huestes sojeras de otto vargas. Pero casi todas esas caracterizaciones son del regimen impuesto por Stalin, que fue una reaccion sobre las bases de la revolucion. Casi todas con el vicio de "sobredeterminar" el caracter de la URSS stalinizada en el regimen policial y no en la estructura de la economia nacionalizada. Trotsky responde en La Revolucion Traicionada.
Que se yo el hecho de que no hayan sido bolches, (desde Bernstein a Kautsky) no es un argumento en si mismo, para desmerecerles la postura. Aplastar las independencias del 18 fue un objetivo para ratificar la revo, o para sostener la territorialidad (y los recursos) del Imperio? Cuando comienza la unificación idiomática? Con el Stalinismo establecido o antes?
hubo amplios debates sobre la autodeterminacion de los pueblos, principalmente de Lenin contra el "especialista" Stalin. la mayoria de los paises del baltico tenian fuertes partidos bolches. la guardia letona era la avanzanda de las guardias rojas, si ve el el organigrama de la Checa casi todos eran letones o lituanos...de Latsis para abajo. Los musulmanes del caucaso se unieron a los bolches. el congreso de las nacionalidades es un boton de muestra.
cuando operan 21 ejercitos extranjeros en tu territorio para aplastar la revolucion, el caracter "independiente" de pequeñas republicas es ilusorio si no triunfa el proceso revolucionario y vence la contrarevolucion. o que iba a ser de esos paises si no? fijate lo que paso en Finlandia en el 18, vencio el proto fascismo de Mannerheim y liquido a un tercio de la clase obrera. La "independecia" finesa no fue mas que la mejor base de operaciones del imperialismo contra la URSS en el frente occidental. Murmansk et al lo confirmaron.
Si por eso entiendo dejaría aparte a Finlandia, incluso a Ucrania. Pero no quita que los movimientos independentistas sean anteriores incluso a la revo, especialmente en Polonia y Letonia, Lituania o Estonia. El hecho de que los movimientos independentistas no fueran bolches, les quita legitimidad? Difícilmente si entendemos que los pedidos de autodeterminación sus reivindicación (y sus prácticas linguisticas, religiosas, culturales, y hasta étnicas) son anteriores incluso a la llegada de la Primer Edición del Capital a Rusia. Que luego el ejército blanco se haya apoyado en esos aparatos preexistentes, es otra cosa.
lo decis vos and i quote: "...luego el ejército blanco se haya apoyado en esos aparatos preexistentes..." y no es precisamente otra cosa xD, demuestra que los nacionalismos burgueses no son progresivos cuando tienen al tefren a la revolucion proletaria. Para ponerlo en palabras del Carlo de Treveris la burguesía en los paises centrales dejo de ser progresiva en el 48 y en la periferia cumplio roles mas o menos "peorgres" (en contextos determinados) segun su ubicacion frente al imperialismo y la clase obrera.
Leon Davidovich le da como nombre "bonapartismo sui generis" a esos regimenes.
lo que dije sobre la guerra a Vihesito sirve aca tambien, es el caracter, el momento y quien lleva adelante equis politica lo que la hace progresiva o no en terminos historicos.
club de ameeegos de la dialectica mode on
Vuelvo sobre lo mismo, el hecho de que no sean bolches, no les quita legitimidad. Si tuviéramos esa lógica prácticamente ninguna reivindicación por autodeterminación sería válida. Todos los los posmarxistas, de hecho critican esa definición, del tío León, desde Przerworski, Mann etc etc
Ahora decir que ingame eCuba debe limitarse a quedarse en su territorio es absurdo.
El mío cortado por favor
no dije que Cuba se tiene que quedar en sus regiones, pls
lo que digan los ex integrantes de la pandilla de Cohen a todo el mundo lo tiene sin cuidado, por los menos en los ultimos 20 años xD.
insisto si la "autodeterminacion" es la bandera tras la cual se escondia la derecha para aplastar a su propia clase obrera y darle una mano al imperialismo contra la Rev es una cagada por donde se la mire.
la autodeterminacion es una demanda legitima, pero es tarea del marxismo disputarle esa bandera al nacionalismo burgues. ejemplos varios da LD en el programa de transicion y que son parte del programa politico del FIT.
Por ejemplo en el "patria o buitres" de CFK para hacerlo real habria que nacionalizar la banca, etc etc. Todas las demandas por las libertades democraticas son centrales en la medida que se pueda tender un puente entre el estado de conciencia actual de los sectores populares y una conciencia socialista.
cortado?????a esta hora es el sodeado!
No lo dije por vos lo digo por lo que plantea Vihe, y abajo Albus.
Es la autodeterminación la bandera debajo de la que se escondía la derecha para aplastar a la revo? Insisto: las reivindicaciones son anteriores incluso a Marx en Rusia. La posición de los nacionalismos muchas veces osciló entre quienes obtenían respaldos (Aunque vale decir la mayoría fue tradicionalmente conservadora-burguesa). Entonces, los blancos se apoyaron en ellos, y en sus estructuras preexistentes en muchos casos. Salí de Rusia, mira a Catalunia, se apoyaba en la derecha o en la Izquierda, dependiendo de quien favorecía sus intereses independentistas entre el años 10 y la guerra civil
Patria o Buitres es un reduccionismo absurdo, ni que hablar no se si viste los carteles del tío Sam o CFK en el centro, mientras firman con Chevron.
Que se entiende por libertades democráticas es entonces el debate. Son positivas solo si favorecen el desarrollo de una conciencia socialista?
de mi punto de vista si, claramente.
Mepa que la izquierda se merece un debate en torno a eso, especialmente en el seno del troskismo. Podemos sin dudas concebir a las concesiones sociales como meras liberadoras de la olla de presión, para permitir el sostenimiento del sistema. Pero con esa lógica no se podría pedir ninguna apertura de derechos parcial/progresivo, en tanto todas pueden responder a ese apaciguamiento para conseguir el sostenimiento del esquema de producción-reproducción.
desde "nuestro" trotskismo entendemos los peligros dialecticos que vos resumiste pero estamos a muerte por las libertades democraticas, hay otras variantes que caen en un rechazo bastante pelotudo que los deja por fuera de los movimientos que emergen, eso si, nosotros intentamos siempre dotarlos de otro direcionalidad y jamas de los jamases subordinarnos a las direcciones existentes.
un ejemplo es la lucha por el derecho al aborto en el ENM, Pan y Rosas llevo a mas de 1000 compañeras y se juega siempre con todo.
creo que no has leido la infinidad de laburos que tenemos o no estas muy al tanto de nuestra practica politica.
abrazo
Si bien vale hacer la corrección "algunos troskos", y no generalizar al pedo como hice sin querer.
Sin embargo la lógica de fondo es una: son concesiones para sostener el sistema, eso no es un planteo crítico desde afuera del sistema, sino algo asumido en el seno de este.
pueden sostenerlo como no, depende de muchos factores.
Entiendo, (muy humilde opinión), es esta la explicación central de la falta de condiciones subjetivas
no siempre tiene elementos de revolucion pasiva, te recomendaria "a donde va francia" y "la lucha contra el fascismo en alemania" de LD son bastante ilustrativos
bueno me la pela vihesito ... que sepas que fui el primero en declararse guerrillero los demas me acarician la morsa ... que pena que no exista otro sistema .. puedes despedirte del juego o minimo de la ciudadania .. .espero tu acto de valentia o/
mi apoyo!
v
sub pole
El AS de eCuba era con la intencion de tener territorio, puesto que estaban borrados. Al liberar una region opino que deberian aguantar ese AS para el momento que lo necesiten.
P😨 el perro de la foto es "Luk" cierto?
Sí, lo es.
Estoy al tanto del AS, y sé que iba a ser, en principio, pactado. También sé que se está valorando atacar a un país de forma agresiva, y ahí es donde me posiciono en contra.
Creo que punto a punto se pueden refutar sin bardear.
Te tengo aprecio y me cago de risa, asi que se que no va a ser tomado a mal:
• Contra mí: Abandonaste el cargo de CP, y nadie sabe por que, el punto es que desde el 25 desapareciste. Si había un problema personal, se puede comprender, pero los demás ni nos enteramos.
• Contra el Partido del Pueblo Cubano: Coincido
• Contra la "coalición Hispana". Hoy no tenemos una coalición hispana, si no un consenso para presentar candidaturas decididas entre todos. Eso fortalece a la comunidad. Postular su ruptura basándose en un apartheid que no existe en ningún lugar es insostenible. Quienes serían los discriminados? Si hay un consenso para trabajar con un gabinete multipartidario (como ocurre ahora), y en esta y en la anterior gestión dio buenos resultados, por que dejar de hacerlo???. Eso solo traería sectarismo.
• Contra la mal llamada Asamblea.Por que hablar de dictadura??? Quién es el dictador de CUba entonces? No hay argumento alguno para sostener esa afirmación. Todos pueden participar y vemos una clara rotación.
• Contra la legalidad ilegal. La asamblea tiene en si a los representantes del pueblo lo que se vota lo hace con su apoyo. No es obligatorio participar.
• Contra el foro.
Cuales fueron las "tropelías y atropellos"? ¿Son realmente una minoría, o por el contrario tiene muy buena aceptación?
• Contra el Gobierno Si el gobierno emprende una acción, lo hace respaldado por la legitimidad de su cargo, electo democraticamente. Al no haber Congreso, no existe otra instancia legítima de gobierno
• Contra eCuba. Cual es la elite? Quienes son los marginados? Cual es la minoría perjudicada?
Y cierro: si este sistema es criticable, cual sería mejor?
Enviado, mira a la población eCubana y compárala con la población del foro.
No es necesario nada más.
Si obvio Cuba esta lleno de multis de otros países vaya novedad
todos contra las multies en ER y el foro \o/ dimision impish for the lulz
Sobre lo del ataque imperialista tenía entendido que era algo pactado, si dispones de información de la que el resto de los mortales carecemos deberías sacarla a la luz.
Nuestra mayor fuerza ha estado en la defensa del antiimperialismo. Renunciar a eso no sería solo cínico, sino también estúpido
Nuestro objetivo como país será siempre limitarnos a 3 regiones?
No veo porque nuestro objetivo como nación deba ser ganar terreno a costa de la debilidad de otros. El papel de hiena sería mejor dejárselo a los que eligieron ese camino desde el principio.
Que llegado el momento estamos igualados en poder con los yankis no estaría mal devolverles los golpes, pero atacar y conquistar aprovechando que hay alguien más débil no es la forma en que jugamos
O sea que planteas que Cuba solo tiene como papel limitarse a quedarse con sus 3 regiones. Y en el mejor de los casos solo esperar a defenderse. Vaya estrategia
Ya es mejor que la tuya que nos dejaste con cero regiones, sin congreso y con el pueblo hambriento
Ya se te acabaron los argumentos.
V+S+C
Éxitos a los hermanos del gran pueblo cubano!!
saludos desde uruguay! 🙂
Llega el fin de semana y nos da una rabieta....en fin,ir en contra de todo,no puede traerte nada bueno...
En algunos puntos de los que comentas,puedo pensar como tu pero no entiendo este articulo.
Paso de valorar tu autocritica y posterior critica a todo.
Simplemeente una unica cosa, porque me atañe, por formar parte del equipo de Gobierno como Ministro de Defensa y es que tal vez cuentes con informacion que yo no tengo...de donde te sacas la guerra imperialista de Cuba??
Y repito... Soy el Ministro de Defensa,creo que deberia saberlo o conocer el plan. Vamos digo yo.
Unicamente se ha hablado de un alquiler de regiones para evitar un futuro muy posible borrado de USA a partir del dia 26.
/me estudia pedir cs en otro lado
No te vayas chavo
No te vayas de Cuba, pero si lo haces, acá en eArgentina tenés un amigo...
Groso Kamelott, lo tendre en cuenta o7
Querido gobierno de eCuba
http://www.erepublik.com/es/article/querido-gobierno-de-ecuba--2460342/1/20
el terrorismo llego a eCuba un dia 24 de Octubre
Ticket enviado. Despídete de la cuenta
conoces el mito del Hydra? 😉
Conozco el mito del dueño del juego al que no le gusta que le caguen un torneo
juaz, soy parte de la elite y de los que cometen atropellos? deci que si :3
por otro parte, estoy de acuerdo con oponerme a un AS por recursos, pero siempre banco la opcion de un AS por congreso
lo gracioso es que, arrancaste como arranco UFC, criticando al foro y llamando a todos a desconocerlo :cafe: