A vueltas con el patriotismo retorcido
Mr.Caine
“El español es un gran soldado, aunque políticamente esté equivocado” (…) Así comienza la farsa, la manipulación, el engaño y la persuasión posterior.
El intento analítico retrospectivo histórico de Jose Nomdedeu Jover no queda más que en eso, un intento. Y que mayor ejemplo en la introducción a su último artículo:
“¿Podemos juzgar ahora por ejemplo el descubrimiento de América por parte de Cristobal Colón como un genocidio?, ¿podemos considerarlo una oportunidad para el desarrollo del mundo que hoy en día conocemos?”
Comenta dos realidades tratando de dar mayor importancia a una que a otra, a través de una visión propia del utilitarismo rancio y conservador, que a pesar de haberse cometido una injusticia, un crimen perpetrado empleando el genocidio como medio, el descubrimiento ha sido importante para el desarrollo del mundo entero.
Vayamos por partes, ¿cualquier medio justifica los fines? Contextualicemos; ¿realmente se buscaba el progreso y avance mundial con el descubrimiento, o el enriquecimiento material y apropiación de la fuerza de trabajo y el tiempo de las personas para conseguir objetivos a medio plazo que constituyen en sí, en aquel momento, una suma agregada de intereses particulares egoístas que ostentan una posición en la estructura socio-económica de la época, blindada con el poder y la violencia “legitimada”?
¿Por qué siempre que se realiza un análisis o revisionismo histórico se parte mal desde el principio con una perspectiva preconcebida y con claras intenciones? Esto es, tratar de ofrecer una imagen del patriotismo suavizada y pulida, que reconozca errores y atrocidades pero que se autojustifique en sí mismo porque a saber qué, cómo, y mediante qué se habría podido avanzar. Se introduce la incertidumbre y el miedo en el discurso para reforzar más la visión patriótica y legitimarla. No había otra opción en los acontecimientos; no la había porque así se decidió, oiga.
Ni qué decir tiene, introducir en el artículo a la 250º División de “voluntarios” anticomunistas, falangistas, fascistas, requetés y franquistas que acudieron a luchar contra el comunismo de la URSS, desde el bando alemán nazi.
Comienza el señor a decir que los “voluntarios” eran opositores al régimen de Franco, que otros lo hacían por conseguir doble racionamiento en las cartillas, para aprovechar y desertar en la URSS… Los motivos ideológicos se quedan diluidos intencionadamente.
Pero no, no trate de darle vueltas para justificar lo injustificable. Los “voluntarios” principalmente iban motivados por la ideología, por la primera etapa del franquismo totalitario sustentado por falangistas y germanófilos como Suñer (cuñado de Franco) que hacía grandes simpatías con el Eje hasta que el avance de la guerra se truncó. Franco entonces se limitó a ser el autócrata oportunista que actuaría conforme evolucionasen sus intereses y el entorno internacional para pervivir.
No se iba por necesidad a la guerra sino por convicción tras una meditación, una decisión de luchar junto con genocidas nazis. No se exculpan, no pueden pasar de puntillas en la historia. Hay que realizar autocrítica, defender argumentos a favor y en contra, pero no ser un cobarde y enrevesar el discurso para hacerlo aceptable a los/as lectores/as, después de hacerlo aceptable continúa la siguiente etapa… hacerlo comprender, y de ahí hasta la aceptación e interiorización desde la visión histórica al eje común; el patriotismo como valor moral.
Pues claro que se pueden juzgar, para evitar cometer los mismos errores.
Hispax, inspiración del redactor, pretende justificar la presencia de la División Azul en eR en base a este intento de argumento que nada aporta y mucho ocupa. Él es así. Y he aquí el ejemplo de cómo se ha procurado mantener los valores y la visión a través de aquellas estructuras que él engendró, trató de apartarse de la primera línea para garantizar el éxito de su obra y está retirado en segunda línea con intervenciones puntuales.
Aún recuerdo en su foro cuando él habría hilos con documentales sobre la 250º, cuando no feeds con discursos conservadores de la familia en contra del matrimonio homosexual esgrimiendo argumentos biológicos que atentaban con la supervivencia de la sociedad.
Comments
Ñax
Los voluntarios de la DA se aliaron con el bando perdedor, cuyos líderes aceptaron de mala gana su incorporación. Lo que les interesaba realmente era la explotación de la minas de wolframio y las naranjas. Y como bien dices, luego vino la autarquía, pues todos los embajadores del mundo, excepto portugal, el vaticano y suiza (por intereses económicos) dieron la espalda al régimen autoritario.
La educación pasó a la Iglesia y de ahí, todavía colea el miedo/odio al diferente, al otro, al extranjero, bien ejemplificado en frases como "donde esté el jamón que se quite (....lo que sea...) a modo despectivo y rencoroso.
Es patriotismo es uno de los principios del fascismo.
Ese es parte del problema cuando no sabemos el significado de las cosas, no lo inventamos y salen gilipolleces como estas.
loool
¿Por qué hay gente que piensa que llevar una bandera de España es de fascistas ?
Yo me considero patriota, ya que me gusta el país en el que vivo.......
Es el lugar donde he nacido, donde vivo y seguramente donde moriré . Le deseo lo mejor a mi país ya que todo lo bueno para mi país acaba siendo bueno para toda mi familia y mis amigos ya que forman parte de él. No sé, ¿acaso tú no quieres lo mejor para España?
¿Por qué en España el patriotismo es un tema tabú y ser patriota está mal visto(sobretodo en la gente de izquierdas)?
¿Por qué existe ese complejo?
Pues porque salimos de una dictadura en la que nos metían la bandera, el himno y la marca España hasta en la sopa, desgraciadamente con la muerte de paquito pantanos, no se solucionó el problema.
España nunca ha hecho un verdadero acto de reconciliación en ninguna de sus guerras civiles, que son muchas. Y los intentos por unir a la población no han funcionado, izquierda y derecha se han dedicado a afirmar que el mundo es blanco o negro y les ha funcionado, los intentos de hacer un partido centrista nunca han funcionado en la historia de la democarcia española, nos falta mucho camíno que recorrer como democracia, la española no es una democracia madura como la tiene Francia o Alemania.
Cuando hablas a un inglés, francés o aleman de su bandera o himno, hinchan el pecho con orgullo, no obstante nosotros no, los patriotas son mal llamados fachas, y es porque la marca españa todavía hoy día se asocia al régimen franquista, todo porque a la izquierda le interesa que se asocie a eso, pero poco tiene que ver la derecha de hoy en día con la de entonces.
Porque en Cuba no son patriotas, en la RDA no eran patriotas, en la URSS no eran patriotas... Incluso la misma II República no era patriota, no.
El problema no es el patriotismo, el problema es qué consideras por patria y cómo "la defiendes".
Joder....
A ver.. Echemos la vista atrás pero no tan atrás. Hablemos de la década de los 70 del siglo pasado, en el tardo franquismo, cuando había colgadas de casas de estudiantes fotos de revolucionarios rusos, eran los jovenzuelos de esa epoca simpatizantes del comunismo soviético plenamente informados? Evidentemente no. El régimen franquista se encargaba de demonizar al comunismo, pero lo hacía fatal, porque solo con publicar la verdad de la Historia Soviética o de la China de Mao, la mayoría de los estudiantes universitarios con fotos de mao en su pared la hubieran quemado.
Igualmente los divisionarios que fueron a UCrania no conocían la faceta genocida de la alemania de HItler, solo habían tenido en eEspaña buena prensa, todo cambio cuando llegaron, hay que leer testimoniso de divisionarios hablando de la brutalidad nazi y como les abrió los ojos. No es nada riguroso lo que hace el artículista que usted nombra, pero tampoco lo es usted, aunque haga preguntas de párrafos enteros.
Con respecto a la colonización de América por parte de España... que decir, el maniqueismo y la simplificad lo inunda todo, los dispuestos a comprar el argumento falaz del genocidio español en America dudo que hayan leído crónicas de la época, que deben tomarse en el momento histórico y valorar su valor con la moral de la época.
"Lo que se lleva a España es sangre de Indios"... Advertia el Virrey de Peru al Rey de España para advertirle de que debían de hacer más "católicas" las condiciones de vida en las minas. ¿Un debate así en pleno siglo XVII? Nada es tan fácil como se intenta hacer ver.
Eres otro fascista, pero mas camuflado.
LOL, que varnish le conserve la vista.
Pertañax
Mira que os gusta alimentar un fuego que acabará quemandonos a todos.
Deberías considerar sacarte la escoba del lugar donde nunca te da el sol.
Incoherente, incongruente, absurdo y simplista.
Y fuera de lugar.
Hablo de simplismos el de la escoba como argumento.
Si algo he aprendido es que en la historia nada es blanco o negro, es gris. Es imposible juzgar con la moral actual un hecho como el descubrimiento de América. ¿Por qué?
- Porque en aquella época prácticamente cada guerra era un genocidio.
- Porque ahora nos basamos en una moral más humanista mientras que en aquel tiempo Dios y la religión lo eran todo.
- Porque era un tiempo en el que el poder mandaba, y cuanto más poder tenía un país, mejor. Es por ello que, para un país pequeño como España y además del beneficio económico, la cuestión de todo el poder que otorgaba tener medio continente era muy jugoso.
- Por supuesto, no olvidemos que en América había más pueblos además de los incas y aztecas. Estos fueron los dos grandes imperios, y como imperios, tenían subyugados a otros pueblos que después se juntaron con los españoles.
¿Con esto estoy defendiendo la masacre que se hizo en América? Para nada, lógicamente. Solo digo que era otra época, otra moral y otra manera de comprender el mundo, y que no se puede juzgar con nuestro pensamiento.
Afortunadamente, nuestra moral ha evolucionado (o eso quiero pensar a veces, aunque en muchas ocasiones parece que no) y ya no entramos en guerra con el país vecino porque una cabra ha pasado a nuestra frontera.
¿Qué nos queda ahora? Hermanarnos con los latinoamericanos que no dejan de ser nuestros hermanos e intentar crear una fuerte cooperación hispana. Aprender de los sucesos del pasado y no repetirlos, y olvidar nuestras disputas pues son absurdas. Si no, nosotros estaríamos a hostias todos los días con los italianos por el Imperio Romano, con franceses por Napoleón, con musulmanes por Al-Ándalus, etc.
Comparto parte del argumento visto desde esa perspectiva, no obstante mi crítica iba en relación sobre cómo pretenden defender la División Azul empleando éste razonamiento, lo cual no es posible.
Ahí ya no te falta razón. ¿Que combatieron con valor? Puede ser, pero defendiendo un mal ideal.
Respecto a los que excusan a la División Azul de que no conocían lo que hacían e historias así, recuerdo que cuando la DA se disolvió un gran número de integrantes entraron en las Waffen-SS.
Es posible este racionamiento, el problema es que los hechos son demasiado recientes. Y levantan ampollas en nuestra sociedad.
El patriotismo no es malo, lo malo es el fanatismo.
El problema es que hemos pasado a la historia como uno de los países que ayudaron al eje fascista con la División Azul.
Si a esto le sumamos que en España se invisibiliza el papel de españoles en el bando aliado con unidades como La Nueve, la Spanish Company Number One o los españoles de Stalin...
Conclusión: oficialmente España apoyó a los fascistas (ya que era fascista) y a los españoles antifascistas, el orgullo de nuestro país que llegaron incluso a liberar París.
Por supuesto así no se puede avanzar.
Bastante preciso, David Conde de Dinamarca. Aquellos que enarbolan el patriotismo únicamente lo hacen de forma sesgada, el ejemplo más claro no podía ser: Si hablamos de héroes y actos de patriotismo o hablamos de todos o no hablamos de ninguno. Hablar de unos y no de otros es tomar partido por lo que caracterizan o representan esos actos patrióticos.
[removed]
Los ay de un poco mas tontos que no llegaron a nacer
Me quedo con la parte en la que dices "Contextualicemos", para luego hablar como si 1492 fuese ayer.
Hace años que no entro al juego, y veo a mi pesar que seguís con el ataque a la DA, una organización que fue proscrita en mis tiempos injustamente, sigo viendo el partido comunista que fue artífice en Rusia del genocidio mas grande que se haya visto, y ahí siguen!!!!!!, la vara de medir aquí no se utiliza de la misma forma.
Sí, los famosos 100 mil millones de muertos.
Ahora en serio, desde el momento que veo que las bajas del Ejército Rojo se las contaban a la URSS como asesinatos ya me di cuenta de que lo había visto todo.
y luego la represión y el gulag también se la contaban no? de verdad Stalin fue el mayor asesino del siglo 20, con diferencia.
@Lordfox, antes de nada, aunque puede que no me creas me alegro de leerte. Si se menciona a la DA es porque hay artículos anteriores que han sacado el tema para revivir el tema.
En fin, lo dicho espero que te reenganches al juego en sí y no a esto. Un saludo.
yo espero lo mismo, pero esto acaba cuando dejen de censurar, pedimos igualdad de condiciones ni mas ni menos.
Créeme que este articulo es solo respuesta al que cita.
https://www.erepublik.com/en/article/heroes-de-espa-a-poco-conocidos-4--2614202/1/20
El problema es que si empiezan a meter los dedos con cosas ajenas al juego, pues se entra de nuevo en el mismo circulo vicioso del "y tú más".
Y al final todos hablando de algo a lo que no hemos venido aquí.
BAkunin y yo llevamos díuas sin poder publicar a causa de los reportes feparras. Yo apoyo la moción de lordfox de que se acabe la censura.
A mi también me da gusto leerte, aunque no lo creas
En serio vamos a alimentar la leyenda negra desde aquí?
Los españoles somos únicos.
No hubo genocidio de España en América, el colapso demográfico fue ocasionado por las enfermedades traídas desde Europa.
Hombre tampoco es que fueramos unos santos...
Seguro que no 🙂
LAs enfermedades traidas desde europa llegaban en barco.
Claro que sí pero eso no es genocidio.
[removed]
Enorme Valencinero demostrando racismo contra los latinoamericanos y los catalanes al mismo tiempo.
Me gustabas mas cuando robabas.
[removed]