Join the new world

[Interni] Pvbblico dibattito: l'ATO
https://www.erepublik.com/it/article/2627106/1/20

tanto è tanto,
ma chi se ne frega

é un quesito mal posto, o meglio, mi spiego; attraverso l'ato si va sancire una questione meno pratica e decisamente più astratta che è conseguenza dell'abolizione del c.d. "extragame" (che tanto extra non era, altrimenti non ci sarebbe stata tale domanda), ossia, dobbiamo considerare pratica moralmente giusta e accettabile pubblicamente il Take Over?

Alcuni partiti, molto ipocritamente, diranno probabilmente "No", alcuni perchè sono stati vittima di TO (ma ricordiamo la loro lotta contro l'extragame"), altri perchè fanno i puritani (ma hanno organizzato più volte TO). E in cuor mio sarebbe anche la mia risposta, perchè odio che vengano resi vani per capriccio gli sforzi di un singolo o di un gruppo. Non lo trovo rispettoso.

Ma a questo punto trovo doveroso spendere due parole sull' ATO strumento dello stato nato in altre epoche e con ben più alti propositi, che in fondo era l'argomento della domanda. Difatti nacque in epoche passate per tutelare la nazione da possibilit TO stranieri di cui una volta siam stati soggetti (il "famoso" TO croato).

E il primo tassello per proteggere la nazione era proteggere i partiti. Da qui la tradizione di comunicare i candidati al Ministro dell'Interni. Una volta, L'ATO era talmente sentito che addirittura che il corpo era radicato all'interno dell'EI, con tanto di divise personalizzate.

E' un bel ricordo di erep che conservo ma dato che abbiamo da tempo abbiamo voltato le spalle alla morale, all'etica, all'extragame, al rispetto o come lo volete chiamare in favore di rapporti più duri, tesi e crudi. Quindi no, basta con la farsa di un Ato che si occupa solo di parte dei partiti, che non è in grado di intervenire quando metà della community da addosso all'altra. Ognuno si tenga stretto gli amici e speri che bastino quelli, perchè L'ATO ormai non può più esistere.

Io non ho amici.

Ho bisogno di gold per uppare le palestre :>

Dopo questa, anche tu non hai più amici.

Dai dammi 10 gold :>

Credimi, lo farei, ma... http://prntscr.com/dtitqd

10 gold a piacere, signò!

La mia opinione sull'argomento è no all'ATO.
Per me è un'istituzione inutile ed un dispendio di energie che non valgono i possibili benefici che se ne possono trarre. In fin dei conti toverare un partito cosa comporta di negativo alla nazione o alla community? Un partito rappresenta una comune visione o simili finalità d'intenti se viene toverato significa che esso non aveva una adeguata rappresentatività nella società e nella community.
Magari è pure divertente...questo è comunque un gioco
...e poi alla fine se l'ATO c'è o non c'è...chi se ne frega 🙂

Nonostante io mi sia chiamato fuori dai partiti e dalle loro dinamiche (e fondamentalmente dal ricoprire qualsiasi carica istituzionale), ritengo che uno strumento simile sia necessario.

E lo sanno anche coloro che, in modo ipocrita, fanno la guerra all'extragame, salvo poi venire a piangere quando subiscono un'azione che il game consente (le regole del game solo quando fa comodo a loro).

Quindi io dico "si" all'ATO. Ritengo vada conservato ed, eventualmente potenziato/ristrutturato.

Quando mi iscrissi ad erep la prima volta (con un altro pg, di cui poi persi le credenziali asd) eravamo sotto TO croato, e ricordo che non fu propriamente un'esperienza divertente (soprattutto per chi come me era nuovo e non ci capiva nulla xD). Io personalmente terrei un'unità anti TO proprio per prevenire che stranieri intenzionati a takeoverarci prendano controllo dei partiti e di lì si facciano eleggere al congresso. Per tutti gli altri casi sarei anche disposto a chiudere un occhio.

DImentichi che cmq uno straniero può prendere possesso di una unità militare e startare una dittatura. COme i Rumeni hanno fatto in svizzera o come i croati hanno tentato di fare in serbia.

Sì certo, non ci pensavo, sono rimasto al gioco pre dittatura (e persino pre mu, che è tutto dire).

SI all'ATO

L'ATO doveva proteggere la sicurezza nazionale, non a garantire il potere del vecchio Presidente, perché i) un presidente potrebbe scegliere disattendendo la volontà del partito, ii) lo Stato non deve interferire con le meccaniche democratiche all'interno dei partiti e iii) la linea di demarcazione tra infiltrato e corrente è labile ed equivoca a causa degli amministratori.
Inoltre, tutti i partiti sono ipocriti perché chiedono l'ATO pur non essendo disposti a fornire volontari. Per questo, l'ATO già non esiste più: ripubblicare l'articolo copiato dal mio è soltanto un rito vuoto.
Infine, se si vogliono davvero evitare i colpi di stato le uniche cose da fare sono monitorare le unità militari e i partiti senza comandanti o presidenti - cosa che ovviamente non fa mai nessuno perché richiede più impegno di copiare un articolo.
Se avete paura che vi rubino il giocattolo nuovo e pretendete che lo Stato intervenga, createvi un nuovo organo, perché l'ATO non c'entra niente, e regolatelo con dei criteri decenti, perché lasciar scegliere al vecchio presidente è idiota.

La ii mi sembra senza alcun fondamento: lo Stato con l'ATO non interferisce sulle scelte dei singoli partiti, ne garantisce la democraticità. Sarebbe come dire che in RL i giudici non possono contestare la legittimità e la regolarità di un congresso, come accaduto invece al PSI ed a Riccardo Nencini (sì, lo so, è un esempio assurdo).
Non essendoci su eRepublik (per fortuna) la carriera giudiziaria né il potere in game di poter rimuovere una carica dal suo ufficio, se non tramite le dimissioni, l'unica cosa che può fare lo Stato per garantire la regolarità delle elezioni è l'ATO, dove ci si limita a chiedere ai partiti quale sia il candidato ufficiale.
Lo Stato quindi non fa altro che prendere atto della decisione del partito, pensare che ci sia un'intromissione da parte del primo è totalmente fuorviante. Si può discutere sulla sua utilità, e personalmente alcuni punti sollevati da te sono pienamente condivisibili, ma francamente il secondo punto non posso accettarlo.

Lo Stato non prende atto della decisione del partito, prende atto della decisione del vecchio presidente, garantendo non la democrazia, come dici tu, ma la co-optazione (che è proprio ai suoi antipodi).
Non esistono regole di legittimità e regolarità, e quindi è impossibile distinguere correnti interne e infiltrati (specie nei piccoli partiti, che sono quelli più a rischio). Quindi, o si scelgono dei criteri condivisi, oppure resta un'intromissione ingiustificata.
Tra l'altro, l'ATO non ha nemmeno la funzione di assicurare la regolarità e la legittimità delle elezioni, ma di salvaguardare la sicurezza nazionale.
L'unica cosa fuorviante qui è la tua scarsa capacità di comprensione.

I partiti internamente decidono e votano (quando ci sono più candidati) il Presidente che guiderà il partito, non c'è un Presidente illuminato che nomina il suo successore come in una monarchia.
Se la mia è scarsa capacità di comprensione, ne prendo atto, ma qui mi pare che si dipinga un qualcosa che non è eRepublik.

"I partiti internamente decidono e votano (quando ci sono più candidati) il Presidente che guiderà il partito". Sì, durante le elezioni presidenziali di partito, che si tengono il 15 di ogni mese.
Quello che non è eRepublik è una metodologia trasparente e chiara per decidere la regolarità di un candidato. Non so se lo sai, ma l'ATO seleziona la rosa di candidati "ufficiali" in base alle scelte del Presidente uscente, e non altri, sia esso illuminato o meno.

Fortemente CONTRARIO ALL' ATO

Quale però, l'ato sinistro o l'ato destro?

Tutti!

SIRVANO SEI LA SPINA D'ORSALE DI CUESTO PAESE

Favorevole.

Da nabbo e disinteressato della parte partitica, la cosa più sensata mi sembra:
"Se non è un eccessivo dispendio di tempo e risorse" che sia tenuto per tutelare ciascun partito.
"Se lo sforzo toglie tempo e risorse che potrebbe essere impegnate in altro" che sia abolito. Non mi sembra che sia di una fondamentale utilità.

in latino non esiste la v
capre ignoranti

Asd, in realtà esisteva come grafema maiuscolo per indicare /u/ , certo non la leggevano 'vu'

infatti ho scritto v e non V
v e U sono state create durante l'umanesimo per differenziare adeguatamente /u/ da /v/

Ahhh ti riferivi alla minuscola, non avevo fatto caso al Pvbblico in minuscolo, davo per scontato che fosse 'PUBBLICO'. Errore mio, scusami, vado all'angolino con le capre ignoranti 😛

/me getta del fieno con sprezzo

L'ATO non ha più senso di esistere.
Penso il ministero degli interni, dovrebbe mantenere la funzione di chiedere i candidati ufficiali dei partiti e pubblicarli in un articolo, dato cmq mi pare quel ministero non si uccida dal lavoro, è una consuetudine che può portare avanti. Poi una volta che uno vede chi sono gli ufficiali e i fake, si lascia al buon senso, dato cmq l'ato non cambia gli esiti, specie ora con la bassa popolazione attiva.

ATOmica? Favorevole.

[removed]

Era più utile il SIS

Contrario all'ATO, ormai non serve più, dato che quelli rimasti in game sono sempre gli stessi.
Meglio impegnare gli sforzi di chi ha voglia di fare in altro di maggiore utilità (ambasciatori, speculatori, reclutatori di nuovi giocatori etc.)

mi sia concessa una battuta:
...in altro di maggiore utilità: speculatori, altri speculatori, reclutatori di speculatori ecc) XD

Mi sfugge lo sforzo nel pigiare il tasto vota una volta ogni 30 giorni...

si ma TANTO non basta la ggente
si ma chi se ne FREGA se tanto i multiaccount paganti non vengono seriamente elisi

Favorevole all'ATO.

Eh no, la manovrina non ve la facciamo fare 🙂

Inutile mantenere l'ATO, per me lo si può benissimo abolire.
Anacronistico

Anacronistico x2

QVANDO C'ERA LVI NON C'ERA L'ATO.

No all'ato, si ai triangoli xD

Si all'ATO.
No a Valsoja.

Favorevole all'ATO.

contrario

Contrario all'ATO, e lo dico dopo aver fatto il MoI ben 6 volte...

favorevole se viene usato per evitate TO da parte di soggetti esterni alla comunity italiana

VIsta la scarsità dei volontari e la scarsa morale di molti politici eitaliani (che in passato si sono takeoverati a vicenda per ripicca), l'ATO oramai è non solo ininfluente, ma anche inutile.
Comunque penso che il suo attuale prodotto, ossia l'articolo sui candidati ufficiali, sia invece un servizio pubblico e dunque dovrebbe essere assorbito tra le mansioni del Ministero dell'Interno.