Join the new world

Sveiki!

Vieši debatai. Regis, paprastas terminas, reiškiantis procesą, kurio metu du ar daugiau dėdžių/tetų diskutuoja tam tikra tema viešai, tai yra, jų debatus gali matyti ar jų klausytis plačioji visuomenės dalis. JAV viešuosius debatus rengia tiek respublikonų, tiek demokratų partijos. Net Lietuvoje juos buvo surengę, tarkime, TS-LKD kartu su liberalcentristais. Regis, visa tai yra pakankamai pažįstamas visuomenei reiškinys.

Tačiau tik ne šio žaidimo administratoriams!

Vakar, kadangi esu virtualios Lietuvos ambasadorius Jungtinėje Karalystėje bei Naujojoje Zelandijoje, išspausdinau tose šalyse labai panašius straipsnius vienodais pavadinimais, kuriose prašiau tų šalių piliečių balsuoti priešrinkiminėje apklausoje ir atskleisti, už ką jie planuoja balsuoti artėjančiuose rinkimuose. Dar paprašiau visų kandidatų į prezidentus peržiūrėti gautas žinutes ir atsakyti į ten esančius mano klausimus. Britiškoji straipsnio versija, tiesa, išlikusi, ją galite pamatyti čia: http://www.erepublik.com/en/article/one-small-favour--1622842/1/20.

Už visa tai administracija URM organizacijai skyrė 1 FP dėl "viešų debatų" straipsnyje.

Kas straipsnyje sukėlė viešus debatus?

Naujosios Zelandijos ir Britiškoji straipsnio versijos skyrėsi tik pirmuoju paveiksliuku bei, žinoma, šalių vardais (Britiškoje versijoje vartojamas pavadinimas “United Kingdom” arba “UK”, Naujosios Zelandijos versijoje - “NZ”, “New Zealand”). Būkite atsargūs darydami tokius pakeitimus straipsniuose - tai gali būti skiriamasis ženklas tarp viešųjų debatų, kurie straipsniuose kažkaip įmanomi ir administratorių draudžiami, ir tarp straipsnio, kuriame tų debatų nėra.

Žinoma, dar viena galima priežastis - toks pat straipsnių pavadinimas. Tačiau nors “Lietuvos atgarsiuose” kadaise išleidau, jei kas pamenate, virš 10 su mėginta kurti “Liberals united” organizacija susijusių straipsnių įvairiose šalyse, neturiu nė vieno FP (Forfeit points, lietuviškai kažkas panašaus į baudos taškus). Tuo tarpu už du minėtus straipsnius URM organizacija gavo 1 FP dėl, žinoma, viešų debatų straipsnyje. Bet ar manote, kad toks pat dviejų straipsnių pavadinimas sukuria viešus debatus?

Straipsnyje taip pat buvo ne itin gausiai apsirengusi mergina - galbūt ji ir gali būti viešų debatų priežastis, tačiau bent Jungtinėje Karalystėje jos sukeltų viešų debatų simptomų administratoriai nepastebėjo.

Ko gera, panašiausią dalyką į viešus debatus galima sukurti komentaruose, tačiau mano straipsnis nebuvo toks sensacingas, kad užkurtų intensyvias Zelandiečių diskusijas. Galų gale, jei Zelandiečiai po mano straipsniu ir diskutuotų intensyviai, ar tai yra priežastis, dėl kurios reikia ištrinti visą straipsnį?

Viešus debatus dar galėjo sukurti ir tai, kad straipsniai labai panašūs, tačiau ką daryti, kai esi ambasadorius dviejose šalyse ir iš jų abiejų piliečių nori sužinoti tą patį - kurį kandidatą jie labiausiai mėgsta?

Moralas

Moralas būtų toks - šiomis dienomis būkite labai atsargūs rašydami straipsnius - administratoriai aiškiai prasilenkia su logika. Jei rašysite diplomatinį straipsnį, būkite dar atsargesni - administracijoje toks dalykas kaip diplomatija, kaip rodo jų veiksmai, nepripažįstamas.





Ignas Grinevičius.