Join the new world

Pole

[removed]

PUCARA PUSO UN PALITO DE CO SI NO LO SABIASSSSSSSSSSSSS

Por eso mismo no es mejor que contribuyan para un Estado rico, en vez de estar agredeciendo a PUCARA o a los italianos su ayuda.
Por que el Estado Argentino tiene que endeudarse por asi decirlo con una MU Argentina, por que no tiene plata. A mi me gustaria que el Estado recaude mas y que luego se le pague a a Italia, y a Pucara lo que le debe y no que hagamos lo contrario para beneficio de unos pocos!!!

Porque solo en la primera ronda contra Fyrom el Estado puso 900k cc.
en COs

Y no hubo mas...

Italiza puso casi el 60% de la co argentina, sin estar siendo invadido y siendo un país mucho más pequeño.

Satélite!

Salvo algunos errores, en el fondo tienes bastante razón. ahora habrá quien se ria de lo que escribes, pero solo hay que mirar los perfiles mayhoritarios de los que defienden la bajada de impuestos, de los congresistas que lo votaron para saber qué está pasando.

Italia tenia más disponibilidad de poner COS para Argentina que el propio estado Argentino, y estaban invandiendo el país... si esto no lleva a nuestros afamados congresistas a una reflexión es que algo va muy mal.

IT1 = P1.Q1

IT1= Ingreso Total
P1= Precio
Q1= Cantidad

Entonces, aplicado a el work tax si el importe baja y aumenta la cantidad de trabajos realizados el Ingreso total sube.
Como se produce ese aumento??
Por ejemplo si compras una Casita q1 y trabajas dos veces por dia, aumentas tus ingresos (y ganas unos cc al finalizar la semana) El productor puede producir mas y vende mas (paga IVA)
Resumiendo el Estado gana mas ingresos por mayor actividad.

10k de cc dia ha bajado la recaudación estatal.

Porque la teoría que me cuentas es muy bonita, pero al trabajador igualmente le interesa trabajar 2 veces pagando 3cc que 5cc por vez trabajada, así que el numero de veces trabajada es la misma, pero la recaudación estatal menor.

Es cierto que el trabajador es si trabaja 2 veces 4 cc mas rico al dia. Pero en comparación con lo pque pierde el estado no compensa.

Tu planteo es el mismo que hacia el FMI hace 20 años, y asi dejo el tendal en el mundo.
Arranca leyendo un libro algo nuevo, Una investigación sobre la naturaleza y causas de la riqueza de las naciones de Adam Smith (1776)

Mi planteamiento se ajusta a los datos economicos de recaudación.

También sa ajusta a al experiencia que tengo con los trabajadores contratados.

Trabajan las mismas horas extras con un work tax del 5 o el 3% siempre que los salarios se los mantenga altos.

1776? Hombre milo75 ni tu sabes las lecturas que yo he tenido ni yo se las que tú has tenido.. hagamos lo posible por mantener el respeto y no llamarnos ignorantes el uno al otro, porque yo sé que estás equivocado, pero no lo veo causa suficiente para insultar.

Por cierto 1776 queda muy lejos, de hecho la economía en ER se ajusta mejor a los patrones seguidos después de Reagan que al capitlaismo mercantil clásico.

La suba en la producción y venta debería ser muy grande para compensar, y casi nunca sucede. A mayor WT mayor recaudación suele ser la norma (hasta cierto punto claro)

Millo75 a vos te parece que pasar de recaudar 75.000 ars a 45.000 ars el Estado Argentino, como justificas esta baja importante en el recaudacion? Quien se beneficia con esta perdida de 30.000 ars que son 75 oros por dia que podes ayudar algun nuevo con los campos de entrenamiento o con CO o incluso a pagar la deuda a MU y paises que nos ayudaron en las guerras o para ayudar a paises como Turquia y Croacia que todavia estan en guerras.

Empeizo a responder de a uno.
@Barriga - El libro de Adam Smith es un clasico de la literatura macroeconomica. Todos los que pasamos por la Facultad es de lo primero que leemos, y te explica como es el Ingreso de un pais entre otras cosas.
@turista SI el primer dia subio de 57 a 64. Despues bajo, que paso militarmente los ultimos dos dias?? Ni una miserable RW. O sea no hay gasto grande de comida ni de armas

MIlo75 la vedad es que siempre ha sido un error aplicar teorías economicas VR sin previa adaptación a ER. Y más si son teorías que sirven para saber de que iba la cosa hasta los ochenta en el mundo, pero que ahora más allá de leerlo en primero de economicas no sirve para el mundo real, y en VR tampoco.

Pero si tienen el holding en USA entonces no les afecta el WT de Argentina por lo que no les cambiaría en nada la baja de impuestos. Si es para atraer holdings, la reacción llegó tarde.

Si le afecta, a los trabajadores por cuenta ajena con nacionalidad argentina pagan el work tax de argentina aunque trabajen en USA.

Siempre que la oferta de trabajo fuera publicada en Argentina.

Como justifican que el primer dia de la baja del work tax, la recaudacion subio de 57 a 64 k??

@marchao yo tengo dos holdings uno en Argentina y otro en USA, las ofertas de trabajo las coloco aqui y de alla solo saco la produccion, ya que vendo aqui. O sea toda la recaudacion es integra argentina

Entonces lo que has pedido es que se blinde el mercado argentino para la venta de aviones que tu produces en USA mantiniendo la nacionalidad Argentina y asi poder venderlos mas caros. Cosa que respaldo si no perjudicara a argentinos que pueden haber emigrado a Turquia y siguen aportando daño y fondos al país. pero eso es una cuestión menor.

La segunda medida que has propuesto también por beneficio propio es que le bajen el work tax a tus empresas de raw para ganar a lo sumo 2 cc más por cada empresa con esa bajada ya que trabajando para ti mismo pagas en relación al salario medio. con 100 empresas en las que trabajes para ti mismo de tanques o de raw ganas 200 cc más al día, para que el estado pierda 10k de cc dia. A lo sumo hay 50 jugadores con ese volumen de empresas, y para que se beneficien esos 50 trabajadores hay que bajar la recaudación del país 300k de cc mes.

Que en otras circunstancias para que tu y 40 o 50 más como tú con 100 empresas gane 200 cc más al día yo estaría a favor de bajar ese impuesto, pero después de salir de un borrado, donde todos los que estuvimos pendientes vimos una carencia absoluta de liquidez por parte dle EStado, puede que no sea lo más conveniente bajar impuestos en epoca de burbuja. Y ya que en un comentario anterior me ha hablado de 1776, yo no me remontaré tan lejos, pero la teoría económica clásica habla que en épocas de aceleración económica no hacen falta introducción incentivos a la producción, sino aprovechar la coyuntura para recaudar y sanear las cuentas publicas.

Comida, armas Casas, raws tienen import tax altos. Lamentablemente cuando se te acaban los fundamentos arrancas con las acusaciones.
COn el mismo criterio te podria llegar a decir, con tus comentarios, que entiendo porque te rajaron de España

¿Acuasaciones? pero si todo han sido argumentos.

Decir que has hecho esto porque te beneficia personalmente no es cosa mia, es que lo has hecho por eso, y yo te defendería en un 99% por ciento de los casos, menos cuando el estado necesita recaudar

Eso es un argumento también, y un argumento mejor que llamar ignorante al que te trata con respeto.

Y sí, en lo último tienes razón, me fui de eEspaña por cuestiones similares a esta, ahora piden que vuelva mucha gente... raro no?

Bendita curva de Laffer

http://www.enciclopediafinanciera.com/finanzas-publicas/curva-de-laffer.htm

Asi saben de lo que hablamos

En economia ER las cosas funcionan distinto que en VR. Muy distinto, y esando con vos en que los conocimientos obtenidos en la vida real pueden ser aplicados en ER, no sin previa adaptación a las circunstancias especiales de este emundo.

Milo75 no vale la pena ese nivel de combatividad, podemos estar en desacuerdo, yo creo que usted se equivoca, tengo argumentos de sobra para sostener lo que digo y no necesito mandarle a leer ningún manual, porque considero que además de una falta de respeto, es confundir el lugar en el que estamos.

Primero aclaro que yo soy congresista ahora y no tengo ningún interés económico propio en las medidas que se tomaron.
Aclarado eso quiero hacerles ver al creador de este artículo y a otros que opinan similar, un error grave en su análisis.
Están usando datos de solo los últimos 7 días en los que la economía todavía se encuentra en un período de transición. Tienen que tener en cuenta por ejemplo que los valores de la industria de la aviación (tanto raws como armas) tenían en un principio valores de venta superinflados los cuales dejaban impuestos en concepto de recaudación muchos más grandes comparados con los actuales a un precio mas razonable.
La recaudación histórica siempre se mantuvo en un valor entre los 40k y 50k que son los mismos que tenemos ahora y a los que siempre tiende nuestro país una vez que la economía se normaliza.

Vos estas equivocado, la recaudacion de Argentina de los ultimos dos años fue pesima por que nunca logramos tener 100% de bonus en nada, sea por que nos amigamos con todos los vecinos y no podiamos atacar a ninguno, ni para sacarles los bonus y recaudar mas, entonces se podria decir que hace dos años la recaudacion de Argentina no supera los 50 mil ars.
Hoy con el 100% de bonus de armas y 80% de comida la recaudacion deberia ser proxima a los 80.000 ars, ya que cuento que hemos perdido bastante poblacion activa si no deberia ser aun mas como lo es la de Grecia, ya que siempre fuimos de los paises mas activos del juego.

"La recaudación histórica siempre se mantuvo en un valor entre los 40k y 50k que son los mismos que tenemos ahora y a los que siempre tiende nuestro país una vez que la economía se normaliza"ç

Me gusta el argumento de la "recaudación histórica".. pero es que una burbuja no tiene nada de histórico, es un momento puntual que hay que aprovechar para sanear cuentas, luego cuando todo se normaliza hay que ver la mejor política económica a seguir, que quizás sea bajar impuestos para reactivar la prodcución, pero también puede que no.

Quién ha usado eso de la recaudación histórica para convenceros?

Ninguna de las dos personas que me respondieron parecen haber leído lo que escribí. Yo solo les digo los hechos, sus bases para el análisis de la baja de recaudación son erróneas.
Están comparando un momento en el que los sueldos estaban por encima de los 300 ars y la industria de aviones producía armas Q1 a un valor superior al 1000% de lo que está ahora.
Un % de recaudación aplicado a un instante en el que el furor de la novedad produce picos de ingresos no puede ser usado como base para comparar la situación económica de un país.
Y barriga la recaudación histórica es lo que el término significa, un promedio de valores históricos de ingresos al país. No es un argumento ni una frase sino un valor que se viene repitiendo en los últimos tiempos. Es algo que una persona que sigue la economía hace bastante tiempo ya, ve que se mantiene.
No intento, ni me interesa convencer a nadie.-

la pregunta es vos queres que el Estado aumente la recaudacion o que la siga manteniendo por debajo de las grandes potencias?? Sabia que Argentina ya recaudo mas de 120.000 por dia por varios años comparado a Rumania, Grecia, Turquia, Hungria, Bulgaria, pero muchos de ellos la mantuvieron porque mantuevieron los buenos bonus, ya nosotros perdimos esa condicion hace dos años, ahora que recueramos los bonus tenemos que aprovechar para recaudar mas dinero.

Yo podría decir lo mismo, usted no lee lo que le digo.. pero no lo haré 🙂

La base no es errónea porque cuando se han bajado los impuestos los salarios estaban en torno a los 200 220, y ahora a 190-180.

"Un %de recaudación aplicado a un isntante en elq ue el furor de la novedad produce picos de ingresos no puede ser usado como base de comparación"

Totalmente de acuerdo en que estabamos en un pico de generación de rentas para el estado en base a una circunstancia excepcional y transitoria, pero es en esos momentos cuando hay que aprovechar para recaudar. Usted dira... pero lo que se ha dejado de recaudar es porque los alarios han bajado, y eso es falso, se ha dejado de recaudar porque el work tax ha bajado, ya que el salario medio no ha variado mucho y si lo ha hecho ha sido algo al alza 🙂 Luego la bajada de recaudación corresponde al work tax y en menor medida al impuesto de importación.

Sé lo que significa la recaudación histórica, pero apelando a su razonamiento de que no es buen momento para comparar por ser una situación excepcional, habrá que comparar con otros momentos excepcionales que los hubo, como fue hace mucho tiempo la intruducción de las q7 de tanques por ejemplo.

Ahora que yo le he leído con atención, de nuevo, y por segundo vez, haga usted lo propio, seguramente verá que mis argumentos son hasta ortodoxos.

Obviamente que una mayor recaudación nos beneficia a todos y ese es el objetivo económico de cada poder de turno, pero lo que te vuelvo a repetir por tercera vez es que la misma no depende solo del valor nominal del impuesto. Depende también entre otras cosas, de los movimientos del mercado, o sea mientras mas se produzca y mas se venda, mas se recauda.
Si se toman medidas que impacten negativamente en la producción, el objetivo de recaudar mas se puede perder. Al hacer el mercado local menos atractivo comparado con los de otros países, a un comprador le convendría más pagar el valor de un ticket y mudarse para hacer sus compras dejando el dinero en las arcas de otros países.
Lo ideal es encontrar el punto en donde la producción sea máxima y el valor del impuesto contra esa producción genere la mayor recaudación sostenida en el tiempo.
El valor de la misma en un solo día no puede ser la base de comparación para criticar la política económica de todo el país.

Tenés que tener en cuenta que los cambios que se introdujeron modificaron bruscamente todas la variables, te cito un ejemplo claro:
Al aparecer la nueva industria los salarios se incrementaron drásticamente en mas de un 50%, al rededor o incluso en momentos mas de 300ars.
Esto sucedió ya que la industria de aviones, al valor que se vendían sus productos, podía sostener este valor de salarios. Pero estos mismos salarios son los que tiene que pagar un productor de alimentos y armas. Los precios de los productos de esas industrias no se alteraron entonces para un empleador se hizo imposible mantener el mismo ritmo de producción. Como todos sabemos en nuestro país estas son las industrias predominantes, por eso tenemos que tratar de tomar medidas que las ayuden porque de ellas depende la entrada de dinero a las arcas estatales.

Es usted elque mejores argumentos ha aportado.

Es necesario proteger la industria preponderante del país,

totalmente de acuerdo.

Plato creo con la intruducción de los aviones una distorsión que las empresas de panes y armas no podían asumir

Totalmente de acuerdo

Sin embargo hagamos cálculos que de eso se trata:

Un empresario de raw de armas o panes pagaba antes por work tax a 70 cc el salario medio: 3.50 cc por empresa

Ahora paga: 2.1

Gana con este cambio: 1,4 cc por empresa

Pongamos que tiene 100 empresas

Gana al dia 140 cc.

Supongamos ahora que en esas condiciones hay 50 prodcutores nacionales

¿Jutistifica que 50 productores nacionales ganen 140 cc más diarios la bajada de 10k de recaudación diaria en impuestos?

Si y no.

Sí si dejan de producir porque la distorsión creada es a largo plazo.

No si la distorsión es momentanea y las cosas volverán a su cauce pronto.

Estamos en la 2º opción claramente los precios se moderan y con ello los salarios de manera acelerada.

Dirá usted... pero si el empresario de raw trabaja en perdida no producirá y se recaudará menos impuestos

Pues no, porque el empresario que decida dejar de producir, no anulará el total de salarios altos absorbidos por la industria aeronautica que tributan todos por salario real y no medio. Es decir si esos 50 empresarios dejan de producir durante dos semanas el estado recaudará más que si producen. Evidentemente a largo plazo no ocurriria asi.

Usted como congresista en teoría debe ajustar sus decisiones al bien del país, esto quiere decir que debe valorar si el detrimento de la recaudación estatal es compensado en bienes para el país con una prematura bajada de impuestas. ¿Lo hace? 10k de cc diarios de perdida de ingresos dicen que no.

Pero es que esta decisión no se toma solo en medio de una situación excepcional provocada por plato, ocurre después de un borrado, en que las necesidades de recaudación del Estado son perentoreas.

Una solución parcial es bonificarle ese 2% que mediante capturas el empresario justifique que trabaja todos los dias con sus empresas de Raw y que ese raw lo vende en el mercado legal, y devolverle el 2% de work tax. de esas industrias

Para eso debería estar el ministerio de economia.

Además con datos reales se podría hacer un censo ajuustado de la producción nacional. y estoy seguro que ni llegaría a 20 los empresarios que pedirían esa devolución.

En cuanto a los bonus, si bien tenemos mejores bonus que antes, ahora son 4 las industrias del juego y con las reglas que existen ahora sobre la cantidad de regiones limitadas y no equitativas entre todos los países, siempre vamos a estar en desventaja ante otros países que tienen mayor cantidad de industrias.-

Lo cierto es que muchos quieren aprovechar sus inversiones en otros paises para vender los productos en Argentina sin competencia. Buscan su lado rentabilidad y no ven que si mantienen las importaciones abiertas el precio de los productos va a caer y eso hara con el mercado argentino se haga atractivo para todos.
La produccion maxima en Argentina es de armas y comida, la mayoria tienen fabricas RAWS que no generan impuesto con su venta.
El tema es que los salarios aumentaron mucho, seguramente en unos dias o los q7 empiezan a valer mas y se ajustan al mercado, o muchos paren de fabricar con empleados y lo haran unicamente via wameo.

Estado mínimo, libertad maxima 😃

El estado minimo es el estado borrado al no poder poner co para protegerse de los invasores 🙂

Teorias economicas de la VR.. en ER.. sin adaptación, desastre absoluto.

igual lo digo jodiendo jaja, entiendo el punto al que vas, pero es mejor recaudar vat y no poner tan alto el work tax

EStaria contigo en eso, pero es que el raw no paga VAT.

Y la recaudacion en los estados que tienen una economia poco dinamica, por cosas como dar tanques y panes (la gente no va al emrcado) o por el tema de pagar parte del salario en especie (pago en negro con tanques) depende en gran medida del work tax.

Laissez faire, laissez passer

[removed]

votado!