Eduskuntakatsaus
Matrim Cauthon
Tässä artikkelissa pureudutaan edustaja Riban viestiketjussa esittämään ehdotukseen perustulon rajoittamisesta, osoitetaan miten kassavarkaus on hyvä asia ja näytetään miten vaalipuheet ja käytäntö eroavat toisistaan.
Saksa avaa tänään turnauksensa Ukrainaa vastaan
Edustaja Riban esitys perustulon rajoittamisesta
Eduskunnan viestiketjussa, jossa ovat jäseninä AMC:n, korppien sekä osa WP:n edustajista, tuotiin keskusteltavaksi esitys perustulon rajoittamisesta. Esityksen takana on edustaja Riba, ja ohessa esitys sanatarkasti lainattuna
Perustulo olisi mielestäni syytä muuttaa, nimeä myöten. Mielestäni yli 201 leveliä saavuttaneet sotilaat saavat "perustulonsa" Platolta, ilmaisten treenien muodossa.
Ehdotankin että yli 201 levelin sotilaat eivät ole oikeutettuja perustulolle.
Kiinnostuin henkilökohtaisesti esityksestä siinä määrin, että päätin laskea, millainen vaikutus esityksellä olisi valtion talouteen. Otin laskelmieni pohjaksi edellisen hallituksen perustuloartikkelit. 9axel5:n kipparoima hallitus jakoi perustuloja 13 eri artikkelissa. Näissä artikkeleissa 201. ja sitä korkeammalla tasolla olevat pelaajat kommentoivat artikkelia perustuloa saadakseen yhteensä 77 kertaa. Mikäli heidät rajataan perustulon ulkopuolelle, säästöä valtiolle koituisi 15400 markkaa. Koko 9axel5:n perustulopotista 201+ tasoiset pelaajat saivat 11 prosenttia. Verotuloissa mitattuna nykyisillä veroprosenteilla summa vastaa hieman alle kahden päivän verotuloja.
En ole itse vielä päättänyt onko esitys kannatettava vai ei mutta olen valmis kuuntelemaan perusteluja puolesta ja vastaan.
Hänelläkin on varmasti hyviä perusteluja.
Kassavarkaus on hyvä asia
Tuoreimmassa puhemiehen artikkelissa on esitetty kommenttikentissä perusteluja nykyisen puhemiesjärjestelmän puolesta. Lainaan tähän kaksi parhainta kommenttia tähän mennessä.
Keskimäärin siis 54,5 kommenttia per käsitelty asia. Viimeisimmän viestilistojen aktiivisuusmittauksen vastaava luku oli 36,7 - mikä siis sisälsi kaiken roskapostauksen, Cheek-kuvat, yms kivat viestilistojen ominaispiirteet. Eduskunnan viestilistoilla se varsinainen keskustelukin tarkoitti pitkälti vain 24 tuntia kestävää epämääräistä "joo"-huutelua hallitusten esitysten jälkeen, siinä missä nyt on esiintynyt jopa suoranaista väittelyä.
Järjestelmän aktivoiva vaikutus on siis todella merkittävä
ja toiselta pelaajalta
Tilastot on kiistattomia. Mitä julkisempaa päätöstyöskentely on, sitä helpompaa osallistuminen on ja sitä enemmän aktiivisuutta tulee. Jos aktiivisuutta ei synny taianomaisesti ilman virkaa, niin silloin se virka kannattaa olla. Kovin yksinkertaista.
Yksinkertaista, eikö totta? Puhemiesjärjestelmä on aktivoinut pelaajia kommentoimaan ja tämä on siis ilmeisesti hyvä asia.
Katsotaanpa tilannetta hieman toisesta perspektiivistä. Puhemiesjärjestelmä on herättänyt voimakkaita tunteita sekä myös äänekästä ja paikoin kiivasta vastustusta, myös allekirjoittaneen taholta. Se, että äänekkäällä vastustuksella perustellaan järjestelmän toimivuutta on kertakaikkiaan kelvoton argumentti. Yhtä lailla kassavarkaus, jossa valtion rahat jaetaan puolelle Suomen väestöstä olisi siis hyvä asia. Luonnollisesti ne pelaajat, jotka pääsevät osingoille, ovat tyytyväisiä tilanteeseen, ja ne jotka eivät saa jaossa mitään, vastustavat oikeutetusti moista epäoikeudenmukaisuutta.
Edellämainittujen argumenttien logiikalla kassavarkaus olisi siis hyvä asia, koska se aktivoi pelaajia kommentoimaan.
Vaalipuhe ja käytäntö
Haluan aluksi selventää, että kritiikkini ei kohdistu Eriukseen vaan järjestelmään. Arvostan häntä pelaajana mutta nykyistä virkakikkailua en hyväksy. Katsotaanpa mitä Erius kirjoitti vaaleja edeltävässä artikkelissaan.
Eduskunnan puhemiehen virkaan joudutaan valitsemaan uusi ja pätevä tekijä. En voi toimia samaan aikaan sekä presidenttinä että puhemiehenä. Mikäli en tule valituksi, jatkan virassa niin kauan kun nautin eduskunnan luottamusta. Uusi puhemies tulisi kuitenkin pääsemään ministerieni kanssa hallituksen viestilistalle, jotta yhteydenpito ja esitysten mediaan saattaminen voidaan toteuttaa mahdollisimman sujuvasti.
Uusimmassa valtion artikkelissa Erius kuitenkin kirjoittaa sekä presidentin että puhemiehen roolissa ja artikkelin on allekirjoittanutkin puhemies Erius.
Äänestin Eriusta presidentiksi, en äänestänyt häntä puhemieheksi. Koko puhemiesviran alkuperäinen tarkoitus oli oman käsitykseni mukaan tarjota Eriukselle pehmeä lasku presidentin virkaan. Taustalla tässä vaikuttivat vanhat poliittisen pelin suurvisiirit.
Kannatan esitystä puhemiesjärjestelmän lakkauttamisesta.
Allekirjoittanut matkalla Saksan peliin.
Comments
Kassavarkaus tuhoaa Valtion talouden, puhemies synnyttää pelkkää keskustelua, joka johtaa siihen että muutkin kuin kansanedustajat tietävät mitä eSuomessa tapahtuu.
Mitä missasin, vai oliko analogia kenties surkein mitä olen nähnyt?
Toinen laskee kommenttien määrää, kertoo keskiarvoja ja kertoo tämän osoittavan aktiivisuutta. Toinen vetoaa kiistattomiin tilastoihin, joilla ilmeisesti tarkoitti kommenttien määrää, muita tilastoja kun en ole nähnyt puhemiesjärjestelmästä, ja kertoo aktiivisuuden johtuvan puhemiesjärjestelmästä.
Toden totta, puhemiesjärjestelmä herättää aktiivisuutta, koska sitä vastustetaan. Toden totta, hypoteettinen kassavarkaus herättää aktiivisuutta, koska sitä vastustetaan.
Elikkäs saivartelevaa turhuutta, kuten arvelinkin. Jos kaikki olisivat tärkeästä asiasta keskustellessaan samaa mieltä, olisi keskustelu tarpeeton.
Oikeat analogiat näihin tilanteisiin:
Kassavarkaus ja sen seuraukset olisi rinnastettavissa vaikkapa laittomaan impeachiin. Kumpikin herättää keskustelua ja paljastaa vakavia puutteita järjestelmässä tai yhteisössä.
Puhemiehen virka ja siitä syntynyt keskustelu rinnastuvat parhaiten keskusteluun foorumista ja IG-listoista. Pelin sisäinen päätöksenteko on julkisinta, viestilistat salaisinta. Foorumi on pelin ulkopuolella, mutta avoinna kaikille ja viestit on hyvin ja selkeästi organisoitu.
Keskenään näillä asioilla ei ole mitään muuta yhteistä kuin keskustelu, joka on vakiomuuttuja. Sitä ei voi käyttää todisteena yhtään mistään.
Puhumme jälleen kerran toistemme ohi mutta ei se mitään.
Olen kuitenkin iloinen, että puhemiesjärjestelmä on aktivoinut sinua ottamaan entistä useammin kantaa Suomen politiikkaan. Esimerkiksi ensimmäisessä puhemiesartikkelissa, jota käytettiin aktiivisuustilastoissa lähteenä, esitit 17 kommenttia. 81 kommentin joukosta siis hieman alle 21 prosenttia oli pelkästään sinun kommenttejasi.
Tervetuloa siis vain takaisin Suomeen!
Niin, julkinen keskustelu mahdollistaa myös sen, että suomalaiset, riippumatta siitä missä sattuvat pelin sisällä sijaitsemaan, voivat tuoda esille mielipiteensä.
Jooh, toimintatapoja käsitellessä tuli kommentteja puolesta ja vastaan, mutta enemmistön päätöksellä järjestelmä otettiin käyttöön.
Resurssisota-, muuttolippu- tai talouskeskustelussa kuitenkin keskusteltiin ihan asiasta, ja vain niistäkin laskettuna viestimäärien keskiarvo on viestilistoja korkeampi.
Taas loistava artikkeli! Martti osaa kyllä tehdä poliittiikkaan liittyvistä artikkeleista viihdyttävää luettavaa! Harva muu pystyy samaan 🙂
PS. Toi muija jolla on hyviä perusteluja on aika kuuma
Tahtoisin osille tuosta kassavarkaudesta. Mihin pitää ottaa yhteyttä?
lihapulla.org
Turhaa alkaa perustuloa rajoittamaan. Säästö/extra vaiva- suhde ei ole kovin kummonen, elikkäs jatketaan nykyisellä linjalla.
Jos puhemiesjärjestelmä puolesta ovat puhuneet samat naamat, myös sitä vastaan ovat huudelleet samat tahot, jotka alunperinkin vastustivat järjestelmän syntyä. Kuten Otus aiemmin totesi, päätös tehtiin eduskunnan enemmistön tukemana, joten sen suhteen ei pitäisi olla mitään epäselvyyttä. Myös allekirjoittanut nimettiin tehtäviinsä eduskunnan toimesta.
Kaikki kritiikki on tervetullutta. Vaalilupauksieni pitäminen mukaan lukien. En kiistä, ettenkö olisi toiminut vastoin alkuperäisiä aikeitani, mutta vaikka tämä voitaisiinkin nähdä "poliittisena pelinä", voidaan tämä artikkeli nähdä myös samanlaisena pelinä. Älköön kukaan ymmärtäkö tätä väärin: arvostan taidokasta poliittista kamppailua. Toive presidentin ja puhemiehen virkojen erillään pitämisestä oltaisiin voitu esittää eduskunnalle, ei populistisesti yksin koko Suomen kansalle. Mikäli eduskunta haluaa erottaa nämä kaksi tehtävää, olen siihen valmis ja hyväksyn päätöksen, mutta käytännön syistä (mm. korvaavan puhemiehen metsästykseen nähtävän vaivan) johtuen koen nykyisen tilanteen mahdolliseksi.
Kannatan ehdottomasti puhemiesjärjestelmän jatkamista, vaikka se tarkoittaisi uudistusten tekemistä tai puhemiehen vaihtoa uuteen naamakertoimen takia.
"Älköön kukaan ymmärtäkö tätä väärin: arvostan taidokasta poliittista kamppailua. Toive presidentin ja puhemiehen virkojen erillään pitämisestä oltaisiin voitu esittää eduskunnalle, ei populistisesti yksin koko Suomen kansalle."
Olisiko puhemies sitten tuonut esityksen julki koko kansalle?
Vastaukseni tuskin muuttaa käsitystänne asiasta. Mutta kansanedustajana voit toki kokeilla tehdä esityksen ja katsoa miten käy.
Kokeilinhan minä, Martti-setä toi sen julkisuuteen, ei puhemies, joka nyt valittaa että jotain tuotiin julkisuuteen?
Kävin sekä tämän että viime kauden eduskuntalistat, joilla olet AMC:n edustajana, läpi enkä löytänyt moista esitystä. Jos olet kyseisen esityksen tehnyt eduskunnalle, niin se on täysin tahattomasti mennyt minulta ohi, enkä sitä nyt toisella yritykselläkään löytänyt.
Lainaan Martti-setää:
Tässä artikkelissa pureudutaan edustaja Riban viestiketjussa esittämään ehdotukseen perustulon rajoittamisesta
Väärälle paikalle meni mutta eiköhän se tässäkin toimii
Ymmärsin selkeästi väärin. Uskoin viittaavasi esitykseen, jossa olisi puhuttu presidentin ja puhemiehen tehtävien erottamisesta. My bad.
Mitä tulee esitykseesi perustulosta, en omien menojeni takia ole ehtinyt reagoimaan esitykseesi ennen kuin siitä jo julkaistiin tämä artikkeli. Pääsin oman koneeni ääreen vasta 4h, eikä (eduskunnasta kuultujen valitusten takia) hallituksessa ole tohdittu jakaa puhemiehen velvollisuuksia. Olen pahoillani, mikäli toivoitte mahdollisimman nopeaa käsittelyyn siirtymistä, mutta se ei valitettavasti tässä tapauksessa ollut mahdollista ennen kuin asialla lähdettiin tekemään politiikkaa populististen artikkelien muodossa.
4h sitten* (+ muut mahdolliset väsymyksestä aiheutuvat typot)
Muistaakseni oma ehdotukseni järjestelmän lopettamisesta äänestettiin läpi jo kuukausia sitten
ps. oispa lisää Cheek-kuvia