[MoC] Орел наш...
Ministry of Culture
У цьому випуску Мінкульт хоче трохи поговорити про творчість російських (уже полетіли не надто свіжі помідори у наш бік за пропаганду і насадження ворожої літератури) письменників-фантастів братів Стругацьких. І хоча їхні твори прийнято відносити до фантастики, але самі письменники вважали, що їхню творчість слід відносити до реалістичної фантастики, адже предметом їхнього інтересу були не розвиток техніки і технологій майбутнього чи підкорення космосу, а людина.
Книги братів Стругацьких – це не просто література, а філософія, причому ще далеко не до кінця зрозуміла, розгадана читачем. В їхніх творах заховано немало таємниць про людину, її буття, таємниць, якими вони не мають право ділитися через неготовність соціуму, як вважали самі письменники.
Одним з найкращих, як на нас, творів братів Стругацьких є роман „Важко бути богом”, особливо коли врахувати, що за останні роки цей роман набув величезної актуальності. Це торкається як суспільного устрою, так і окремих особистостей, яких періодично виносить на вершину соціальної піраміди. Та для чого багато говорити, краще дамо слово письменникам.
Дон Реба, дон Реба! Не високий, але й не низенький, не товстий і не худий, волосся має не густе, але й далеко не лисий. Рухи його не різкі, але й не повільні, з обличчям, що не запам’ятовується. Яке схоже одразу на тисячі лиць. Вічливий, галантний с дамами, уважний співбесідник, який втім не сяяв ніякими особлими думками…
Три роки тому він виринув з якихось запліснявілих підвалів палацової канцелярії, дрібний, непомітний чиновник, догідливий, бліденький, навіть якийсь синюватий. Потім тодішній перший міністр був раптом арештований і страчений, загинули під тортурами декілька одурілих від жаху, нічого не розуміючих вельмож, і ніби на трупах виріс велетенський блідим грибом цей чіпкий, нещадний геній посередності. Він ніхто. Він нізвідки. Це не могутній розум при слабкому володарю, яких знала історія, не велика і страшна людина, що віддає все життя своє ідеї боротьби за об’єднання країни в ім’я автократії. Це не золотолюб-врємєнщик, що думає лише про золото і жінок, який убиває направо і наліво заради влади і пануючий, щоб убивати. Пошепки навіть подейкують, що він зовсім не дон Реба, що дон Реба - зовсім інша людина, а цей Бог знає хто, перевертень, двійник, підкидько.
Щоб він не задумав, все провалювалось. Він натравив одне на одного два впливових роди у королівстві, щоб ослабити їх і почати широкий наступ на баронство. Але роди примирились, під передзвін кубків проголосили вічний союз і відхопили у короля величенький шмат землі, що споконвіку належав Тоцам Арканарським. Він оголосив війну Ірукану, сам повів армію до кордону, потопив її болотах, розгубив в лісах, кинув все напризволяще і втік назад в Арканар. Завдяки зусиллям дона Гуга, про якого він звісно не підозрював, йому вдалося добитись у герцога Іруканського миру – ціною двох прикордонних міст, а потім королю прийшлося вишкрібати до дна спустілу казну, щоб боротися з селянськими повстаннями, що охопили всю країну. За такі помилки любий інший міністр був би підвішений за ноги на верхівці Веселої Башти, але дон Реба якимось чином лишився у силі.
Він скасував міністерства, що відали освітою і добробутом, заснував міністерство охорони корони, зняв з урядових постів родову аристократію і небагатьох учених, остаточно розвалив економіку, написав трактат „Про скотську сутність землевласника”, і нарешті, рік назад організував „охоронну гвардію” – „Сірі роти”. За Гітлером стояли монополії. За доном Ребою не стояв ніхто, і було очевидно, що штурмовики в решті решт зжеруть його як муху. Але він продовжував крутити і вертіти, нагромаджувати безглуздість на безглуздість, викручувався, ніби намагався обдурити самого себе, ніби не знаючи нічого окрім параноїчної задачі – знищувати культуру.
Тепер же йому для чогось знадобився Будах. Знову безглуздя. Знову якийсь дикий фінт. Будах – книжник. Книжника – на палю. З шумом, з помпою, щоб всі знали. Але шуму і помпи нема. Значить, потрібен живий Будах. Для чого? Не настільки ж дон Реба дурень, щоб мати надію примусити Будаха працювати на себе? А може дурень? А може дон Реба просто немудрий і удатний інтриган, котрий і сам толком не знає, чого хоче, з хитрим виглядом граючи вар’ята у всіх на очах?
Життя час від часу виносить на поверхню і дає геніям посередності взяти владу до своїх рук, а сірості можливість нищити все, що яскраве, бо єдиний колір, який вони сприймають – сірий, все, що світло, бо воно дратує їхнє „сліпе” око, все, що непересічність, бо вищим від пана Посередності не може бути ніхто, все, що прояв високого духу, бо самі не мають...
Одначе їхнє правління ніколи не буває довгим. Бо в житті рано чи піздно відновиться справедливість, будь то хвороба, нещасний випадок чи рука месника.
ДЛЯ ШАУТІВ
[MoC] Орел наш...
http://www.erepublik.com/uk/article/-moc-1-2508009/1/20
Comments
v
хай обминають нашу велику і малу спільноту оті пани переседність, щоб ми могли вільно дихати і радіти фарбам життя 😁
„Важко бути богом” 100% шедевр, настійно можна рекомендувати до прочитання тим, хто ще не розучився ловити кайф від книг. Та не можу не згадати ще один шедевр Стругацьких „Пікнік на узбіччі”, який також досить непогано описує деякі аспекти сьогодення.
„Пройду, пройду, думав Редрік. Не в перший раз, все життя так, сам в лайні, а над головою блискавки, інакше ніколи й не було ... І звідки тут це лайно? Скільки лайна ... з глузду з'їхати, скільки лайна в одному місці! Це Стерв’ятник, подумав він люто. Це Стерв’ятник тут пройшов, це за ним залишилося ... Очкарик ліг праворуч, Пудель ліг ліворуч, і все для того, щоб Стерв’ятник пройшов між ними і залишив за собою всю свою мерзоту ... Так тобі й треба, сказав він собі. Хто йде слідом за Стерв'ятником, той завжди по горло в багнюці. Ти що, цього раніше не знав? Їх занадто багато, Стерв'ятників, чому і не залишилося тут жодного чистого місця ...”
"Град обрєчєнний" - ось найкращий їх твір.
Треба буде почитати,дякую за підказку.
«Попытка к бегству» Ця книга теж варта уваги. Є певна схожість (і за змістом і за основною думкою) з "Важко бути Богом"
Ото ж якраз і планувалося запровадити постійну рубрику в Мінкуьті типу "Радимо почитати". як на мене то саме в Мінкульті про це і говорити 🙂 Але деякі фанати чистоти доводять що в рєпі нічого крім як про парену рєпу говорити не можна 😁 Але чы нам не всеодно? ^_~
Фільософи
Оо, 10 лет назад читал Стругацких, а "Трудно быть богом" вообще не читал, пора обновить память. Спасибо за напоминание!
Чекаємо зустрічних пропозицій на тему "Варто прочитати", можна і заміточку рекламну написати з цього приводу, місце знайдеться 😁
V
Цілком згоден, що "Важко бути богом" найсильніша книга в авторів, ІМХО звісно. Забавно "Понеділок починається в суботу", по якому фільм поставили "Чародії", а от "Сталкер" мені не сподобався, не люблю Тарковського.
Як побачив назву, відразу пригадав цю книгу) перечитував декілька разів.Багато цікавих думок у ній. Напевно. одна з найулюбленіших.
Борьба со злом! Но что есть зло? Всякому вольно понимать это по-своему. Для нас, ученых, зло в невежестве, но церковь учит, что невежество — благо, а все зло от знания. Для землепашца зло — налоги и засухи, а для хлеботорговца засухи — добро. Для рабов зло — это пьяный и жестокий хозяин, для ремесленника — алчный ростовщик. Так что же есть зло, против которого надо бороться, дон Румата?
— Он грустно оглядел слушателей. — Зло неистребимо. Никакой человек не способен уменьшить его количество в мире. Он может несколько улучшить свою собственную судьбу, но всегда за счет ухудшения судьбы других. И всегда будут короли, более или менее жестокие, бароны, более или менее дикие, и всегда будет невежественный народ, питающий восхищение к своим угнетателям и ненависть к своему освободителю. И все потому, что раб гораздо лучше понимает своего господина, пусть даже самого жестокого, чем своего освободителя, ибо каждый раб отлично представляет себя на месте господина, но мало кто представляет себя на месте бескорыстного освободителя. Таковы люди, дон Румата, и таков наш мир.
так живе більшість, але є інший шлях. Зовсім необов'язково поліпшувати своє життя за рахунок інших, краще для початку відмовитись самому нести зло іншим (а закони честі, совісті і моралі підкажуть що значить нести зло людям), і тоді світло, яке з'явиться в душі буде приваблювати оточуючих. Але цей шлях важкий, бо завжди знайдуться ті, хто захоче скористатися з доброти людського серця
Мені більше довподоби думка другої частини репліки про рабів, рабовласників та визволителів.
А щодо іншого шляху,тут все відносно. там правильно вказано - зло для кожного своє, як і добро. Не можна щось робити і догодити всім, бо у кожного свій погляд на ті, чи інші речі. Ось наприклад, ви написали статтю - мені сподобалось та принесло позитивні емоції. А кому-то це може не подобатись, ба більше нервувати, що в ерепі статті про РЖ. Тій людині ви принесли негативні емоції. Якось так, якщо спростити)
А щодо поліпшення життя... Справа у тому, що тут діють закони Всесвіту - якщо, щось десь з*явилось, то це десь зникло. Нічого ніде не з*являється просто так. грубо кажучи. якщо у мене з*явились гроші, то у когось вони зникли. Якщо я з*їв булку та запив кавою, то хтось десь не отримав булку та не випив кави.
По рабам і визволителям мені важко заперечити 🙂
По тим, котрі нєгодуют читаючи ніші статті - ну не вдасться їм вихолостити Рєпку і довести що це лише гра, відірвана від РЖ, Це може доводити тільки або кінчений дурінь, або той хто переслідує якусь власну мету.
З приводу що коли десь щось з'являється то десь щось зникає - не дивився "Сталевий алхімік"? Титанічне аніме. Там також була фішка, що згідно основному закону алхімії діє принцип рівноцінного обміну: щоб отримати щось, ти мусиш вкласти стільки ж. Тільки в кінці ГГ розуміє що це таки лажа.
Коли в тебе з'являється гроші а десь щезають - ну влада часто-густо запускає друкарський верстат, або в монети починає класти менше срібла-золота і монет з'являється більше 🙂
Коли ти з'їв булочку - то ти не забрав в когось булочку, в когось вона не пропала, бо сучасні "ринкові відносини" передбачають що ці булочки згноять але не дадуть іншому, хто потребує, якщо він не має достатньо грошей.
Так що розслабся і спокійно пий свою каву під булочку, я вже свою випила і досить смачно ^_~
У цих роздумах про зло поняття "зло" в широкому сенсі заміняється на поняття "зло" у вузькому сенсі. Пов`язане з власною вигодою, комфортом називається добром, а протилежне цьому - злом. Звичайно, складно дати чітке визначення злу, але є і певні чіткі критерії. Звичайно, при великому бажанні їх теж можна відкинути, але це буде знищенням основ суспільства і ні до чого хорошого не приведе. Можеш для прикладу почитати види зла виділені тут - http://uk.wikipedia.org/wiki/Зло
З приводу "якщо, щось десь з`явилось, то це десь зникло" - Повітруля вже привела приклади коли цей принцип не діє і взагалі ти віриш, що у світі існує такий ідеальний баланс? Я прихильник думки, що йде або розвиток, або занепад, рівновага можлива тільки як тимчасовий стан. Подивися на ту ж науку і техніку - який розвиток вона пройшла. Людина залишається людиною і має певні стандартні характеристики в будь-який час, але людина теж може зростати, а може деградувати. І навіть якщо допустити, що цей принцип діє, крім людей, які намагаються просто покращити свою долю, є ще люди які намагаються покращити долю інших, змінити ситуацію на краще, жертвують собою і цим змінюють інших.
І щодо рабовласників та визволителів. Взяти Велику Французьку революцію. Вона була доволі кривава, не всім подобалась, але вона дала змогу французькому суспільству вийти на новий рівень. Демократія дійсно дає більше можливостей для розвитку людей, ніж монархія. Звичайно і демократія і монархія можуть проходити період розквіту і період занепаду. Але демократія дає кожній людині більш широкій інструментарій для впливу на ситуацію і від самої людини залежить чи вона скористається цим інструментарієм.
А мені найбільш запамяталось «Хромая судьба»...
Багато їхніх творів перечитав - толково писали дядьки...
Дякую, не читала, треба внести в список, бо на читалці порядка 80 їх книг, ще би часу знайти тріши 😃
Хороша ідея!
Продовжуйте!
люблю Стругацких. "Град Ореченных" на мой взгляд все же сильнее и "приземленнее" что ли. Вообще как-то рассматривать у Стругацких только одно произведение моветон. У них очень много пересечений с другими своими творениями и полную силу сказанного (в данном случае написанного) слова можно получить только перечитав все их произведения, почувствовав контраст и противоположность персонажей, их действий, способов принятия решения.