Uuden virkakieltosysteemin periaatteellinen ja käytännöllinen järjettömyys
•
by Demonikuski
Eduskunta on äänestänyt voimaan uuden virkakieltosysteemin. http://erepublik.fi/forum/viewtopic.php?f=24&t=8633 Tuo linkki ei näytä enää toimivan ei sitten millään. Kumita loppupuolelta "amp;" tai kopioi se tuosta manuaalisesti selaimen osoiteriville, niin toimii. Vaihtoehtoisesti voit katsoa täältä Ruben Laguksen artikkelista itse päätöksen sisällön. Tuossa uudessa virkakieltosysteemissä on yksi hyvin outo kohta. Oikeastaan järjetön kohta. Oikeastaan kaikin puolin, periaatteellisesti ja käytännöllisesti ajatellen, totaalisen päin persettä säädetty kohta, jota en voi uskoa kenenkään täysissä järjissään olevan kannattavan.
* Ikuisen ja väliaikaisen virkakiellon saanut suljetaan täysin muun yhteisön ulkopuolelle (IRC -kanavat, MUt, armeija, foorumit jne.)
Miksi virkakieltoinen ei voi olla tietyillä IRC-kanavilla? Miksei virkakieltoinen voi olla MU😒
sa rivijäsenenä? Mikei virkakieltoinen voi olla armeijassa rivijäsenenä? Miksei virkakieltoinen voi lukea foorumeita ja kirjoittaa avoimille osioille? Eivät nuo ole virkoja. Presidentti on virka. Kansanedustaja on virka. FEF-kapteenikin on virka. IRCissä hengailu ei ole virka. Keskusteluun osallistuminen ei ole virka. Jos eduskunta varta vasten tahtoo kehittää uuden rangaistusjärjestelmän, niin sitä voidaan miettiä sitten, mutta nyt eduskunta on päättänyt virkakiellon tarkoittavan ihan helvetisti laajempia kieltoja kuin kiellon hoitaa virkaa. Eihän se ole mitenkään kohtuullista. Se on epärehellinen yritys kusettaa kansaa. Kyllä minäkin virkakiellot hyväksyn henkilöille, jotka aiheuttavat vahinkoa eSuomelle, jos pääsevät käsiksi resursseihin tai salaiseen tietoon. Mutta en helvetissä kannata täysin muun yhteisön ulkopuolelle sulkemista. Tai ehkä tämä ei olekaan tietoista epärehellisyyttä. Ehkä eduskunta on vain niin saatanan tyhmä, ettei edes virkakielloista puhuessaan tiedä, mikä on virka ja näin ollen mikä on virkakielto.
Ja unohdetaan nyt hetkeksi tämä ristiriita ja hyväksytään nykyinen virkakielto ihan muuna rangaistussysteemillä, jolla nyt jostain syystä on typerä nimi. Eivät ongelmat siihen lopu. Eihän tämä systeemi ole millään lailla kohtuullinen. ESuomessa annetaan tuomioita nimenomaan luottamustehtäväänsä väärin käyttäneille. On kansanedustajia, jotka aloittavat aiheettomia pelinsisäisiä impeach-äänestyksiä. On valtion varoja pöllineitä. On tietoja vuotaneita. Kaikki ovat päässeet johonkin luottamustehtävään ja sitten perseilleet siinä tehtävässä. Miksi ihmeessä heitä sitten pitää (tai edes saa) rangaista ihan luottamustehtäviin liittymättömissä asioissa? Muutenkin miten ihmeessä rangaistukset voivat olla niin julmia suhteessa tekoihin?
Jos henkilö osoittaa olevansa kykenemätön luottamustehtäviin, tarkoittaako se, että hän on kokonaan kykenemätön pelaamaan kanssamme perusjamppana? Ei tietenkään. Eduskunnalta on aika sikamaista väittää noin. Itse asiassa jo pelimekaniikka on sellainen, ettei perusjamppana käytännössä pysty saamaan tuhoa aikaiseksi. Väärässä paikassa voi toki sotia, mutta mitään sen kummempaa ei oikeastaan voi tehdä. Minusta kelle tahansa suomalaiselle pitää olla tilaa eSuomessa. Virkojen ulkopuolelle voi perseilijät sulkea, mutta ei koko muun yhteisön.
Onnistuessaan koko muun yhteisön ulkopuolelle sulkeminen poistaa koko peli-ilon määräajaksi, toistaiseksi tai ikuisiksi ajoiksi. Ei tätä paskaa kukaan jaksaisi pelata ilman yhteisöä. Se on se pointti. Lisäksi se on kaikkein suurin rangaistus, mihin eduskunta pystyy. Enempään ei vain ole mahdollisuuksia näiden pelimekaniikoiden puitteissa. Se on kaikkein lähinnä bannia, mihin he pystyvät. Onhan se nyt ihan älytön rangaistus.
Mietitäänpä vähän suuria rikoksia. Olisiko noin raju rangaistus suurista rikoksista oikeudenmukainen? Latezkin kassantyhjennys oli käsittääkseni eSuomen historian suurin rikos. Se oli kyllä törkeä temppu ja epäilemättä aiheutti harmaita hiuksia, mutta rehellisesti ottaen kuinka suurta vahinkoa se aiheutti? Kuinka monen peli-ilon se pilasi? Kuinka suuressa kusessa ollaan sen takia? No eipä loppujen lopuksi aiheuttanut kuin hetkellistä vahinkoa, kenenkään peli-ilo ei pientä vitutusta enempää kärsinyt eikä kyllä olla kusessakaan. Viikossa kaikki rullasi jo ihan samaan tyyliin kuin aina ennenkin. Tarkoitukseni ei missään nimessä ole vähätellä rikoksia tai hyväksyä perseilyä, ja kannatankin toki virkakieltoja niille, jotka eivät selvästikään virkoja pysty hoitamaan. Totuudenmukainen pitää kuitenkin olla ja havaita, ettei tässä kukaan edes pysty mihinkään suuriin rikoksiin. Rikokset ovat suurimmillaankin tuollaisia ja kaiken lisäksi suurin osa rikollisista tekee vielä hirveän paljon harmittomampia rikoksia. Koko muun yhteisön ulkopuolelle sulkeminen onkin siihen verrattuna aivan kohtuuton rangaistus. Se on ristiriidassa sen periaatteen kanssa, että rangaistus ei saa olla suurempi kuin rikos. Jos näin on, on valtio suurempi rikollinen kuin rikolliset itse, ja se on aivan kestämätön tilanne.
Muitakaan rangaistuksen funktioita tämä ei oikein toteuta. Se ei pahemmin kannusta rikollista parantamaan tapojaan. Kohtuuttomat rangaistukset vain katkeroittavat. Se ei myöskään suojele yhteiskuntaa rikolliselta sen paremmin. Siihen riittää ihan hyvin se pelkkä luottamustehtävien ulkopuolelle sulkeminen. Ainoa kohtuuttoman rangaistuksen hyvä puoli on sen pelotearvo. Siinäkin se silti tuo mukanaan suuremman ongelman kuin hyödyn, kuten on jo todettu. Valtiosta tulee suurempi rikollinen. Tämä uusi rangaistussysteemi on ihan susi, koska se toteuttaa huonosti suurimman osan rangaistuksen tavoitteista ja lisäksi aiheuttaa suuren periaatteellisen ongelman.
Entä takautuvuus? Päteekö uusi systeemi jo solmittuihin rangaistuksiin? Entä rangaistuksiin rikoksista, jotka on tehty ennen uuden systeemin voimaantuloa, mutta joista ei ole vielä rangaistu? Jos mennään oikean Suomen ja terveen järjen mukaan, niin systeemin pitäisi tietenkin päteä vain sen säätämisen jälkeen tehdyistä rikoksista annettuihin rangaistuksiin. Tämä on kuitenkin eSuomi, eikä täällä aina toimita oikean Suomen tai edes terveen järjen periaatteiden mukaisesti. Esimerkiksi nyt jo keskustellaan innokkaasti sellaisesta seikasta, että erotetaanko Cendorr nyt taas FEFistä. Mieshän teki rikoksensa entisen systeemin aikaan. ([Tästä kohtaa on korjattu pieni virhe.] Hänet kylläkin potkittiin myös foorumeilta ja IRCistä ja suljettiin armeijatoiminnasta tekojensa törkeyden vuoksi, mutta se on oikeastaan off-topiccia.) Sen jälkeen hänet on jo (mittavat korvaukset maksettuaan) päästetty FEFiinkin. Ja nyt tosiaan mietitään, että annetaanko uudestaan kenkää kaikkialta, koska uusi systeemi niin sanoo. Toisin sanoen eduskunta ei edes yksiselitteisesti tiedä, miten tämä helvetin systeemi toimii. Ei tuo takautuvuus mikään pikkujuttu ole. Silti he voivat ihan ilman omatunnon tuskia säätää moisen todella tylyn rangaistussysteemin. Ettekö te saatana tajua mitään?
Kaiken kaikkiaan on ihan selvä, mistä on kyse. Tämä on eduskunnan tapa mahtailla. "Älkää meille vittuilko! Meillä on voimaa!" Miksi he muuten säätäisivät käytettäväksi maksimirangaistuksen, jossa ei ole enää mitään järkeäkään?
Kun katselen tätä listaa kyllä äänestäneistä, en voi olla kuin pettynyt. Tässä on monia äijiä, joita olen pitänyt hyvinkin fiksuina kavereina ja kovina jätkinä. Tahtoisin todella kuulla heidän ajatuksiaan. Mikä helvetti teitä vaivaa? Tässä siis lista noista kyllä äänestäneistä.
Fettis
Erius
Aqid
9axel5
Namiskuukkeli
Sambyla
Katomi
Sami345
Johannes Korianteri
Ruben Lagus
Comrade Uljanov
Samueru
passari
Cruciare
Aion pyrkiä eduskuntaan seuraavissa vaaleissa. Jos pääsen, niin aion parhaimman kykyni ja jääräpäisyyteni mukaan pyrkiä poistamaan tuon totaalisen paskan ja kaikille oikeudenmukaisuuden periaatteille kusevan koko muun yhteisön ulkopuolelle sulkemispykälän.
Eli haistakaa paska, koko valtiovalta.
Facebook
Twitter
Discord
Comments
[removed]
spudrobera pressaksi o7
Itse olen yleensä pistänyt tämän http://www.youtube.com/watch?v=Ys3ybKN8vss soimaan kun joku on vaatinut minua bännimään jonkun ylläpitämiltäni foorumeilta. Ilmeisesti EK😒sa pärisee nyt suht lujaa kun kuvitellaan että erepublik.fi voi päättää muiden ihmisten luomista IRC kanavista ja foorumeista.
Minusta virkakielto pitää ylettää myös tänne eReen eli virkakieltoinen ei saa kirjoittaa feediin, mediaan tai kommentoida kirjoituksia. Rikkeistä vastuulliseksi eREn adminit virkakiellon uhalla.
Ehdotan ratkaisuksi ylilyönteihin määräaikaisuutta virkakiellon yhteisöön liittyviin rajoituksiin, jonka jälkeen virkakieltoinen voi kärsineille tahoille suoritetun sakkomaksun jälkeen palata takaisin yhteisöön. Tämän sakon suuruus voisi esimerkiksi Latezkin tapauksessa olla valtiolta viety summa kokonaisuudessaan, sekä aiheutuneista ongelmista +50%. Sakon suuruus voisi määräytyä siis tapauskohtaisesti. Ole hyvä, ylilyöntiongelma ratkaistu. En vain jaksa uskoa että kukaan tällaisia maksaisi.
No johan on taas. Eka ihmiset itkee että virkakielto on turha ja sit kun asialle tehdään jotain, niin itketään että se on liikaa.
Hyvä Demonikuski että aiot mennä eduskuntaan ja koittaa tehdä jotain, en ymmärrä niitä jotka vaan itkee ek:n päätöksistä, eivätkä itse hae eduskuntaan.
Voisin vielä lisätä että typerää tehdä takautuvasti voimassa olevia sääntöjä. Jos nyt välttämättä takautuvuutta halutaan niin siitä voisi äänestää erikseen.
Rangaistuksen tarkoitushan on olla rangaistus. Vanhanmallinen virkakielto ei ollut riittävä. Olen myös sitä mieltä, että virkakieltoihin olisi lisättävä pieni sakko, esim. 5-10k FIM, jonka maksettua eduskunta voisi harkita virkakiellon kumoamista. Sakon maksaminen olisi osoitus siitä, että virkakieltoinen on vielä halukas palaamaan osaksi yhteisöä.
Paskat sitä tuomiota kumota jos sakko maksetaan, ei tässä mitään vitun takuurahoja, elikkäs, cendorreita aleta kaikille jakelemaan jumalauta.
Eduskunta on liian lepsu, onneksi yhteisö on korjaamassa virheitä. Tämän artikkelin kommentteja kannattaa kansanedustajien lukea tarkasti ja päivittää virkakieltoa. Nyt työ jäi selvästi kesken. Alla yhteenveto kommenttien ideoista.
Virkakiellon ei tule rajoittua erepublik.fi-keskustelupalstalle ja irkkiin. Se pitää koskea myös pelissä kommentointia, tapahtui se sitten artikkeleiden kommenteissa tai puolueiden/sotilasyksiköiden syötteissä.
Ellei artikkelin kirjoittaja luotettavasti osoita, että on pyytänyt virkakieltoista poistamaan kommentin, niin hänet pitäisi myös asettaa virkakieltoon. Ellei sotilasyksikön komentaja poista kommenttia sotilasyksikön syötteessä viidessä minuutissa, niin koko MU on asetettava virkakieltoon.
Valtion Sanomien tulisi päivittäin julkaista lista virkakieltoisista. Nimen ja avatarin lisäksi synnit ja virkakiellon pituus. Tämä toimisi pelotteena muille virkakieltoa miettiville. Jokainen yhteisöstä kiinnostunut poistaa nämä virkakieltoiset friends-listalta. Ellei näin tee saa itsekin virkakieltoa.
On myös tärkeää ottaa yhteyttä pelin ylläpitoon. Eduskunta kerää kolehdin ja rupeaa tekemään pelin kanssa yhteistyötä. Jatkossa virkakielto = porttikielto peliin. Olisi myös tärkeää siirtää peliin liittyvät irc-kanavat pois Q-netissä. Rizonissa on mahdollisuus määritellä vhost. Virkakieltoisille perustetaan oma irc-kanava, jossa heillä on vhostina virkakiellon pituus ja syy.
Ne kaverit, jotka tuomitaan ikuiseen tai väliaikaiseen virkakieltoon ovat kaikki sellaisia, jotka ovat rikkoneet sääntöjä tietoisesti ja perseilleet tahallaan. Jos sellaiselta kaverilta kielletään vain eduskuntaan, pressaksi ja ministeriksi tms. tulo, niin ei hän siitä piittaa vaan hake kansanedustajaksi jo ensi vaaleissa. Rangaistus ei sellaisiin maailman tuhoajiin toimi - siksi yhteisön täydellinen ulkopuolelle sulkeminen on kenties ainoa ja konkreettisin _rangaistus_ joka voidaan antaa.
Seppo, nämä ehdotetut rangaistukset ovat aivan hyvin valvottavissa. Et vain halua millään ymmärtää sitä, vaan vedät keskustelun täysin yli. Yritäs hetki olla rölläämättä vaikka "eliittiä" vastustatkin.
"Esimerkiksi nyt jo keskustellaan innokkaasti sellaisesta seikasta, että erotetaanko Cendorr nyt taas FEFistä."
En tajua miksi aiheesta pitäisi muka keskustella - ellei eduskunta katso tarpeelliseksi muuttaa Cendorrin tuomiota uuden systeemin mukaiseksi niin vanha tuomio säilyy voimassa. Ja se ei estä hänen FEF-jäsenyyttään.
Mikäli jollakulla on todella parempi ehdotus, jolla näitä spurdojamme saadaan rangaistua, niin kuuntelen toki itse mielelläni sellaisen. Kuitenkin se, että vain päätetään etteivät saa toimia kansanedustajina tms. ei ole heille mikään rangaistus - eikä täten ratkaise yhtään mitään.
>spurdojamme saadaan rangaistua
Kuulostaa kansanryhmän syrjinnältä eli rassismilta. Erius senkin rassisti.
>Kuitenkin se, että vain päätetään etteivät saa toimia kansanedustajina tm
Juu päätitte siellä erepublik.fi foorumilla vai? Ihan näin vinkkinä ettei ne foorumin päätökset oikeastaan ulotu sen teidän oman domaininne yli jossa voitte tehdä mitä huvittaa. Ei sillä voittehan te ihan rauhassa siellä tehdä vaikka koko internetiä koskevia päätöksiä joille voidaan vaikka sitten yhdessä nauraa.
"Ihan näin vinkkinä ettei ne foorumin päätökset oikeastaan ulotu sen teidän oman domaininne yli jossa voitte tehdä mitä huvittaa."
Jos näin, niin miksi peppukipeys?
>Jos näin, niin miksi peppukipeys?
En edes ole mad. Vaikka peppuni yleensä kipeytyy kun annatte rankkua.
Uliuliuli
>Jos näin, niin miksi peppukipeys?
En edes ole mad. Peppuni yleensä kipeytyy vasta kunnollisessa eduskunnan "oikeudenkäynnin" jälkipuinnissa.
@A.R Ray
Siteeraan Samuerua; "Uliuliuli"
Erius et kai vaan ns. trollaa. Hyi sinua ei ole kuule yhtään kivaa 🙁
kabanossi,
Hyväksyn ehdottamasi mallin, jos:
a) Sakko on aina realistisesti maksettavissa. Siis se on teon vakavuuden lisäksi suhteutettu myös henkilön varallisuuteen.
b) Yhteisörajoitus on joka tapauksessa aina hyvin lyhyt. Sen pitää siis olla muutenkin lyhyt ja (järkevän suuruisen) sakon maksettuaan siitä voi vapautua lusittuaan esim. 25% siitä. Eli lusittavaa voisi useimmiten olla tyyliin jokunen päivä.
Tällainen rangaistus voisi olla ihan hyvä.
Aqid,
Minä en ole ikinä väittänyt virkakieltoa turhaksi. Minun mielestäni virkojen hoitamiseen kykenemättömät eivät saa hoitaa virkoja. Eli mikä helvetin keskustelutyyli tämä nyt on? En minä ole vastuussa jonkun Henkilön X mielipiteistä.
vezku,
Ei se ole rangaistuksen ainoa tarkoitus. Muuten näpistyksestä teloitettaisiin IRL. Tämä ei ole edes kaukaa haettua, koska tuohon väistämättä johtaa ajattelumalli, jossa rangaistuksen on tarkoitus olla rangaistus ja kaikki muu unohdetaan.
Rangaistuksen tulee suojella yhteiskuntaa rikolliselta. Sen pitää myös _kohtuullisesti_ korvata/kostaa teko. Ja se tarkoittaa myös rikollisen mahdollisuutta hyvittää tekonsa. Lisäksi sen pitäisi kannustaa rikollista parantamaan tapansa.
Erius,
Ja miten tämä uusi systeemi estää heitä hakemasta taas eduskuntaan? Kuinka paska on rangaistus, joka puuttuu kaikkeen muuhun kuin siihen, mistä häntä rangaistaan? Kuinka paska on rangaistus, joka estää tekemästä kaikkea muuta kuin jatkamasta rikollista toimintaansa? Ja sinähän, Erkka, olit itse se jätkä, jolla oli ehdotuksia siitä, miten virkakiellot oikeasti saisi toteutettua. Miksei niitä ikinä edes yritetty ennen kuin säädettiin tämä "singolla punaisia päin kävelijää" -systeemi?
Erius,
Cendorrista puhuessasi sanot "ellei eduskunta katso tarpeelliseksi muuttaa Cendorrin tuomiota uuden systeemin mukaiseksi...". Tässähän sinä ihan suoraan myönnät, ettette te tosiaan edes tiedä, miten se tarkkaan ottaen toimii. Sinun mielestäsi eduskunta voi ihan mielivaltaisesti muuttaa sen takautuvaksi. Sinun mielestäsi se ei nyt sitä ole, mutta voi olla, jos te haluatte. Jumalauta että teillä keuliikin pahasti.
Erius,
Ei minulla ehkä olekaan mitään loistavia ässiä hihassani. Tiedätkös, mikä tässä on hauskaa? SINULLA nimittäin oli! Sinullahan oli niitä ihan konkreettisiakin ideoita, joilla sitä saatanan virkakieltoa voisi valvoa. Niistä voisi lähteä miettimään ihan tosissaan. Mutta ei! Unohdetaan ne! Säädetään mieluummin paskainen rangaistus, joka on ihan helvetin kohtuuton tekoihin nähden eikä edes vittu estä jatkamasta niitä itse rikoksia, joista rangaistusta saa.
[removed]
@Demonikuski
Minä esitin, että hallitus velvoitettaisiin blokkimaan ja tarkkailemaan näitä virkakieltoisia ja pitämään heidät ulkona vaaleista yms. Tämä herätti kuitenkin lähinnä vastustusta eikä kukaan muu aloittanut tukemaan ajatusta. Siksi katsoin parhaaksi olla velvoittamatta hallitusta moiseen esityksessäni. Minä olen tehnyt esitykseni ja mielipiteeni selväksi ja aion muistutella presidenttiä ja hallitusta virkakieltoisten tarkkailemisesta, mutta minä olen yksittäinen edustaja enkä
voi oikeuttaa toimintaani millään (presidentti on kansan valitsema virkaansa enkä minä yksin voi edustaa koko eduskuntaa). Jos minä ryhdyn toimimaan jollain tietyllä tavalla niin sen laillisuudesta voidaan olla montaa mieltä. Spurdot vikisevät muutenkin, joten minua itseäni ei harmita jos heidät suljetaan IRCistä ulos ja MUista pihalle. Itse ovat tiensä valinneet.
Mitä tulee Cendorriin, niin aivan kuten kaikkien virkakieltoisten tuomioita voidaan muuttaa vaikka tuulesta temmatuilla ideoilla
niin aivan samalla tavalla yksittäisten pelaajien virkakiellot voidaan päivittää uutta määritelmää vastaaviksi. Toistaiseksi on katsottu parhaaksi ettei niitä muuteta eikä kukaan edustaja olekaan puhunut niiden muuttamisesta. Mutta jos niitä halutaan muuttaa, niitä voidaan muuttaa. Simply as that. Eduskunta voi muuttaa päätöksiään minkä tahansa muunkin asian suhteen - on se sitten Viron sota tahi virkakielto - niin mikä vika nyt tässä sitten olisi, _jos_ tapausta muutettaisiin?
Ja tosiaan, se on ihan presidentistä kiinni haluaako hän tehdä jotain sen eteen, että virkakieltoiset pidetään ulkona eduskunnista yms. Yksittäisen kansanedustajan on paha mennä tekemään asian eteen mitään - minä ehdotin jo velvoitetta hallituksella hoitaa tämä asia mutta se ei tosiaan saanut kannatusta. Jos jotain ei tapahdu, niin miettikää ensi kerralla paremmin valintanne presidentiksi.
Te kansanedustajat äänestitte voimaan atomipommia näpistyksestä -systeemin ilman että edes yrititte saada ne virkakiellot toimimaan (esim. sinun keinoillasi). Et sinä yksin, vaan te. Sinä olit toki mukana. Te kyllä äänestäneet olette kollektiivisesti heittäneet romukoppaan oikeudenmukaisuuden periaatteen ja terveen järjen. Et vain sinä. Tosin sinä olet astetta noita muita paskempi jätkä sinänsä, ettet edes äänestyttänyt niistä ideoistasi toteuttaa virkakielto, vaan suoraan tuosta paskasta.
Jos sinua ei haittaa se jonkun sulkeminen yhteisön ulkopuolelle, niin sehän on henkilökohtainen mielipiteesi, eikä se minua liikauta. (Totta puhuen tuskin se minuakaan henkilönä pahemmin haittaa.) Valtiotasolla sen sijaan sen pitää ehdottomasti haitata artikkelissani selittämieni syiden takia. Valtio ei voi olla suurempi rikollinen kuin rikolliset. Valtion pitää aina olla se moraalisempi toimija. Muuten ollaan kestämättömässä tilanteessa.
"Itse ovat tiensä valinneet."
Samalla logiikalla juuri teloitettaisiin punaisia päin kävelevät. Itsehän päättivät lähteä lain ulkopuolelle. Ei kukaan käskenyt. Ihan oikein niille, että ammutaan. Saatanan anarkistit.
Mutta ei. Artikkelissani esitetyt pointit pysyvät. Rikoksesta pitää antaa kohtuullinen rangaistus. Niin toimii oikeusvaltio ja myös oikeus-e-valtio.
Vielä voidaan kysyä, että ovatko he tosiaan valinneet sellaisen tien, että haluavat toimia koko yhteisön ulkopuolella? Sinä (ja sille kannallehan minäkin kieltämättä enemmän kallistun) näet sen niin. Joku muu näkee sen haluttomuutena toimia teidän vanhojen pelaajien ikivanhojen foorumipelleilyjen mukaan. Ja siksi kun joku perseilee, niin sinä (ja painotan, myös minä) näet sen perseilynä ja idiotismina, joku toinen taas hienona kansalaisaktivismina foorumirunkkupiireilyä vastaan.
Taanehtivista laeista: Vika niissä on se, että se on taas oikeudenmukaisen vastaista. Ei ole väärin muuttaa lakeja, mutta ei voi antaa uuden systeemin mukaisia tuomiota vanhoista asioista. Esimerkiksi IRL-Suomen perustuslain kahdeksas pykälä kieltää moisen, koska on yleisesti hyväksyttyä, että se on epäreilua. Valtion pitää toimia reilusti ja oikeudenmukaisesti. Tätä konseptia olen pitänyt lähes itsestäänselvänä, mutta näköjään eSuomen eduskunnassa se ei ole sitä.
"Ketään ei saa pitää syyllisenä rikokseen eikä tuomita rangaistukseen sellaisen teon perusteella, jota ei tekohetkellä ole laissa säädetty rangaistavaksi. Rikoksesta ei saa tuomita ankarampaa rangaistusta kuin tekohetkellä on laissa säädetty."
Tuossa nyt vielä malliksi tuo perustuslain 8 §. Epäilemättä eSuomessa ei Suomen perustuslaki päde, mutta käsittääkseni tämä on ihan yleinenkin käsitys oikeudenmukaisuudesta. Muuten potentiaalisesti ihan kuka tahansa voi milloin tahansa olla rikollinen,
jos minkä tahansa kerta voi joku Erkka ja kansanedustajakumppanit jälkikäteen todeta rikolliseksi ja todeta sen olleen rikos myös silloin ennen kun se ei edes ollut rikos. Myös pikkurikollinen voikin olla suurrikollinen. Ja tämä periaate on ihan sama myös Cendorrin kohdalla.
Ja viimeinen postauksesi. Sinä siis paskoit eSuomen lainsäädännön kostona siitä, ettei sinua äänestetty presidentiksi, niinkö? Mikä muu voisi olla tuon postauksen sanoma? Kyllä sinä kansanedustajana olisit voinut parhaasi mukaan koittaa suunnitella jonkun systeemin virkakieltojen täytäntöönpanoksi. Ja vaikkei se olisi onnistunut, ei se ole mikään syy kusta oikeudenmukaisuuden periaatteen päälle.
Että sikäli. Vitun Erkka.
Eniten minua närästää tuo kohta, että sotilasyksiköltä lähtee/laskee tuet mikäli virkakieltosia ei potkita. Blokkikaa vaikka mistä pirun irkistä tahdotte mutta jos suomen puolesta sotivien tuet lähtee pois niin sillon ruvetaan sotimaan suomea vastaan.
[removed]
Vohvelimies, häiritseekö idea siitä että joutuisit olemaan mukana suomen etuja vastaan toimivien henkilöiden rangaistuksen toimeenpanemisessa? Ymmärrän sen, mikäli et haluaisi olla toimeenpanija. En ymmärrä sitä, miksi suomen etujen mukaan taisteleva MU haluaisi tukea suomen etuja vastaan toimivaa henkilöä.
Demonikuski, pari päivää tuntuu vielä melko vähäiseltä omasta mielestäni, enkä muutenkaan ole ajatellut tällaisen sakon käytännön toimintaa. Hyvä että kuitenkin ajatuksena kelpaa.
Demonikuski Spudroberaksi!
[removed]
Kabanossi: Tuossa nyt ei vaan ole mitään järkeä enkä nyt ala selittelemään ellei herra sitä tajua itse
"Jos sinua ei haittaa se jonkun sulkeminen yhteisön ulkopuolelle, niin sehän on henkilökohtainen mielipiteesi, eikä se minua liikauta. "
Tismalleen. Ja minä edustan omia mielipiteitäni ja ne käyvät toimistani ilmi. Miksipä minä mielipiteitätni vastaan toimisin.
Ja en ole yrittänyt kusta lainsäädäntöä vain koska en päässyt presidentiksi. Tarkoitin toteamuksellani, että jos olisitte valinneet minut presidentiksi, niin minä olisin varsin autoritaatisesti pistänyt toimimaan tuon