Stoppons ce délire

Day 1,078, 06:43 • Published in France France • by OnlyP


Il est inutile de nier l'évidence ; l'orientation actuelle tend à bipolariser de manière assez archaique (pour ne pas dire manichéenne) l'échiquier politique de notre ePays. Pour dresser une comparaison un peu osée avec notre histoire IRL, je dirais que nous sommes de retour à une certaine forme de bonapartisme à priori du second Empire, lorsque l'opposition et le débat se limitaient aux seuls partis de l'Ordre et libéral.

Vous avez sans doute fait le même constat que moi cette semaine avec la profusion d'articles engagés défendant son propre camp, attaquant l'autre, parfois les deux. Mais qui sont réellement ces deux camps, visiblement tellement antagonistes qu'ils ne peuvent même pas se parler ? D'un côté, le "serious business", symbolisé par le Courant Alternatif, sorte de mouvance qui s'éloigne de plus en plus des principes selon lesquels il a été fondé (du fait sans doute que plus aucun dirigeant de l'époque n'est encore actif sur le jeu, RIP Yann Grapin), de l'autre le "lulz business", défendu par l'étendard Des Bisous Partout - entre autre -, qui se contente selon certains de troller bassement.

J'ai cru que ce contraste resterait entre ces deux partis (englobant peut-être la Moule aux côtés du DBP) et se cantonnerait à quelques piques dans les médias ou interventions sur les forums d'eRepFrance (qui ne sont plus sûrs soit-dit en passant, évitez d'y laisser votre code de carte bancaire dans les brouillons de vos messages personnels). En gros, rien de bien méchant. Seulement, hier, je suis tombé sur ce gdoc (à noter qu'il s'agit là d'une copie et que le véritable document a été privatisé), pour les feignasses je le copie-colle ;

Depuis hier, j'ai lancé une idée.

Je propose de voir disparaitre le CA

En fait, je propose de transformer le CA en une confédération de partis regroupant des partis différents proche du notre.

Pourquoi?

1/ La population française baisse, les plus tenaces sont aussi les plus trolleurs. Les gens de bonne volonté sont encore présent mais anesthésiés par des partis comme Des Blaireaux Partout. Ceux-ci communiquent et se font un réservoir d'électeur en or (ou en Golds)
-> la division des partis "sérieux" entraîne donc une division des forces au profit des partis dont on trouve la grande légèreté.

2/ Le CA manque cruellement d'idées, de débats, de fond. On a beau lancer des projets de réaménagement, on n'aboutit à rien. Ouvrir la réflexion aux actifs d'autres partis renouvellera notre propre réflexion.

3/ Une confédération n'est pas une fusion. Elle implique la coexistence de plusieurs appartenances politiques qui permet a des courants différents de s'exprimer. Elle aide ainsi a ne pas provoquer la peur d'un grand tout dirigé par le CA. Elle prends au sérieux tous les partenaires de manière démocratique.

Comment cela peut-il se faire?
Il faut utiliser le CA comme le parti confédéral, "chapeau" de l'ensemble des partis, profitant de sa situation dans le TOP5 et de sa base électorale. Ainsi un membre d'un parti comme le CDVCD est aussi membre de ce parti confédéral de fait. On peut adhérer directement à ce parti ou bien adhérer à une de ses composantes. Le PP, les décisions électorales et les grands axes sont décidés par TOUS les membres à la majorité. Cela passe notamment par un changement de nom.

Cette "structure" me semble être assez nouvelle. Mais elle se justifie par le manque d'actifs et la nécessité de ne pas voir les trolls gagner. elle permet à chacun d'exprimer ses idées, ses courants de pensées, de les respecter dans leur parti d'appartenance et de définir une ligne majoritaire. Elle unit sans absorber, elle enrichit plus qu'elle n'oblige au ralliement.

On peut ainsi imaginer avoir des courants plus a "gauche" ou plus a "droite" au niveau économique, des courant pro-PHX; pro-Eden; pragmatiques, etc...

Voilou ma proposition.

Il s'agit d'un texte, sans doute rédigé par Nicolas Bonaparte, cadre du Courant Alternatif notamment depuis Juillet dernier sous Myyst I, où il a pu faire ses armes. C'est un très bon ministre de la Solidarité, qui a sauvé les meubles ce mois-ci, alors que le titulaire du poste brillait par son absence. (à noter qu'il est très possible que ce texte ait été rédigé par yakou, dans ce cas je n'aurais nul besoin de préciser à quel point j'ai du respect et de l'affection pour l'auteur)
Ce que je cherche à dire ici, c'est que j'apprécie la personne, contrairement à ce que je viens de lire comme vous. Je passerai volontairement sur les insultes d'un niveau assez proche du néant pour m'attarder un peu plus sur le contenu politique de ce texte. Voici les conclusions que je peux en tirer ;

1) Pour Nicolas Bonaparte, il est évident que les formations politiques sont très clairement divisées en deux, sans alternative possible pour l'électorat lambda. Je trouve ça assez réducteur et pas très sympa pour les gens qui se contrefoutent de ce conflit stérile et qui œuvrent quand même pour l'eFrance.

2) Pour Nicolas Bonaparte, il faudrait que tous les partis qui ne s'appellent pas DBP, Moule et KUL se fédèrent, mais autour du Courant Alternatif sinon ça marche pas. Je relève également une contradiction entre "Je propose de voir disparaitre le CA" et "Il faut utiliser le CA comme le parti confédéral".



Ce qu'il oublie de dire c'est que ce procédé est profondément anti-démocratique. À juste titre, il évoque le manque d'idées et de débats au sein du Courant Alternatif, qui est un contraste flagrant avec la pertinence de certaines interventions du CDVCD (cité dans l'article). À juste titre, il se plaint du manque de membres "cadres", mais nous n'avons pas pu observer un changement au niveau de la communication inexistante du pourtant plus gros parti d'eFrance : au lieu de critiquer celle des DBP, il faudrait plutôt que le Courant Alternatif propose quelque chose de constructif et de sympathique pour recruter de nouveaux actifs. Je rappelle à tout hasard que le Courant Alternatif est à la base le parti des "jeunes actifs" (rien à voir avec le CIC) français qui essayent de faire bouger les choses (en tout cas c'est comme ça que le voyait le regretté clairobscur).

Nous sommes bien loin de cette vision aujourd'hui ; le Courant Alternatif se repose sur son trône de leader numérique mais se laisse aisément distancer sur le plan idéologique.

En résumé, je vois en cette proposition une manière travestie pour le Courant Alternatif d'accaparer les talents et les votes de partis, certes moins nombreux, mais plus pertinents dans le débat, afin de renforcer son image.

Je suis assez désolé à l'idée de voir que notre politique, tout comme nos relations étrangères, se bipolarisent au fil du temps, ne laissant que peu de place pour les gens qui souhaitent juste proposer autre chose. Bientôt, les espoirs des quelques résistants d'une troisième voie seront envolés, quand le DBP, le KUL et la Moule annonceront leur front commun pour l'avenir (ce qui me désespérerait tout autant que ce que j'ai lu de la part du CA). Sachant que le CDVCD, l'UDS et l'ULP ont été contactés pour la proposition de nos amis du Courant Alternatif (d'ailleurs, la présence de Gianni Rivera au poste de VP, de Bigbrother44 au poste de Minéco [CDVCD], de Kallmar au MoFa [UDS] ou encore de Couac au poste de MinFin [ULP] dans le gouvernement de Yakou me fait un peu peur) quel parti va-t-il rester aux désespérés de cet affrontement devenu systématique et systématiquement chiant ?

Si j'écris cet article et que je déroge à la ligne éditoriale de mon journal, et ce nonobstant mon appartenance au DBP, c'est pour affirmer ma volonté de préserver le pluripartisme. Il n'est pas question que notre politique s'enferme comme notre diplomatie, qui ne procure plus ou peu d'effort d'innovation ou d'investissement. Que le Courant Alternatif et le DBP continuent à se foutre sur la gueule, mais qu'ils laissent les autres partis tranquilles.

OnlyP.