Mitul continuității

Day 2,563, 20:47 • Published in Romania Romania • by Nicolae Crefelean

DEX(online) zice:
continuitate f. Calitatea de a fi continuu.
CONTiNUU, -UĂ, continui, -ue, adj. Care are loc fără întrerupere, care se prelungește fără pauză; neîntrerupt, neîncetat, necurmat.

Inițial scris pe post de comentariu la articolul Despre REA/BUNA vointa si RISIPA banilor publici, mi-am dat seama că o posibilă discuție interesantă, constructivă, ar putea fi îngropată în secțiunea de comentarii și ar fi păcat.


Cunoscând evoluția lui Mugur Cosmin în eRepublik, inițial am fost sceptic în privința ideilor din articol. Totuși, nu-s idei rele. Însă îmi amintesc episodul Hitman și inevitabil m-am gândit că pe măsură ce "fondul de rulment" va crește, acesta va deveni o atracție tot mai mare pentru astfel de indivizi, care își vor presăra cu lapte și miere drumul spre postul suprem ca să ne luăm o țeapă pe măsură. E ipotetică situația, însă plauzibilă.

Problema e că nu-i ușor să ne menținem mari și tari fără să investim monedă, iar pragul de 70-80% din buget ar putea fi adeseori insuficient pentru bunul mers al strategiilor militare în curs. Evident că un astfel de plan, public, ar atrage adversari bucuroși să ne saboteze fix ca să nu devenim un risc major pe termen mediu-lung. Ar fi mult prea proști să n-o facă, iar în ziua în care vom avea milioane în trezorerie și bonusuri ca în prezent, probabil Plato ar crăpa de infarct în brațele Lanei. Apoi l-ar resuscita pe rând, printre alte "crăpături" de infarct: iepurașul supărat, Dracula, omuleții de zăpadă, Kessler și alte făpturi eRepublikane.

Dar asta nu înseamnă că nu merită încercat. Serios, mi-ar plăcea să văd că încercăm măcar. Că dacă reușim să păstrăm "bani la ciorap" în timp ce o și ducem bine cu bonusurile... un Hitman să ne fie toată pierderea. Măcar am învăța să economisim, să avem continuitate între guvernări și, în final, POATE și un electorat atent la candidații CP, să ne protejăm investiția.

Însă aș vrea să înțeleg legătura dintre omul care a scris articolul de față și cel care, nu demult, risipea indirect banii publici punând CO împotriva intereselor României. N-o spun cu răutate, ci chiar aș vrea să înțeleg de ce s-a întâmplat lucrul ăla. Cheltuirea banilor pe frecușuri personale care afectează propria țară și relațiile cu membrii alianței din care facem parte... mi se pare mult peste "risipim bani publici". Există un răspuns logic/constructiv pentru nelămurirea asta a mea? Pentru că risipa din ultima lună ne-a adus tuturor niște bonusuri civilizate.

N-aș vrea ca articolul meu să fie tratat ca pe o înțepătură directă lui Mugur. Nu-i el bau-baul jocului și nici primul sau ultimul care va provoca discuții contradictorii în comunitate. Vreau însă să ne facem o idee dacă există vreo șansă reală să folosim idei bune din partea oricui ar veni, dacă le putem da continuitate și să ne disciplinăm și să ne unim măcar într-atâta măsură încât să ne putem proteja într-un fel sau altul truda pe termen mediu-lung. Sau rămâne un mit?

Probabil eRepublik ar fi mai distractiv dacă ar exista două noutăți:
1. O lege de stabilire a valorii donației maxime către o organizație;
2. Implicarea partidelor din top 10 în votul legilor de donație peste limita maximă (10 PP + 1 CP)

Bonusul maxim ar fi transparența tuturor voturilor acordate legilor din congres, să vedem cine a votat cu DA, cine cu NU. Dar fără să visăm la cai verzi pe pereții birourilor eRep, putem face ceva constructiv pe termen mediu-lung în condițiile date?


Mitul continuității: http://www.erepublik.com/en/article/2471631