Join the new world

Pas besoin d'être dans la même MU ou le même parti que quelqu'un pour travailler avec lui et développer un projet 😁

Oui on devrait tous fusionner. Regarde la MU "fusion" qui est le fruit de la fusion entre DGSE/Section 9/TJD et maintenant winterfails. 4 MU dans une et on voit le résultat maintenant.
La porte est ouvert à d'autres et c'est pourquoi elle gardera ce nom. Donc "welcome" mais ça prend du temps et certains n’abonderont pour rien au monde leur MU et leurs amis et leur logo.

Dans les partis c'est pareil tu as CeF (FR/PN et un soupçon d'ULP) mais très vite une image colle au parti et on oublie vite que c'est un parti qui cherche à rassembler d'autres partis. Et dans les partis c'est pas simple alors qu'ils ont de différent que leur logo ou leur RP.

Bref tout ça pour dire oui mais il y a le facteur humain auquel on y passe presque tous:
Je veux essayé, je veux m'amusé et il y a rien de plus normal à ça.

"4MU dans une et on voit le résultat maintenant." Ah bon, c'est quoi le résultat ? Vraie question hein, de l'extérieur c'est pas si frappant que tu sembles le penser 😉

ba viens à l'intérieur alors 🙂

Non merci 🙂 mais je dis ça pour vous, si vous pensez être attractifs, alors que de l'extérieur on ne vous voit pas, c'est pas top. Ya ptet des articles ou autre que j'ai raté, c'est pour ça que je demande 😉

J'ai parlé de chillax ?Chillax est une MU fermée donc elle fait son tri, c'est pas un reproche.Ce système à ses avantages et ses inconvénients.
Pour répondre à ta question: Fusion est attractif pour rassembler d'autres MU mais pas plus qu'une autre pour un gars en particulier, ça me paraît pourtant clair.

bobite non plus il a pas parlé de chillax.....

si tungo, dans le commentaire suivant 😉

oui ba on peut en débattre un long moment car on ne tombera jamais d'accord.
Après ça dépend ce que t'appel "attractif" car si pondre un article serait si gratifiant on se jetterai tous sur le module journalistique.
Non moi je vois une MU qui tape ensemble, 4 MU en moins, un feed actif et des gars toujours présent pour donner ou aider.
Après chacun son truc, y'en a qui sont là pour accueillir d'autre pour faire le tri.🙂

tu craches un peu là fais gaffe, je ne connais pas plus Fusion que tu ne connais Chillax 😉
Nous avons aussi un feed actif, des raids pour taper ensemble, et des gars toujours présents pour donner ou aider. Je n'aurai pas la prétention de dire que nous le faisons mieux que les autres, tout simplement car je ne sais presque rien de ce qui se passe ailleurs.
Du coup, en quoi vous seriez plus attractifs tous réunis ? j'attends toujours la réponse à ma première question 😉

Débat intéressant, je pense que Chillax est la MU la mieux organisée d'eFrance et sans nul doute la plus active en interne, c'est d'ailleurs le principal reproche que l'on pourrait vous faire.

Fusion est active niveau feed et l'entraide est là, après on va au rythme de chacun on est arrivé à un stade où l'on joue sans prise de tête.

Avec l'armée et la DGD l'offre des MU est complémentaires et permet à chacun de trouver ce qu'il lui faut.

C'est pas une mauvaise idée, mais il y à 2 problèmes; je vais prendre l'exemple des MUs:

Donc, il y en à trop (?), y'en à des grosses, et des petites. Il serait donc simple que les petites rejoignent les grosses, mais dans ce cas, on à un double problème: Les grosses MUs qui ont pas envie de voir certains joueurs dans leurs rangs, étant donné que la mentalité est plus à la bande de copains que à une vraie armée, et ensuite, les petites, qui ont envie d'exister (bande de copains, toussa) et certains ont envie d'être le chef de quelques chose.

L'autre situations, serait de créer de nouvelles MUs afin que on ai pas l'impression que une prenne le pas sur les autres, mais les grosses vont trouver celà illégitime, en comparaison de ce que elles ont été dans le passé, de plus, certains joueurs ne veulent pas être "mélangés" à d'autres, on à à faire à une certaine forme d' "élitisme" (qui n'en est pas vraiment un).

Et ce système s'applique également au partis....
De plus, le fait que certains refusent de pratiquer un certain RP (ou de changer parfois) font que ils restent dans leur koin (je n'ai rien contre vous, ou juste un peu, j'ai pas pu résister), avec leurs copains, etc....

Tout ce que tu dis est juste. Mais dans ce cas, si on ne peut pas s'unir au travers d'une même bannière, on pourrait peut-être au moins s'unir pour un objectif précis. J'ai juste l'impression qu'on est dispersé quelque part et que ça joue contre nous. Il manque une certaine rigueur devant notre situation géo-stratégique. On est une terre convoitée à mort, donc pour les campagnes d'annexion, faut oublier. Car l'énergie dépensée dans ces campagnes ne sera pas récupérée pour garder le rubber sous notre contrôle. Idem en participant aux campagnes d'annexion alliées...

Ben comme tu dis, notre territoire et très convoité, alors, pourquoi ne pas annexer un endroit ou on est peinards, comme les philippines actuellement ?

En somme, tu voudrais créer une nouvelle France ? Déménager le pays là-bas ?

Après tout, pourquoi pas ? Dans la configuration actuelle il est très dur de garder nos régions cores, être aux Philippines me paraît une bonne option (même si faudra se développer un peu là bas, 1 région c'est peu), nous ne serions pas les premiers, regarde la Pologne qui n'a aucune région d'origine là

C'est une stratégie qui se discute mais qui ne me paraît pas idiote du tout. C'est un challenge et il faut oser. Mais difficile de convaincre la majorité. L'autre stratégie consisterait à garder nos régions historiques en ne se concentrant que sur la défense de ces régions et rien d'autres, le temps de capitaliser...

Bah la majorité avait l'air plutôt d'accord quand on a AS 😁

Massiv Multivoting

coucou o/

Yo ! o/

bien ou bien ?

Tu me pose une colle là. Je dirais : bien. Et toi ? Bien ou bien ?

tranquille

"On ne peut pas se permettre d'avoir moins de 3 partis à plus de 150 membres. Ou dit autrement, on ne peut pas se permettre d'avoir une pléiade de partis à moins de 150 membres"
Pourquoi?
En quoi être membre d'un gros parti bien débile et démago va redresser le pays? (question sérieuse)

Hmmm voté sinon.

C'est pour concentrer les champs de compétence et mieux travailler. C'est tout. C'est mon avis, je ne dis pas que c'est une vérité absolue. 🙂

Votado aussi, j'aime l'esprit d'analyse.
Là où je rejoins flasckq, c'est qu'en eFrance, on a souvent eu un gros parti fantôme avec plus de 300 2 clics à l'intérieur, et à part fausser les résultats de toutes les élections et mettre en valeur les démagos et/ou profiteurs qui se servent de la situation en étant à leur tête sans aucune légitimité, ça n'a pas eu beaucoup d'effet.
A contrario, un parti comme le CDVCD, qui pointe à 33 membres, rassemble de bon politiciens, propose des candidats aux présidentielles et au congrès, des idées novatrices (bonnes ou pas chacun son avis) mais même sans être top 5, rien ne les empêche de bosser pour le bien du pays.

qui empêche les membres du CDVCD de se faire remarquer dans un parti du top 5 ? Qui empêche tous les actifs de se rejoindre dans le même parti ? Personne. Le problème c'est qu'on veut pas lâcher son RP, ses amis, son forum, son travail. On ne veut pas se retrouver à tel ou tel personne. Alors que 2 partis sérieux et un Lulz suffirait largement au vue de notre activité. Maintenant y'a pas si longtemps que ça, ça gêner personne de laisser le premier parti d'eFrance avec 2 actifs donc bon...C'est bien de dire que les gros sont démago, pourquoi pas, mais les petits font rien pour inverser la tendance en restant chez eux.

Question d'identité. C'est pareil pour Fusion, si toi et ta MU vous n'avez pas eu de soucis à fusionner (c'est le cas de le dire 😁) tout en gardant votre identité, tout le monde n'est pas prêt à ce sacrifice, surtout vu les avantages, qui perso, me paraissent bien faibles.
On voit bien en cas de concours, donc de réels avantages, que les choses changent 😉
Le jour où il y aura de vrais avantages à se regrouper, le plupart des gens joueront le jeu. Aujourd'hui, rien n'empêche 30 mecs de faire du bon boulot en gardant leur identité de buveurs de vin, du coup, pourquoi la perdraient-ils ?

Ce que dis vinegifa n'est pas faux non plus. Il faudrait qu'on arrive à intégrer la notion d'"intérêt national". Nous sommes dans une situation où on doit changer notre mode de jeu. Nous sommes comme un type dans un champ qui se fait mitrailler de tous les côtés, mais il tente quand même d'avancer et perd en énergie. A un moment, il doit se mettre en boule, s'abriter derrière son bouclier et attendre de reprendre des forces. Après, il pourra courir et bouriner tout ceux qui l'on mitraillé. Mais bon, l'essentiel est, de mon point de vue, d'arrêter d'aller taper pour tous les membres de LETO ou ASTERIA. On épuise notre énergie inutilement. On leur fait comprendre qu'on est comme un soldat blessé et qu'on a besoin d'aller à l'infirmerie pour revenir tout frais et plus fort. On demande d'être défendu pendant un mois, nous on s'occupe que de nos régions.

tu te contredis un peu. Il faut qu'on se rassemble au niveau national, et qu'on dise à notre alliance à l'international de taper uniquement pour nous pendant un mois et nous on ne s'occupe que de nos régions ?
C'est de l'égoïsme là, ça dépasse l'intérêt national.
Si vous voulez joué rassemblé, autant tous se réunir sous la bannière d'un seul pays, pour en faire un monstre de puissance. Mais à l'échelle de la France, on reste 2000 joueurs, contre 6000 chiliens, même rassemblés dans une MU et un parti, on ne fait pas le poids.
Quand vinegifa dit "Le problème c'est qu'on veut pas lâcher son RP, ses amis, son forum, son travail.", bah ouais, désolé les gars, c'est un jeu, vous semblez l'oublier. Un jeu c'est fait pour s'amuser.
Où serait le fun s'il n'y avait qu'un seul parti ? Où serait le fun avec une seule MU nationale ? Pas de concurrence = pas d'émulation, pas de fun, et pas de résultats.

Là ou je suis d'accord avec toi Saint_Bobi "Pas de concurrence = pas d'émulation, pas de fun, et pas de résultats." Mais franchement y'en a ?
Donc ça serait le cas, oui on pourrait s'amusé.
D'où 3 partis suffirait largement, avec 2 forts qui se chatouille constamment.
Après 6000 chiliens contre 2000 français pas faux non plus.

Oui Saint_BoBi, je n'ai pas parlé de monopole, mais de concentration des forces. 3 grosse MU ou 5, peu importe, mais pas 50. Et encore, je pense pas qu'elles soient toutes actives, passons. Après, une fois réunis, on demande cette faveur à nos alliés. Oui, c'est comme un prêt. On leur sera redevable. Mais derrière, on économise au niveau national grâce aux régions reprises et on pourra lancer des RW avec des contrats juteux. C'est histoire de sortir la tête de l'eau, c'est tout. On ne deviendra pas une superpuissance en restant à 2000 et avec si peu d'influence. Mais on pourra planter les bases d'une union plus grande et fondée d'abord sur la défense des territoires et l'arrêt des annexions.

Je crois que tu ne maitrises pas assez la mécanique du jeu, et surtout le côté économique pour penser qu'en un mois, on peut mettre assez d'argent de côté pour ensuite "lancer des RW avec des contrats juteux".
ça fait plus d'un an qu'on n'a pas fait un mois avec un budget à l'équilibre, nous sommes sans cesse en déficit car la moindre dépense grève nos recettes. Passer 11 mois à ne rien faire pour économiser, et tout claquer le 12ème, personne ne trouvera ça intéressant.
Par contre, oui je suis bien d'accord sur le regroupement des MU car il y a un côté force de frappe à optimiser. Mais pour les partis, je vois vaguement l'émulation qu'il pourrait y avoir avec 2 gros partis qui se tirent la bourre, mais malheureusement, tant que le jeu donnera des responsabilités aux 5 plus gros partis, il y aura toujours des gens pour être en dehors des 2 partis principaux et profiter du système 😉

Il faudrait déjà bien connaître l'identité des partis pour comprendre quelque chose en eFrance. C'est pas assez explicite, tout le monde écrit plus ou moins la même chose. Mais ce qui m'a amené à penser ça, c'est que la France n'est pas dirigée par des partis, mais uniquement par des clans et des neutres. Donc, autant que les choses soient claires et qu'on sache exactement ce qui différencie les clans. Parce que si ce n'est qu'une histoire de personnes, c'est limite-limite.
Quant aux MU, il faudrait peut-être, pour coordonner les choses, établir des calendriers inopinés. Du genre : "aujourd'hui, pas de campagnes de libération, donc quartier libre pour les Mercenaires. Suivraient ceux qui ont compris l'utilité de frapper ensemble.
Enfin, sur le plan international, j'ai dis un mois pour donner un chiffre, je n'ai pas fait d'étude économique. Mais si au lieu de taper dans 4 campagnes par semaine on tape uniquement dans la libération des régions historiques françaises, on aura plus de puissance de feu dans ces campagnes là. Idem si on arrête de taper pour des campagne d'annexion des alliés. On peut se contenter de défendre leurs positions, mais pas de participer à étendre leur empire. Parce que ça sera toujours comme ça et notre tour ne viendra jamais !

Oula, beaucoup de mélanges là.
Pour les partis : ça fait belle lurette que les partis ne sont plus un vrai rassemblement d'idéologies, mais de simples vitrines pour leurs dirigeants. Avant, on votait pour un candidat au congrès, et non pour une liste. Il y avait un réel combat de campagne politique préalablement aux élections. Maintenant, les partis sont globalement des coquilles vides, et les 5 qui ont le plus d'adhérents ont du pouvoir IG, et c'est tout.
Pour les MU, tu pars du principe qu'on peut dicter aux soldats où taper, or c'est à moitié vrai. Il y a des gens qui aiment suivre ("ceux qui ont compris l'utilité de frapper ensemble" comme tu les appelles) : c'est l'Armée. Les autres, s'ils sont dans des groupes indépendants, ce justement pour ne pas qu'on décide à leur place de l'endroit où ils mettent leur dégâts. Et globalement, tu ne peux pas changer ça, même si on peut rendre l'Armée plus attractive, les MU indépendantes ne seront jamais minoritaires.
Pour les alliés, tu penses bien que tout le monde pense comme toi 🙂 Au final, soit chacun joue pour sa gueule, et ça ne fonctionne pas, soit la roue tourne, mais elle ne tourne pas vite. Nous aussi nous avons eu des colonies à certains moments que tu n'as pas connu, mais cela reste de toute façon marginal vu notre puissance globale, nous ne sommes pas maitres de notre destin.
Regarde notre situation actuelle : si nous arrivons à garder une région en Asie, c'est simplement que tout le monde s'en fout de nous. Le jour où un plus gros voudra nous pourrir pour s'amuser, que pourrons-nous faire ?
Si tu n'es pas d'accord avec ce constat d'impuissance, ce qui est légitime, tu peux essayer de changer les choses, soit en t'impliquant en politique malgré tes réticences sur le système, soit en organisant un babyboom pour gonfler notre force de frappe. Sinon il ne te reste qu'à changer de nationalité pour un pays qui gagne 😛

**** Je pose le postula suivant****
Il y a deux façon d'interpréter les choses
La vison hémisphère gauche du cerveau qui est analytique, rationnel et positif => qui voudrait voir toutes les MU ensemble et tous les parties réunie en deux gros parties pour avoir une France forte.
Et la vision hémisphère droit du cerveau qui est intuitif,holistique et négative => qui voudrait laisser libre cours à ses impulsions (taper ou je veux), ses envies (s'amuser entre amis), qui voit l'eFrance dans sa globalité et donc sais de façon intuitif et négative que être rationnel ou non ne changera pas le faite que l'eFrance pourra a tout moment être rasé par les Aurora (Chili) ou Sirius (Pologne)+(ex)USA.

Il y a deux façon de voir les choses:
En plus de ces deux façons de voir les choses il faut aussi prendre en considération le niveau macro (MU-Partie-Nation-Alliance) et le niveau micro (la personnalité de chaque individu)

Il y a toutes les contrains, (NB de joueurs par pays, Bonus,Fuseau horaire,Jeux OnLine,Historique,...) et les règles (élection, Top5, événements, RW, ...).

Et quand on mélange le tout on obtient l'eFrance et plus globalement l'eMonde actuel.

**** Je pars de ce postula pour essayer de répondre a la questions*****
Comment faire en sorte que la vison que nous avons de l'eFrance soit toujours positive?
Et je réponds : c'est impossible car un jour on aura la vison positive de l'eFrance (Par exemple quand on est bien classé dans un tournoi, ...) et le lendemain on aura une vison négative de l'eFrance (Par exemple si l'eFrance est totalement occupé)

**** Moralité *****
C'est pas la bonne question. Il faut a mon avis répondre à la question :
Comment se faire plaisir en jouant sur eRépublik?

**** Pour moi *****
C'est en aidant les autres, débattant sur des sujet sans importance et en lisant les articles lulz et serieux

Je n'ai pas lu tous les commentaire, je fais ma propre analyse.
La fusion pour le bien de l'eFrance pourquoi pas. Mais ce n'est pas le fond du problème.

C'est juste une solution parce que les gouvernant qui veulent qu'on votent pour eux parce qu'ils sont géniaux ont trop la flemme pour faire le véritable travaille qui consiste à réunir le gens qui veulent jouer dans leur coin.
Au contraire dans le monde de l'ePolitique personnellement je ne vois que de l'exclusion.

En tant qu'ancien PK j'appréciais le boulot que certains d'entre eux faisaient pour réunir les parti dans la politique et au final c'est le parti avec le meilleur taux de report de vote (appelons ça comme ça). Mais dès qu'un président de parti ne s'implique pas assez à fond pour remplir le cahier des charges, pan il se faisait descendre et c'est sans doute partout pareil. De la vrai collaboration bon enfant et désintéressée jamais.

On a élu un candidat dit lulz tant mieux pour lui et laissons le faire, analysons après et en fonction de l'analyse reproposons ce genre de solution.

En attendant glorifions ceux qui font le boulot, arrêtons l'exclusion et laissons le peuple décider.