Guerras, Charlie Sheen y Plato

Day 2,447, 09:44 Published in Chile Argentina by Pescaman





Por política editorial, no compro votos.
Si te gusta el artículo puedes apoyar suscribiéndote, votando y/o difundiendo.
Guerras, Charlie Sheen y Plato
http://www.erepublik.com/en/article/2420695/1/20
~V/S SHOUT




Artículo de opinión.


La mayoría de quienes juegan eR juegan a ser consideran soldados, es decir, juegan motivados por tener enfrente buenos adversarios, por confrontar a otros jugadores que estén dispuestos a pegar sin bajar los brazos para disputar el triunfo. Pero eso no es todo, pues no se trata de tener cualquier triunfo, se buscan aquellos que permitan lograr algún objetivo perdurable: botar algún imperio, liberar un aliado, conquistar algún territorio clave, etc.

En eR hubo buenas guerras, y aún las hay de vez en cuando. Sin embargo, Plato ha creado desincentivos para que sigan existiendo. Y no es que sea difícil ir a la guerra, sino que todo lo contrario, hoy ir a la guerra es demasiado fácil, y coordinarla aún más simple, debido a que existen las famosas CO.

El resultado son múltiples guerras que estallan sin cesar, que en realidad no importan a nadie, y que son controladas y ganadas por quienes puedan poner mejores CO en el mejor momento posible.

Así, banalizando la guerra, Plato ha logrado de seguro enriquecerse, pero el precio que hemos pagado es la monotonía, el tedio, pues ahora cualquier guerra es igual a otra, no hay novedad, no hay vértigo, todo es es lo mismo pues la épica fue sepultada.

Sí, este es el momento en que el amable lector puede caer también en la banalización de despotricar, demonizar e insultar a Plato.

Hace unas semanas, Serbia hizo algo impensado: atacó a Polonia. Esa guerra tenía el potencial de una buena guerra. Sin embargo, Polonia no se defendió, y la razón es que Serbia tenía un bono de ataque que hacía imposible una buena defensa. Eso mismo sucedió con Chile cuando antes atacó a Serbia, borrándola del mapa, o cuando se atacó a Rumania con el mismo resultado.

El bono de ataque de plato podría haber sido una gran idea. Sin embargo es otro FAIL, debido a que sólo provoca que los países atacados no se defiendan, esperen el fin de bono y liberen sus regiones mediante RW, es decir, más de lo mismo.

Sin embargo, no todo está perdido. Por ejemplo, que Aurora ataque a Grecia (sin bono) tiene el potencial de una buena guerra. Los griegos son buenos e-soldados y tienen orgullo de sobra como para defender su tierra. Además, parte de Sirius depende de parte de los griegos para mantener lo que tienen hoy, y el que paga el precio es sólo Macedonia. Aurora lo intentó, sin embargo, como indicó una publicación alemana de hace unos días: la alianza subestimó la ambición serbia por bonos y tierra, pues Serbia, manteniendo antes la paz con Croacia, impidió que Chile y Grecia tuviesen frontera en Apulia mediante declaración de guerra a Italia (no mediante NE) y atacó la península.

¿Que hacer entonces?

Si Plato puso malos incentivos, pues la solución sería influir en Plato para que los cambie. Pero eso es altamente improbable, y son ya ríos de texto los que reclaman contra la concepción actual del juego sin lograr cambio alguno. Hay que enfocarse entonces en lo que se puede controlar.

Lo que podemos controlar es:

Cambiar la mentalidad de ir a la guerra una y otra vez sólo con el fin de apretar el botoncito: debemos dejar de tener tantas guerras, para tener mejores guerras. Necesitamos un tiempo de holdeo, de calma relativa para pensar, planear y ahorrar.

Dejar de pensar que jugar farmville (bonos, casitas) es una buena idea. Si hay países que han construido imperios es porque hicieron las cosas bien en el pasado, porque lucharon con ganas, con motivación y lograron atraer y retener jugadores. Pero eso antes era fácil, pues no tenías nada que perder, hoy en cambio lo único que te puede devolver parcialmente el relato épico de antaño es que hay mucho más que arriesgar. Hay que jugar entonces arriesgando por causas que valgan la pena.

Finalmente, hay que identificar esas causas que valgan la pena en el juego para luchar por ellas, y sólo por ellas. No es fácil, pues casi todo se ha hecho en el juego, pero para Chile propongo alternativas:

i) Enfrentar a Serbia con NE, pero sin bono de por medio con el fin de quitarle sus colonias,
ii) Atacar a Grecia, cortando sus bonos africanos y árabes, liberando las originales de Macedonia y
iii) Abandonar Europa para atacar China, liberar a Pakistán, asegurar las originales de India e ir por Tailandia, manteniéndose en el área con una colonia permanente.


Hay algo más que también animaría el juego: que hubiese adversarios con la inteligencia y el ánimo de destruir dos imperios, el polaco y el chileno. Me temo sin embargo, que no sólo ha faltado capacidad, sino que tampoco han habido huevos para eso.

Sí, Plato ha banalizado el juego, destruyendo comunidades y matando algo que era entretenido. Dicen que lo dijo Charlie Sheen o su alter ego, Charlie Harper: "show me the most beautiful woman in the world, and I'll show you a guy who is tired being with her", yo pienso que eso lo escribió Plato.

Hoy la única opción de reencantarse es sacarse el pijama de polar y olvidarse de la comida caliente que te espera en casa. Necesitamos épica, no necesitamos comodidad ni ir a guerras como quien se lava los dientes. Hoy queda luchar sólo por lo poco que aún vale la pena en el juego, hoy sólo queda luchar arriesgando el perder todo.