Join the new world

IRAK *El 84 por ciento de los británicos rechaza una guerra contra Irak







Londres, 31 ene (EFE).- El 84 por ciento de los británicos se opone a una guerra contra Irak liderada por Estados Unidos, según un sondeo de opinión publicado hoy por el diario "The Mirror".

De ese porcentaje, un 41 por ciento sólo respaldaría una acción militar contra el presidente iraquí, Sadam Husein, si la ONU aprueba una segunda resolución que autorice ese ataque, mientras que un 43 por ciento rechaza la guerra, con o sin aval de las Naciones Unidas.

La encuesta, hecha por la firma demoscópica ICM mediante la entrevista de 1.004 adultos, indica también que sólo un nueve por ciento de los británicos aprueba una acción militar emprendida únicamente por EEUU y el Reino Unido.

Según el sondeo del "Mirror", el 84 por ciento de los encuestados cree que el primer ministro británico, Tony Blair, no debería enviar soldados a una guerra sin la aprobación de la Cámara de los Comunes.

Asimismo, un 66 por ciento considera que al primer ministro británico le importa más apoyar al presidente de EEUU, George Bush, que la opinión pública de su país.

La encuesta se ha divulgado justo el día en que Blair se entrevista con Bush en Camp David, residencia oficial de descanso de los presidentes de EEUU a las afueras de Washington.

Se espera que ambos mandatarios analicen la posibilidad de plantear un ultimátum a Sadam Husein para que cumpla con las demandas de desarme de la ONU, a fin de recabar un amplio apoyo a un eventual conflicto en el Golfo Pérsico.



IRAK *Analistas de la CIA y el FBI dicen que la Casa Blanca exagera



CLARIN, ARGENTINA 030203 -WASHINGTON. ANSA Y AFP.



Varios analistas de inteligencia de la CIA y del FBI cuestionaron la tesis de la Casa Blanca según la cual existen lazos entre la red Al Qaeda y el régimen del presidente Saddam Hussein, y dudaron de la posición del gobierno de George Bush, que asegura tener pruebas concretas de esos presuntos vínculos.

La información sobre las divergencias entre sectores de la comunidad de inteligencia y seguridad y los más altos funcionarios políticos de la administración republicana fue divulgada ayer por la prensa.

Según dijo The New York Times, dos expertos de la Agencia Central de Inteligencia (CIA) consideraron "sin fundamentos" la afirmación de la Casa Blanca acerca de los supuestos lazos entre Irak y Al Qaeda. El diario neoyorquino indicó que los analistas le habían asegurado que la Casa Blanca "exagera" el peso de ciertos informes de espionaje sobre Irak, particularmente en lo que se refiera a las supuestas conexiones del régimen de Saddam con organizaciones terroristas para justificar una guerra.

También en la Oficina Federal de Investigaciones (FBI) varios agentes dijeron estar "atónitos" ante la certeza de que la Casa Blanca "insista acerca de sólidos lazos entre Irak y la red Bin Laden", reportó el diario. "Hace más de un año que estudiamos eso de cerca, y ¿sabe qué?, simplemente pensamos que (el tal lazo) no existe", declaró un responsable gubernamental que pidió reserva de su identidad.

Las discrepancias entre los analistas de la CIA y el FBI con el gobierno ponen en duros aprietos políticos al presidente George Bush, que viene armando su estrategia de ataque a Irak sobre datos o pruebas que, según estos expertos, son falsos o inexistentes. La difusión de las divergencias se produce a días de que la Casa Blanca presente ante la ONU, el próximo miércoles, un informe sobre Irak. El trabajo, que será elevado por el secretario de Estado norteamericano, Colin Powell, contendría pruebas que permiten, a juicio de Washington, justificar un ataque a Irak.

Hasta el momento, las opiniones divergentes sobre las pruebas contra Bagdad parecen ubicar de un lado al Pentágono y al Consejo de Seguridad Nacional, que respaldan la opinión de la Casa Blanca; y del otro, a la CIA y el FBI, secundadas por el Departamento de Estado.



IRAK *Chirac se indigna con Aznar y Blair por el manifiesto pro-Bush



EL PERIODICO, ESPAÑA 010302 - ELISEO OLIVERAS

. El gesto de la Moncloa puede costar caro a España en las políticas comunitarias

El presidente francés, Jacques Chirac, inició ayer una ronda de llamadas telefónicas para expresar personalmente su indignación a los líderes de Portugal, España, Gran Bretaña, Italia y Dinamarca por su manifiesto pronorteamericano, que rompe la línea de actuación común pactada en la Unión Europea (UE) en una cuestión tan esencial como la guerra, según indicaron a este diario fuentes diplomáticas. El polémico artículo también fue suscrito por Polonia, Hungría y la República Checa, futuros miembros de la UE. Luego se añadió Eslovaquia.

El presidente del Parlamento Europeo, Pat Cox, criticó también el artículo de los ocho por romper el consenso comunitario. "Estaría más contento si los líderes europeos pasaran más tiempo buscando un consenso en lugar de emprender iniciativas propias", señaló Cox.

DESACREDITADOS

El primer ministro luxemburgués, Jean-Claude Juncker, mucho más duro, calificó la iniciativa de "muy lamentable, escandalosa e insolidaria" en una entrevista al diario alemán Die Welt. Los signatarios del manifiesto quedan desacreditados para "desempeñar una función en la cúspide de la UE", añadió Juncker, en referencia a las aspiraciones del presidente del Gobierno, José María Aznar, y del primer ministro británico, Tony Blair, de liderar la UE.

El alineamiento de Aznar al lado de Blair, en abierto desafío a Francia y Alemania, le costará muy caro a España económica y políticamente en la UE, indicaron fuentes diplomáticas.

Aznar, precisaron las citadas fuentes, se ha aliado con Blair, que defiende las políticas comunitarias más perjudiciales para España, como un drástico recorte de las ayudas agrarias y regionales.

España, que recibe al año más de 7.700 millones de euros (1,28 billones de pesetas) anuales de ayudas netas de la UE, necesita mantener una buena relación con Alemania, principal contribuyente a las arcas comunitarias, para conservarlas en el futuro. España necesita también cooperar con Francia para proteger las subvenciones a los agricultores, que Blair quiere recortar.



IRAK *Miles de personas se manifiestan en Alemania contra la guerra en Irak



COLPISA 040203

Miles de personas participaron hoy en las manifestaciones convocadas por organizaciones cristianas y pacifistas en varias ciudades de Alemania contra una posible guerra en Irak.

En Leipzig (este), 10.000 personas según los organizadores y 6.000 según la Policía participaron en una manifestación delante de la iglesia de San Nicolás, donde tuvieron lugar las manifestaciones que en 1989 contribuyeron a la caída del régimen comunista en Alemania del Este.

En Berlín, unas 1.500 personas según los organizadores y 1.000 según la policía, desfilaron por la avenida Unter den Linden, ante la Puerta de Brandemburgo, por iniciativa de la organización cristiana Pax Christi y de las "mujeres por la paz". En Halle (este), un millar de personas se congregaron para gritar "No en nuestro nombre. No a la guerra en Irak".



Irak *Voces contrarias a la guerra contra Iraq son mayoría en el mundo



GRANMA, CUBA 040203

DICE ESTUDIO REALIZADO EN 41 PAÍSES. NO OBSTANTE EE.UU. SE ALISTA PARA INMINENTE ATAQUE

BERLÍN, 3 de febrero.- Los ciudadanos contrarios a una eventual guerra en Iraq son mayoría en el mundo, según un estudio realizado en 41 países por el instituto demoscópico Gallup International, y presentado este lunes en Alemania, informó AFP.

El sondeo, realizado entre el 15 y el 27 de enero con una muestra de 30 000 entrevistas, lleva por título La soledad de la superpotencia, en alusión a la "notoria falta de apoyo con que cuenta Estados Unidos", declaró al exponer las conclusiones del estudio, el sociólogo Diermar Wittich.

Mientras, el mundo vive en la incertidumbre de la inminente acción militar por parte de Washington, hecho que debe concretarse luego de la intervención que hará el próximo miércoles el secretario de Estado norteamericano, Colin Powell, ante el Consejo de Seguridad de la ONU.

Se trata de un hecho insólito: el propio Consejo de Seguridad escuchó y recibió la pasada semana el informe presentado tanto por el Jefe del grupo de inspectores de la ONU que trabajan en Iraq como por el director de la Asociación de Energía Atómica, donde no se prueba la existencia de armas de exterminio masivo en Iraq.

Incluso, Hans Blix, jefe del grupo de inspectores, ha recalcado que no existe prueba alguna que justifique una acción militar en Iraq.

Estados Unidos, una vez más al margen de lo que digan los inspectores de la ONU, alude que presentará pruebas irrefutables este miércoles, mientras sus 100 000 hombres acantonados en el Golfo y los medios de guerra a su servicio, han quedado listos para emprender la acción una vez que el presidente Bush dé la orden.



SHEVARDNADZE AVALA LA AGRESIÓN



MOSCÚ, 3 de febrero (ANSA).- La república ex soviética de Georgia está lista para avalar una guerra de Estados Unidos contra Iraq, anticipó el presidente georgiano, Eduard Shevardnadze.

El mandatario de Georgia, citado por la agencia rusa Itar-TASS, aseguró haber mandado un mensaje personal a George W. Bush para expresar su apoyo a la política norteamericana respecto a Iraq.





IRAK *El belicismo de EU, "amenaza para la convivencia mundial"



LA JORNADA, MEXICO 050203



CARTA ABIERTA DE CHOMSKY E INTELECTUALES A BUSH

SARAMAGO Y PÉREZ ESQUIVEL, ENTRE LOS REMITENTES DEL TEXTO



El lingüista estadunidense Noam Chomsky y los premios Nobel Adolfo Pérez Esquivel y José Saramago, de Argentina y Portugal, respectivamente, entre otros personajes, señalaron en una carta abierta al presidente George W. Bush que la actitud belicista de Estados Unidos frente a Irak representa una amenaza para los cimientos de la convivencia mundial y el derecho internacional.

A continuación, la misiva publicada ayer en Barcelona, en la que preguntan si Estados Unidos no escucha el clamor indignado desde tantos puntos del planeta y de su propio país en rechazo a una guerra contra el país árabe:



¿Una guerra contra Irak?

Llegar a cualquier guerra es siempre un paso atrás. Es un fracaso de la democracia, del desarrollo, del entendimiento: una de-rrota para la humanidad entera. Desde siempre, y en particular desde el 11 de septiembre de 2001, estamos en favor de la vida y en contra de la violencia.

Pero la actitud belicista de Estados Unidos frente a Iraq constituye una amenaza a los cimientos de la convivencia mundial y el derecho internacional. Cimientos que, después de las guerras mundiales, empezaron a construirse bajo el liderazgo de Washington, precisamente, para evitarlas para siempre.

A pesar de los intentos de la Organización de Naciones Unidas (ONU) y de algunos estados para moderar las tentaciones unilaterales de Estados Unidos -la resolución 1441 del Consejo de Seguridad abrió de nuevo el camino a la solución diplomática de este conflicto-, parece inevitable que, haciendo caso omiso de los resultados de las inspecciones y de las serias objeciones de tantas personas, instituciones y gobiernos, decida iniciar la guerra contra Iraq, que sin duda causará más muerte, miseria y desesperación a un pueblo ya tan oprimido y puesto a prueba.

A pesar de las campañas de desinformación promovidas, la opinión pública mundial no ve, en su inmensa mayoría, razón alguna para una guerra preventiva. ¿De verdad cree el gobierno de Estados Unidos que va a contribuir a construir un mundo más pacífico, justo, seguro, libre y democrático con campañas de desinformación y de guerras preventivas? ¿No oye el clamor indignado que se levanta desde tantos puntos del planeta y dentro de su propio país?

Conscientes de su gran responsabilidad histórica y de los inmensos recursos de toda índole de los que disponen, devuelvan a la humanidad, como hicieron en el pasado, la confianza en sí misma.

No den la lección amarga de que sólo los intereses económicos, ligados en este caso al petróleo y a la industria armamentística, mueven a los poderosos del mundo y siembran violencia, pobreza y odio en todas partes. Respondan a estos problemas con solidaridad, justicia, ayuda.

Esto es lo que la humanidad necesita y espera. Seguimos compartiendo y entendiendo el dolor y el miedo del pueblo estadunidense por los trágicos hechos del 11 de septiembre. Pero la mejor manera de procurar que este dolor no se repita y extienda, y de que los gérmenes del terrorismo se reduzcan hasta desaparecer de la Tierra es justamente hacer lo contrario de lo que es-tán haciendo. No duden: inviertan radicalmente el ca-mino. Construyan paz, justicia y desarrollo en el mundo.

Firman: Federico Mayor Zaragoza, Noam Chomsky, Mario Soares, Rigoberta Menchú, Joseph Rotblat, Adolfo Pérez Esquivel, José Saramago, Susan George, Cora Weiss, Ignasi Carreras, Alexander Likhotal, Eduardo Estévez, Kailash Satyarthi, Andrew Simms, Mohammed Fayek, Cornelio Sommaruga, Kin Chi Lau, Alain Touraine, Kumi Naidoo, Sara Longwe, Jorge Brovetto, Lois Barber, Paul Ortega, Abdullahi An-Na"im, Jorge Nieto, Mary-Wynne Ashford, Hazel Henderson, Anaisabel Prera, Arcadi Oliveres, Angels Mataró, Paiboon Wattanasiritham, Félix Martí, Warren Bell, Raimon Ribera, Gurutz Jáuregui, Josep M. Fábregues y Josep Xercavins.



COLOMBIA *ALVARO URIBE VELEZ PIDE A EE.UU. QUE INVADA EL AMAZONAS



AGENPRESS (Fecha publicación:26/01/2003)



Argumentando la lucha "antiterrorista", el presidente colombiano Alvaro Uribe Vélez, pidió en la reunión de Davos que Estados Unidos invada militarmente y controle el Amazonas. Se trata, en realidad, de un territorio que en su mayor parte corresponde al Brasil y otras naciones.

No caben dudas que el presidente colombiano, Alvaro Uribe Vélez, es el "Bush pequeño". Durante la reunión de Davos, la reciente cumbre de las naciones desarrolladas, el presidente colombiano se dirigió al gobierno norteamericano para exigirle colaboración militar para la lucha "antiterrorista" y para ello propuso que Washington invada y controle la región del Amazonas. Dijo que ello era más prioritario que la guerra contra Irak.

Todo el mundo sabe dos cuestiones. En primer lugar, que Washington ya colabora militarmente con el gobierno colombiano tanto en un supuesto plan de erradicación del "narcotráfico" como en la lucha contra la insurgencia guerrillera que domina el veinte por ciento del territorio colombiano. Pero hay una segunda cuestión. El estado colombiano está quebrado. Existe lo que Emil Durkeim llamaba "anomia" social y el poder coactivo estatal está corrompido, incluso las Fuerzas Armadas, ligadas a los poderosos grupos mafiosos que actúan en ese sufrido país.

Ahora bien. Uribe Vélez, con su declaración, abre un debate muy grave y peligroso que apunta contra el Brasil de Lula. ¿Es una coincidencia?

Quien mire el mapa, podrá advertir que la mayor parte de la región amazónica pertenece a Brasil, conectándose en porciones mucho menores con la zona colombiana y las de Perú y Ecuador. Hay también una franja pequeña que alcanza a Venezuela.

Se trata de una región muy codiciada, porque es reservorio ecológico, proveedora de riquezas minerales y de leña. En gran parte está poblada por naciones y etnias originarias. Otra parte está deshabitada.

Uribe Vélez llama, dice, en su ayuda, a las fuerzas militares norteamericanas, lo que es un eufemismo, porque esas fuerzas ya están participando de la confrontación colombiana, con asesores, efectivos, inteligencia, armamento y dólares.

Pero al solicitar la presencia de Washington en la región amazónica, abre un conflicto gravísimo, con el Brasil de Lula. No son pocos los estrategas norteamericanos que sostienen que la región amazónica tendría que ser "patrimonio de la humanidad", es decir, de los intereses empresarios y económicos norteamericanos. Lo mismo ocurre con la "internacionalización" de la Antártida.

Lo cierto es que Uribe Vélez posibilita con su irresponsable actitud, con su pedido absurdo, que Washington pueda avanzar sobre territorio brasileño, si considera que el "eje del mal" se estableciera con Lula. Lo único que va a lograr Uribe Vélez es extender la guerra colombiana a las naciones limítrofes y quien no puede gobernar y llama a los extranjeros en su ayuda, la historia enseña que finalmente se queda sin el poder o se convierte en un títere político.




NO A LA GUERRA IMPERIALISTA

CARTA A BUSH DE GABRIEL GARCÍA MÁRQUEZ
**************************************
Artículo de Gabriel García Márquez sobre el 11 de septiembre:


¿Cómo se siente? ¿Cómo se siente ver que el horror estalla en tu patio y no en el living del vecino? ¿Cómo se siente el miedo apretando tu pecho, el pánico que provocan el ruido ensordecedor, las llamas sin control, los
edificios que se derrumban, ese terrible olor que se mete hasta el fondo en los pulmones, los ojos de los inocentes que caminan cubiertos de sangre y polvo? ¿Cómo se vive por un día en tu propia casa la incertidumbre de lo que va a pasar? ¿Cómo se sale del estado de shock? En estado de shock caminaban el 6
de agosto de 1945 los sobrevivientes de Hiroshima. Nada quedaba en pie en la ciudad luego que el artillero norteamericano del Enola Gay dejara caer la bomba. En pocos segundos habían muerto 80.000 hombres mujeres y niños. Otros 250.000 morirían en los años siguientes a causa de las radiaciones. Pero ésa
era una guerra lejana y ni siquiera existía la televisión. ¿Cómo se siente hoy el horror cuando las terribles imágenes de la televisión te dicen que lo ocurrido el fatídico 11 de septiembre no pasó en una tierra lejana sino en tu propia patria? Otro 11 de setiembre, pero de 28 años atrás, había muerto un presidente de nombre Salvador Allende resistiendo un golpe de Estado que tus gobernantes habían planeado. También fueron tiempos de horror, pero eso pasaba muy lejos de tu frontera, en una ignota republiqueta sudamericana.
Las republiquetas estaban en tu patio trasero y nunca te preocupaste mucho cuando tus marines salían a sangre y fuego a imponer sus puntos de vista.
¿Sabías que entre 1824 y 1994 tu país llevó a cabo 73 invasiones a países de América Latina? Las víctimas fueron Puerto Rico, México, Nicaragua, Panamá, Haití, Colombia, Cuba, Honduras, República Dominicana, Islas Vírgenes, El Salvador, Guatemala y Granada. Hace casi un siglo que tus gobernantes están en guerra. Desde el comienzo del siglo XX, casi no hubo una guerra en el mundo en que la gente de tu Pentágono no hubiera participado. Claro, las bombas siempre explotaron fuera de tu territorio, con excepción de Pearl Harbor cuando la aviación japonesa bombardeó la Séptima Flota en 1941. Pero siempre el horror estuvo lejos.


Cuando las Torres Gemelas se vinieron abajo en medio del polvo, cuando viste las imágenes por televisión o escuchaste los gritos porque estabas esa mañana en Manhattan, ¿pensaste por un segundo en lo que sintieron los campesinos de Vietnam durante muchos años? En Manhattan, la gente caía desde las alturas de los rascacielos como trágicas marionetas. En Vietnam, la gente daba alaridos porque el napalm seguía quemando la carne por mucho tiempo y la muerte era espantosa, tanto como las de quienes caían en un salto desesperado al vacío.

Tu aviación no dejó una fábrica en pie ni un puente sin destruir en Yugoslavia. En Irak fueron 500.000 los muertos. Medio millón de almas se llevó la Operación Tormenta del Desierto...¿Cuánta gente desangrada en
lugares tan exóticos y lejanos como Vietnam, Irak, Irán, Afganistán, Libia, Angola, Somalia, Congo, Nicaragua, Dominicana, Camboya, Yugoslavia, Sudán, y una lista interminable? En todos esos lugares los proyectiles habían sido fabricados en factorías de tu país, y eran apuntados por tus muchachos, por gente pagada por tu Departamento de Estado, y sólo para que tu pudieras seguir gozando de la forma de vida americana.
Hace casi un siglo que tu país está en guerra con todo el mundo. Curiosamente, tus gobernantes lanzan los jinetes del Apocalipsis en nombre de la libertad y de la democracia. Pero debes saber que para muchos pueblos
del mundo (en este planeta donde cada día mueren 24.000 pobladores por hambre o enfermedades curables), Estados Unidos no representa la libertad, sino un enemigo lejano y terrible que sólo siembra guerra, hambre, miedo y destrucción. Siempre han sido conflictos bélicos lejanos para ti, pero para quienes viven allá es una dolorosa realidad cercana, una guerra donde los edificios se desploman bajo las bombas y donde esa gente encuentra una muerte horrible. Y las víctimas han sido, en el 90 por ciento, civiles, mujeres, ancianos, niños efectos colaterales.


¿Qué se siente cuando el horror golpea a tu puerta aunque sea por un sólo día? ¿Qué se piensa cuando las víctimas en Nueva York son secretarias, operadores de bolsa o empleados de limpieza que pagaban puntualmente sus impuestos y nunca mataron una mosca? ¿Cómo se siente el miedo? ¿Cómo se siente, yanqui, saber que la larga guerra finalmente el 11 de septiembre llegó a tu casa?



++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++ +++++++++++++++++++++++++++++++++++

NO A LA GUERRA IMPERIALISTA

Sadam Husein niega toda relación
con Al Qaeda en una entrevista
********************************

El presidente de Irak, Sadam Husein, negó que su país tenga relación alguna con la organización Al Qaeda o que disponga de armas de destrucción masiva en una entrevista emitida hoy por el Canal 4 de la televisión británica. Sadam hizo las declaraciones durante la entrevista que celebró el pasado domingo con el veterano político laborista británico Tony Benn. "Si tuviéramos alguna relación con Al Qaeda y creyéramos en ella, no nos avergonzaría admitirlo", señaló el líder iraquí en su conversación con Benn. "Irak -añadió- no tiene interés en la guerra. Ningún funcionario iraquí, ningún ciudadano iraquí ha expresado el menor de deseo de ir a la guerra. La pregunta es a la otra parte: ¿Están buscando un pretexto para justificar una guerra contra Irak?".
La entrevista fue grabada en el palacio presidencial de Husein en Bagdad y emitida hoy mismo, un día antes de que el secretario de Estado de EEUU, Colin Powell, presente nuevas pruebas contra el régimen de Bagdad ante el Consejo de Seguridad de Naciones Unidas.
Sadam negó en todo momento que Irak disponga de armamento de destrucción masiva.
"Este tipo de armas no vienen en pequeñas píldoras que uno puede ocultar en el bolsillo. Esto son armas de destrucción masiva y es muy fácil saber si Irak las tiene o no", afirmó.
El dirigente iraquí ofreció toda su colaboración a los inspectores de Naciones Unidas: "A nosotros nos interesa ayudarles a que encuentren la verdad... La cuestión es si la otra parte quiere llegar a la misma conclusión o busca un pretexto para la agresión".
"Si quieres controlar el mundo -dijo-, debes controlar el petróleo, y uno de los requisitos para poder hacerlo es destruir Irak... Una de las principales razones para esta agresión es el interés del Gobierno de Estados Unidos en controlar el mundo".
El líder iraquí sostiene que Irak ha cumplido con todas las resoluciones de la ONU y acusa a Washington de unilateralismo al negarle su derecho a actuar "sin contar con el resto del mundo". Sadam protesta por el "daño que ha causado al pueblo iraquí, especialmente a los niños y los ancianos" el embargo impuesto hace trece años por la comunidad internacional, lo que ha dejado a su país "en una situación crítica".
Como hiciera en 1991, poco antes de que empezara la guerra del Golfo Pérsico, el ex ministro y ex diputado laborista Tony Benn volvió a viajar a Bagdad con el propósito de evitar un nuevo conflicto militar en la zona.
///////////////////////////////////



VETERANOS DE GUERRA DE EE.UU. SE OPONEN A LA INMINENTE GUERRA EN IRAK

Más de 400 veteranos de las fuerzas armadas de Estados Unidos, incluyendo de la Segunda Guerra Mundial, la de Corea y Vietnam, así como la del Golfo Pérsico, han hecho un llamado a los soldados a cuestionar por qué se les enviará a una ofensiva contra Irak y las consecuencias que sus acciones tendrán para la humanidad.
Los veteranos pidieron a los soldados en activo que cuando sean llamados por sus superiores, tomen una decisión de conciencia.
A continuación el texto del llamado:

Somos veteranos de las fuerzas armadas de Estados Unidos. Estamos con la mayoría de la humanidad -incluidos millones en nuestro propio país- en oposición a que Estados Unidos desate una guerra implacable en Irak. Hemos visto muchas guerras, tenemos muchas visiones políticas y todos estamos de acuerdo en que esta guerra está mal.
Muchos de nosotros creímos que servir en el ejército era nuestro deber, y que era nuestro trabajo defender este país. Nuestras experiencias en el ejército provocaron que cuestionáramos mucho de lo que se nos enseñó. Ahora creemos que nuestro deber verdadero es alentarlos a ustedes, como miembros de las fuerzas armadas, para que averigüen por qué se les está enviando a luchar y a morir, y qué consecuencias tendrán sus acciones para la humanidad.
Los llamamos a ustedes, militares activos y reservistas, a hacer caso a su conciencia y hacer lo correcto.
Durante la pasada Guerra del Golfo a las tropas se nos ordenó asesinar desde una distancia segura. Destruimos mucho de Irak desde el aire, matando a miles; incluso civiles. Recordamos el camino hacia Basora -La Carretera de la Muerte- donde se nos ordenó matar a los iraquíes que huían. Aplastamos con bulldozers sus trincheras, enterrando a personas vivas.
El uso de uranio empobrecido dejó los campos de batalla radiactivos. El uso masivo de pesticidas, drogas experimentales, la quema de depósitos de armas químicas y los incendios en pozos petroleros se combinaron para crear un coctel tóxico que hoy afecta tanto al pueblo iraquí como a los veteranos de la Guerra del Golfo. Uno de cada cuatro veteranos está discapacitado.
Durante la guerra en Vietnam se nos ordenó destruir todo desde aire y tierra. En My Lai matamos a más de 500 mujeres, niños y ancianos. Usamos el Agente Naranja contra el enemigo y experimentamos sus efectos en carne propia. Sabemos cómo se ve, se siente y a qué sabe el síndrome de estrés postraumático porque los fantasmas de más de 2 millones de hombres, mujeres y niños aún nos persiguen en sueños.
Entre nosotros hay más que murieron por su propia mano tras volver a casa que los que murieron en batalla.
Si ustedes eligen participar en la invasión de Irak serán parte de un ejército de ocupación. ¿Saben lo que es ver a los ojos a un pueblo que los detesta hasta la médula? Deben pensar en cuál es verdaderamente su "misión". Se les está enviando a invadir y a ocupar un pueblo que, como tú y como yo, sólo está tratando de vivir su vida y criar a sus hijos.
Esta gente no es una amenaza para Estados Unidos aunque tengan a un brutal dictador como líder. ¿Quién es Estados Unidos para decirle al pueblo iraquí cómo debe regirse su país, cuando muchos en Estados Unidos ni siquiera creen que su propio presidente fue electo legalmente?
Saddam es vilipendiado por emplear gases venenosos contra su propio pueblo y tratar de desarrollar armas de destrucción masiva. Sin embargo, cuando Saddam cometió sus peores crímenes tenía el respaldo de Estados Unidos, incluso le otorgó los medios para producir armas químicas y biológicas.
Comparen esto con los horrendos resultados de las sanciones económicas promovidas por Estados Unidos. Más de un millón de iraquíes, principalmente niños y bebés, han muerto debido a estas sanciones. Después de haber destruido en su totalidad la infraestructura del país, incluidos hospitales, generadores de electricidad, plantas de tratamiento de aguas, Estados Unidos -con las sanciones-, imposibilitó la importación de bienes, medicinas, refacciones y sustancias químicas que eran necesarias para la reconstrucción.
No existe honor en el asesinato y esta guerra es asesinato con otro nombre.
Cuando en una guerra injusta una bomba errante mata a una madre con su hijo, esto no es "daño colateral": es asesinato.
Cuando en una guerra injusta un niño muere de disentería porque una bomba dañó la planta de tratamiento de aguas negras, no se está "destruyendo la infraestructura enemiga": es asesinato.
Cuando en una guerra injusta un padre de familia muere de un ataque cardiaco porque una bomba destruyó las líneas telefónicas y no pudo llamar a una ambulancia, esto no es "neutralizar las instalaciones de comando y de control": es asesinato.
Cuando en una guerra injusta mueren en una trinchera mil granjeros pobres que servían como conscriptos para defender el poblado en el que pasaron toda su vida, no es una victoria: es asesinato.
Habrá veteranos encabezando protestas contra esta guerra en Irak y contra la participación de ustedes en ella. Durante la Guerra de Vietnam miles, tanto en Vietnam como en Estados Unidos, se negaron a obedecer órdenes. Muchos se convirtieron en objetores de consciencia y otros prefirieron ir a prisión antes que tomar las armas contra el supuesto enemigo.
Durante la pasada Guerra del Golfo muchos soldados resistieron de varias formas y por muchas razones diferentes. Muchos de nosotros regresamos de esas guerras y nos unimos al movimiento antibélico.
Si alguna vez ha de ser libre la población de la tierra, debe llegar el momento en que el ser ciudadano del mundo tenga precedencia a ser soldado de una nación. Ahora es ese momento. Cuando llegue la orden de traslado, la respuesta de ustedes tendrá un profundo impacto en las vidas de millones de personas en Medio Oriente y aquí en nuestro hogar. La respuesta de ustedes definirá el curso que tomará nuestro futuro.
Ustedes tendrán opciones a lo largo del camino. Sus comandantes quieren que obedezcan. Nosotros los urgimos a pensar, a tomar decisiones con base en su conciencia. Si eligen resistir, los apoyaremos y nos mantendremos a su lado, porque hemos logrado entender que nuestro deber verdadero es para con la gente del mundo y hacia nuestro futuro en común.
http://www.callcosncience.net/