Join the new world

super pole bozma...!!"

subpodum

no entendi porque si el tribunal nos encontro la razón en casi todos los puntos tira una linea sudoeste desde la milla 80...

Fue totalmente salomonico, una mierda el tribunal

cortaron la guagua en 2

xq supuestamente el acuerdo del 54 define solo por zona pesquera y no una cantidad de millas específica, por lo que en consideración para la época, 80 milla era zona pesquera...

nos validaron el mar que efectivamente usamos, el mar donde están los recursos (que extraen 4 empresas pesqueras xD). Me extraña maxito.

ya, pero no porque lo usan 4 empresas pesqueras vamos a andar regalando las weas po... no tiene nada que ver una cosa por la otra...

Es mejor mejorar esa situación que andar regalando

wn entendiste mal, la parte que nos dejaron es la que USAN las empresas chilenas, el mar que perdimos (120millas) es la parte que peru puede tener y que tiene muy pocos recursos.
El fallo dijo, la parte que Chile a usado sigue siendo de ellos, la parte con recursos sigue siendo de ellos.
La referencia a las 4 empresas era un chiste porque se paga una defensa con impuestos para esas empresas xD

de que hay recursos en esa zona, las hay...
de que se exploten todavía... no

En un futuro pueden encontrar que cierto pez tiene propiedades qls bknes y justo este en esas zonas y cagamos.

El principal problema es que independiente de la decisión del tribunal, nosotros como país, nos sometimos a la jurisdicción de La Haya, y además aceptamos que ese tribunal decidiera sobre límites.
Cualquier otro reclamo se debió haber hecho hace años, y no ahora, que el fallo no nos gustó.

no aceptamos niuna weá !

El Tribunal Internacional eligió 80 millas paralelas al paralelo, según la Convención del Mar porque su intención es que se use como argumento para darle, posteriormente, salida al mar a Bolivia. Si cedía a cualquiera de los dos lo chantaban porque se les iba Bolivia y toda la región encima.

osea.. su decisión fue politica, no juridica. una lastima. mas cesión a base de arbitrariedades? no gracias. Que le pongan "comisión politica de la haya" y se dejen de meter el dedo en la boca.

y el pico en el ojo

bueno, eso ya es problema de bolivia,
Yo como peruano aun estoy disconforme, en el tratado de lima de 1829 dice que la frotera se extiende desde el punto de la concordia.
resulta ilogico que se le haya dado la razòn a chile y hacer el paralelo desde el Hito N1
ahora literalmente hay un pedazo de tierra Peruano en el que si pisas su costa, tocas mar shitleno
Lo lamento por nuestra provincia patriotica Tacna, aunque haya sido en beneficio de su puerto natural

eso es tan fácil de responder como que ahí nace el límite terrestre (o finaliza)........no así el límite marítimo que nace en le hito 1

Dime tu, Te parece lógico un pedazo de costa sin mar ?

oiee Bryan ahora fuera del mar también quieres la costa?

LO que nunca entendieron en perú o mejor dicho, no quisieron entender, es que el Punto Concordia del tratado del 28 es el hito 1, es la materialización de punto concordia acordado por las partes posteriormente cuando materializaron el tratado del 28. A ustedes en perú le smienten demasiado, perdieron 15-1 la delimitación y 15-1 el hito 1, o sea, dieron pena. Ahora lo que no se entiende es que hayan fijado la milla 80 sin justificarla, porque podría haber sido 79 o 81.

Bienvenidos al club de perdida de territorio maritimo por la "Haya".

Att: Colombia

me subscribo x'D!!

Colombia se salio del pacto de Bogota y no respeto el fallo.
o eso es mentira ?

Pues Colombia se salio para que el futuro no pierda mas territorio si Nicaragua sigue demandando mas mar, pero aun no se ha decido que no acatara el fallo.

jajajaja. una mierda de fallo...... no es de mala honda contra nadie... pero lo único que puedo decir que esta wea fue política pura....... se colocaron un parche ante la herida, ya que dependiendo del resultado se iba a tirar bolivia.... aun que lo mas probable que lo haga si o si, pues una corte internacional regala las weas. que durante una guerra se ganaron...... ya sea de la forma que alla sido...... nuestro héroes se devén estar revolcando de rabia..... pues sus muertes fueron en vano ya que hoy en el siglo 21 se fueron a la mierda........ espero que la clase politica de nuestra realidad no siga regalando weas como lo a hecho durante estos ultimos años, ( la patagonia, laguna del decierto, campo de hielo sur, mar y hasta en una de esas y como están las cosas tierra a bolivia)...... no es por ser cruel ni majadero, pero lo ganado con sudor y sangre, se debería defender de la misma forma.-

para la próxima deverian preguntarle a la ciudadanía mediante plebiscito y no conforme a lo que ellos estimen conveniente para los 17.000.000 de chilenos, que al fin y al cabo no tienen ni idea de lo que un gobierno hace.-

Dos cosas y disculpen que me meta porque no soy chileno:
1) Nada mejor que una solucion politica entre los dos países hubiera sido la solucion pq como dice Bozmarzu el antecedente hoy contra Chile, puede ser mañana aplicado contra Peru en cualquier otra discusion con un país vecino que no sea Chile (pensaba en Bolivia y su histórico reclamo de recuperar salida al mar o cualquier otro caso que se presente)
2) Es un arma de doble filo adherir a un tribunal internacional con sede en Holanda lejisimo de aca y con jueces que ni conocen ni idea tienen del componente local de la discusion.
Ah, una cosa mas... Estados Unidos no esta adherido creo al Tribunal de La Haya, creo.... Y de ser asi, obvio son los unicos que no comen vidrio

porque nos ponemos a pelear?
chile no perdio algo importante ni peru gano nada importante..
si, perdimos mar, pero aclaremos que no era soberania chilena, sino zona exclusiva pesquera para explotar sus recursos, en eso no podemos alegar. lamentablemente no encontraron especificacion que el paralelo llegara alas 200 millas y como peru pidio a la haya que fijara una frontera maritima entonces delinio esa linea a partir de la Milla 80, que realmente fue un gran alivio para chile, pues las grandes riquezas pesqueras y su fauna se encuentra desde la costa hasta aprox. las 40-45 millas nauticas.. a partir de los 80-90 millas comienza el fondo marino asi que realmente peru solo gano un fondo marino sin recursos naturales, ademas solo ganaron 22mil km cuadrados (un cachito) que realmente no era ni el 30% de lo que pedian, lo otro solo fue entregado por aguas internacionales, osea que peru no gano nada importante

porque celebraban?

porque aunque no les sirva el mar que ganaron, nos ganaron algo.. los peruanos nacen con ese odio a chile, con esas ganas de cagarse a los chilenos.. para ellos es un triunfo moral, para cualquier personade que tenga 2 dedos de frente solo es un show penoso, lamentable.. ahora se nos viene bolivia que menos sustento juridico tendra..

si lo preocupante es que la sentencia tenga componentes politicos y de "justicia y equidad" mal entendidas, sin asidero y con falta de fundamentos.
De ser asi, basta que cualquiera demande con alguna teoría del caso pobre para sacar "algo" que antes no tenía. Lo preocupante no es el resultado del fallo, sino la señal que deja a futuro.

a uds les fue bien a colombia le robaron 75mil k2 y ese hpta guerrillero quiere pedir más mar ....

recien vi el mapa... y realmente se los cagaron a ustedes :/

Asi como vamos en unos años más cuando sea viejo mis nietos estarán mirando por la TV como está el fallo por la Isla de Pascua. Realmente una verguenza el fallo.
Mis respetos a la gente de Arica y espero que este sea en verdad el último de los cachitos límitrofes que tengamos con Peru.

palomas rellenas tnt ya¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡

hail FFEE

En 1973 se inició la Tercera Conferencia de las Naciones Unidas sobre el Derecho del Mar, donde se proclama lo de las 200 millas, no entiendo como en 1952 hablarian de las 200 millas o.O?

el 52 Chile, Perú y Ecuador proclamaron las 200 millas, pensar que solo vale desde la conferencia del mar, es como decir que todos los tratados suscritos por la humanidad antes del tratado de Viena del siglo XiX no valen. es un absurdo jurídico que ustedes los peruanos se compran completo.

Como consecuencia de estos hechos, los Gobiernos de Chile, Ecuador y Perú proclaman como norma de su política internacional marítima, la soberanía y jurisdicción exclusivas que a cada uno de ellos corresponde sobre el mar que baña las costas de sus respectivos países, hasta una distancia mínima de 200 millas marinas desde las referidas costas.
La controversia en este caso es que en ninguno de los tratados se habla como seria la delimitacion de esas 200 millas, si hablamos de la distancia minima seria la perpendicular de la costa, la cual como se ve Tacna no contaria con sus 200 millas, y es por ello q se genera este fallo

debieron pensar en Tacna antes de firmar no? La Corte se arrancó con los tarros al cortar el paralelo en la milla 80, Perú no tenía ni siquiera derecho al triángulo exterior, porque claramente dice: "hasta una distancia MÍNIMA de 200 millas marinas desde las referidas costa".

Yo creo que Chile debiese presentar una recurso de aclaración, para que se explique como llegaron a la conclusión de las 80 millas, porque no se entiende.

Pero FESO3000 lo que hace la corte es reconocer que si se definio el limite en el paralelo desd el hito 1, y desconose la distancia de 200 millas que como tu dices, se ecoresa en el tratado del 52

Es extraño que habiendo sido humillada 15-1 la hipótesis peruana, que siendo tan claro incluso para la Corte que Chile tenía razón, hayan definido por sí y ante sí que la delimitación era hasta la milla 80. En el fallo no se establece cuál es el acto de soberanía o lo que sea, que define que las partes tácitamente acordaron la delimitación hasta la milla 80, podrían haber dicho 79 o 81 y seguiríamos saber por qué.

de hecho la votación fue 10 contra 6 para la creación del artilugio en la milla 80, va a ser muy interesante leer las glosas y comentarios de los jueces disidentes... hasta el presidente de la corte voto en contra y era partidario de dar el paralelo completo hasta la milla 200 a Chile tal como se acordó el 52 y 54, ahora los peruanos la hicieron bien en su equipo tenían al ex presidente de la corte de la haya....nos dan cancha tiro y lado en diplomacia...

pero incluso el juez peruano voto a favor de la tesis chilena XDD!
el problema que los tratados ratificaron la existencia de un paralelo que delimitaba las fronteras maritimas, el problema fue que estos no especificaban exactamente que era hasta las 200 millas, en consecuencia al no haber claridad y ya que peru le pidio al tribunal delimitar una zona, decidieron eso.

porque? nose.. pero nos beneficio y en lo eprsonal no me duele el perder 22mil km2 de agua que no ocupabamos..

El del 52 si habla de que la frontera maritima sera de 200 millas keco

viste lo que salía en la tercera que decían los jueces? uno juez poco menos que dijo que era demasiado darle toda la razón a Chile, prácticamente fue para compensar. CRITERIOS QLS WEONES.

Que rabia, en general nos encuentran la razón en todo, pero para que todos queden “felices” se les ocurre poner las 80 millas, una mierda la corte, poco clara, poco objetiva, se baso en nada concreto para determinar eso.

nup, pegate el link

en el diario mismo. Segunda hoja http://papeldigital.info/lt/#

ahhh eran 200 millas....entonces las Islas Malvinas si eran argentinas :cafe:

territorio de ultra-mar, busque en diccionario😛

Ya bueno ahora ya no hay problema podemos mirar al futuro y avanzar juntos en la prosperidad de la region sudamericana 🙂.

ojala xD

ñee uds siempre buscan quitarnos territorio :/

Jajaja si como no, arica y tarapaca xD, no man ya no hay problema, pero bueno ahi les dejo el mensaje.

con la cuea que tiene Chile van a encontrar Petroleo en el Triangulito los Peruanos 😛 🙁