Conflito de Visões - A Desunião da União
•
by Citizen 99
Já se perguntaram porque é que apesar de todos os esforços de inúmeros indivíduos e sucessivos governos de criar união no país esta ainda não foi obtida? Estes afirmam que apenas poderemos progredir através da união e deixando os interesses pessoais para trás dando prioridade aos interesses da nação.
A razão de a união ainda não ter sido alcançada, dirão os defensores desta, que é devido a indivíduos que criam conflitos motivados apenas por interesses pessoais ou influenciados pelo dinheiro são moralmente inferiores e corruptos. Pois através das suas acções têm impedido o progresso do país e são os responsáveis por todos os problemas que afectam o país.
Estes com a visão da união acreditam que existe uma solução ideal para todos os problemas, e que compromissos nunca são aceitáveis. Estes acreditam que o homem pode ser moralmente aperfeiçoado. Por isto, existe quem esteja moralmente mais desenvolvido, e que seja imune a interesses e à influência corruptível do poder sendo apenas motivado pelo bem comum e justiça social.
Esta visão da natureza humana não impõe constrangimentos ao individuo, sendo este capaz de acumular vastas quantidades de conhecimento, ser moralmente superior e guiado pela razão chegar à solução ideal para os problemas da sociedade.
Os defensores desta visão, os Ungidos, são quem deverá então estar encarregue de purificar a sociedade e devem ser lhes entregue poder de decisão sobre os assuntos da sociedade, pois estes têm em si acumulados conhecimentos, não estão constrangidos por interesses pessoais e são moralmente superiores.
Aqueles com a visão da união têm descrença por processos descentralizados como o mercado livre favorecendo a centralização e concentração de poder. E são impacientes com processos sistemáticos como referendos e fiscalização de contas que constrangem a acção humana. Danos colaterais das medidas impostas ou atitudes perante os cidadãos são apenas um pequeno preço a pagar pelo progresso até à perfeição e união. A iniciação de violência ou agressão, como é exemplo os takeovers a partidos são deste modo justificáveis para atingir os seus fins.
Por norma, estes colocam-se no lado dos anjos na defesa das suas medidas e atitudes contra as forças do mal, e por isso qualquer tentativa de discurso ou de encontrar compromissos é quase impossível.
Em concreto, estes tendem a propor aumentos de impostos, união de cidadãos num partido único e unidade militar. A igualdade de resultados, através de por exemplo permitirem novatos receber medalhas sem as merecer. A distribuição de riqueza e apoios aos mais desfavorecidos em deterioramento da liberdade individual.
A visão oposta, a visão constrangida, baseia-se na crença que a natureza humana é essencialmente imutável e que o individuo é motivado principalmente por interesses pessoais e não altruístas, independentemente das melhores intenções. Esta é uma visão trágica da condição humana, em que prefere os processos sistemáticos das regras interiorizadas, como a regra de ouro, e a experiência da tradição. O compromisso é essencial pois não existem soluções perfeitas, apenas contrapartidas.
Aqueles com esta visão preferem evidências sólidas por experiências, e processos sistemáticos em deterioramento de intervenções e experiências pessoais. A visão constrangida exige balanços e verificações e recusa aceitar que todas as pessoas possam colocar de lado os seus interesses pessoais.
Logo em oposição, estes propõem impostos baixos e existência de fiscalização e transparência. Incentivam a criação de processos que recompensem pessoalmente a competência do individuo. Defendem pluralidade de ideias e partidos e ainda diversificação de unidades militares para satisfazer cada um à sua maneira.
Deixo desde já um convite a que se revê com a visão constrangida para se juntarem ao Partido Libertário, enviado-me uma mensagem privada ou comentando neste artigo. Ainda não foi criado Partido no jogo, mas tal não é impedimento para começarmos já a trabalhar pela liberdade.
Facebook
Twitter
Discord
Comments
[removed]
1st
[removed]
2nd
podio!!!
v + se fossemos unidos seriamos uma eNacao de causar inveja
Seria tudo muito aborrecido, seria apenas um jogo de carregar em botões e seguir as ordens dos Ungidos.
Votado pela reflexão.
Não acredito na possibilidade de "União" da comunidade, mas acredito que existem objectivos comuns que podem e devem ser alcançados. Os meios nunca serão consensuais, e esse é que é o grande desafio na criação de consensos, que nos próximos tempos dificilmente serão atingidos. A comunidade está muito fragmentada, e já nem existe a noção de objectivo comum.
Relativamente a partidos não gastes gold a fazer um, existem tantos partidos em ePortugal completamente inactivos que o melhor é pegarem num que já exista e esteja inactivo (ou o Partido Atlântico 😛 )
Fragmentação não é em si uma desvantagem, o desafio está em conseguir encontrar compromissos, e quando uns se colocam do lado dos anjos contra as forças do mal deixam pouca margem de manobra para encontrar consensos.
Eu percebo o que queres dizer, mas existem limites para a paciência de cada um.
Tu estás no jogo à relativamente pouco tempo, e ainda não assististe a tudo o que alguns de nós já assistimos. Torna-se complicado de esquecer certos actos, acusações, conspirações, sabotagens, etc. e é sempre a acumular.
Eu já dei a minha parte no jogo, neste momento não tenho, nem de perto, nem de longe, paciência para aturar certas coisas e sou muito mais intolerante do que quando comecei a jogar. Imagino que te vá acontecer o mesmo, no dia em que começares a ter "responsabilidades" dentro de governos, etc.
Relativamente aos Consensos, acho que estás muito optimista se pensas que só existem os "anjos" vs "as forças do mal". Existem tantas variantes na comunidade actualmente, que discordam nos objectivos finais, quanto mais nos meios para atingir esses Objectivos. A procura de consensos, compromissos etc, é uma tarefa inglória para não dizer impossível, neste momento e num futuro próximo.
O morto volta a vida xD tocam lhe na ferida acorda logo.
Bom... é normal não haver grandes uniões e é mesmo por causa dos interesses ou diferentes opiniões.
Vejamos, há no minimo dois grupos, sempre existiram, por vezes existem mais, mas acabam por fundir em dois grupos, é normal estes dois grupos existirem e isso vemos nos candidatos que se lançam à presidência.
Agora o que temos de ter noção é que podemos ter diferentes visões, não podemos é prejudicar o trabalho de quem esteja à frente do país.
"não podemos é prejudicar o trabalho de quem esteja à frente do país"
Se isto fosse verdade não havia possibilidade do congresso demitir o CP.
Muitas vezes mais do que necessário, é dever moral de cada um o prejudicar "o trabalho" de quem está a frente do pais.
ungidos vs. constrangidos
gostei. não o suficiente para votar devido a contradições no raciocínio, mas gostei
Contradições no raciocínio?
sim
Provavelmente a criação de mais um partido vai agravar o que criticas, mais divisão e a comunidade mais fragmentada.
Com os congressistas que temos não iremos longe, nem de dignam a votar as resoluções do Congresso. São congressistas para quê? Apenas para uma medalhinha no perfil... mete dó!!!!
até pode nem agravar. pode acolher um segmento político que até agora está mal representado ou nem representado está
Comecei com provavelmente...
true, true
Eu não critico a divisão da comunidade, eu considero a inevitável. E recuso a aceitar que uma união é sequer possível. Daí que deve-se antes procurar compromissos e consensos, e deixar de ver as coisas como os anjos contra as forças do mal. O mundo não é preto ou branco.
Temos que deixar de dependermos de indivíduos ou de governos, tem que ser incentivada a iniciativa privada e deve-se criar processos que o façam.
"deixar de dependermos de indivíduos ou de governos", deixar de dependermos dos Ungidos ou de governos.
[removed]
Para união (que nunca será real, muito menos total) 'basta' haver objetivos idênticos e projetos que façam rumar num sentido único.
Para tal é preciso jogar em equipa (país no cado) e não SÓ a pensar na sua conta.
Até lá, continuaremos assim como estamos...
Eu acredito que mesmo com cada um a pensar na sua conta (por interesses pessoais) é possível atingir-se objectivos comuns. Isto através de processos que façam uso dessa força para proveito do país, como é exemplo o mercado livre e o capitalismo, ou mais concretamente, através da criação de um mercado de compra de dano às MUs privadas por exemplo. Claro que os processos que formos desenvolver nunca vão ser perfeitos, mas estaremos no caminho certo.
E quem faz a decisão de compra de dano às MUs Privadas? Quem será acusado de favorecimento, porque fez o pedido à hora X em vez de na hora Y? Porque pagou dano às MUs de divisão 4 em vez de divisão 1? etc.
Terás sempre problemas deste género e quem toma uma decisão mesmo que seja ponderada a 100% e apresentadas as justificações de contexto será "crucificado" na praça pública.
Este é apenas um dos problemas que existem mas se quiseres eu puxo pela cabeça por mais questões que me foram levantadas ao longo de vários meses enquanto parte de vários governos.
É o problema de imporem coisas sem ser negociadas, para mim apenas faz sentido a criação deste processo com certas regras se estas forem obtidas por consenso.
Um exemplo de processo de compra de dano pode ser algo assim:
Está a decorrer uma batalha por região X, o MoD decide que está é importante e pretender gastar 1/3 do seu orçamento para tentar garantir o seu sucesso. Este inicia o processo enviado a todas as MUs abrangidas a informação que nessa batalha vai existir compra de dano até um total de 1/3 do orçamento, e quaisquer mais condições.
As MUs podem então decidir se participam ou não, e serão aquelas que tiverem disponibilidade que serão favorecidas.
A quantidade que cada MU receberá será proporcional ao dano que for dado nessa região, ou seja, MU1 deu 40% do dano das MUs, então receberá 40% dos 1/3 do orçamento, e por aí adiante.
As MUs apenas iriam lutar muito se realmente compensar pelo que esperam obter. Para orçamentos superiores maior será o seu investimento.
O facto de haver várias MUs e a entrada de novas MUs não ser limitada propicia a um ambiente de concorrência.
Este processo é simples o suficiente e justo para que seja respeitado pelas MUs, desde que o MoD siga depois também as regras já interiorizadas, sendo as MUs avisas à priori se houver mudança de regras.
O MoD gasta apenas o que pode, e mesmo se não gastar nada não significa que as MUs não lutaram, apenas que não incentivos extra. Mesmo sem este sistema implementado a contribuição de MUs privadas nas batalhas é importante.
Com um sistema semelhante (aceito sugestões e estaria aberto a discussão com as MUs) a este acredito que é possivel, com sucessivos melhoramentos, criar um sistema mais eficiente e eficáz do uso dos fundos do MoD.
O facto de poder haver crucificação em praça pública é um factor importante, é um modo de verificação se o MoD não está a ser de facto injusto, sendo que MoD que não o sejam perderam apoio.
O que há neste momento é que o orçamento do MoD vai todo só para uma MU. Penso que este é um sistema de longe mais justo que o que existe actualmente.
Eu imagino que tu não pensas que estás a tentar inventar a roda. E acho que deves tentar. Mas convém analisares experiencias antigas, ver outros países, ver o que falhou e o que resultou.
Ver onde funciona e onde resulta. Muitas das tuas propostas já foram tentadas, ou em Portugal ou noutros países. Existiram benefícios e existiram erros ou defeitos.
Eu não tenho dogmas, mas até agora nenhuma das tuas propostas, conseguiu alterar aquilo em que acredito. Não vejo nenhuma vantagem em perder as FAP enquanto exército oficial de Portugal. E não consigo ver nenhuma vantagem na tua proposta de financiar apenas MUs Privadas.
Porque acho que te esforças por apresentar uma proposta coerente (apesar de eu identificar algumas falhas) vou tentar detalhar as minhas razões:
O governo não precisa de diariamente pagar por dano, até porque isso é completamente impossível do ponto de vista de esforço financeiro. Mas convém que as forças armadas estejam operacionais, para isso é necessário garantir condições para que o nosso exército esteja pronto e seja disciplinado para saber quando deve lutar, quando deve aguardar, etc. É para este propósito que as Distribuições diárias das FAP foram criadas, mesmo que não estejam a funcionar hoje da melhor maneira é esse o espírito associado à distribuição.
Para teres distribuição precisas de capacitar o exército com armas e comida, e isso é feito através de empresas emprestadas por jogadores bom samaritanos que abdicam das suas empresas para permitirem que as FAP façam esse trabalho. Não acredites que se fosse para distribuir a outras MUs privadas que existiriam tantos bons samaritanos.
Portanto ao abdicares de todo o processo que temos estás realmente a perder uma das poucas coisas que ainda une uma parte importante dos jogadores: As FAP. (mesmo que esteja moribunda, ainda é a maior MU portuguesa e a segunda em termos de dano)
Não estou a deitar abaixo as tuas propostas, estou apenas a defender a minha não adesão a elas
Tu não ias perder as FAPs para começar, a única coisa que ia acabar era a relação com as empresas das FAP.
Ignorando a minha proposta, Qual é o melhor método de adquirir armas e comida para distribuições:
1) enviar dinheiro para empresas, fazer-se contabilizações de stock, movimentações, e toda a logística por trás, e depois distribuir algum do stock e vender outro. E neste processo todo ninguém te sabe dizer quanto pagaste pelas armas distribuídas (pelo menos agora) ou que seja público. Este processo é tudo feito acreditando na boa vontade dos gestores e nos seus interesses altruístas. Confia-se que a gestão das empresas é feita de forma sustentável, sem haver verificações detalhadas. Sabe-se que há salários pagos acima do que é oferecido no mercado nacional, e que stocks transitam de meses para outros em ciclos sujeitos ao comando do governo de quantos devem ou não ser armazenados, o que resulta em que por vezes depois se venda stock a baixo do custo de produção. repara que apesar de poderem ter boas intenções todos os intervenientes neste processo, este pode ter resultados péssimos.
2) Comprar directamente do mercado, se necessário armazenar stocks quando os preços estão baixos para o caso de serem necessários. E assim distribuir os stocks.
Em relação à organização ou eficiência das FAP em si, isso é um problema também por factores semelhantes mas focando agora apenas nos económicos nem vou entrar por ai. Mas posso comentar que enquanto as FAP estão ao abandono as MUs privadas não estão, e se alguma estiver, os seus membros arranjam outra, tal não acontece com tanta facilidade nas FAP por vários motivos.
"Não acredites que se fosse para distribuir a outras MUs privadas que existiriam tantos bons samaritanos."
Eu não defendo haver distribuições de armas a MUs privadas, eu falo de transferência directa de fundos para o comandante. Por competividade entre MUs, Mus que não façam a sua devida distribuição pelos membros e estes não estejam contentes
este vão abandonar a MU privada.
Repetindo, as FAP como MU podem continuar, o que não é preciso é continuar com as empresas das FAP. E ainda ninguém me conseguiu fundamentar porque é que é melhor continuar com as empresas FAP, eu só vejo desvantagens.
Neste jogo as condutas improprias nao sao devidamente punidas.
Alguns incapazes ficam com poder enquanto alguns capazes afastam-se e esse poder das condutas inadequadas e o suficiente para a criacao da ilusao que a maioria nao tem os mesmos objectivos, a tal desuniao...
Portugal nunca foi verdadeiramente unido mas neste momento o problema deve-se a haver várias fragmentações.
O país esteve durante muito tempo balanceado entre uma desunião que em certos aspectos até era saudável, abrindo vagas para a discussão e o aparecimento de novas ideias e maneiras de estar, neste momento o pêndulo Governação - Oposição foi substituído por várias facções que a todo o custo tentam fazer prevalecer as suas intenções.
Algo que não me agrada nestes tempos de hoje em Portugal é a maneira irresponsável como se "luta" por vontades próprias sem olhar a meios e sem qualquer pudor em prejudicar o país e toda a sociedade. Já houve em tempos graves desentendimentos e grandes lutas que de união nada tinham mas mesmo essas fases foram respeitadoras no que ao país e ao seu caminho diz respeito.
Enquanto continuarem a ser eleitos CP's apenas para outros não serem eleitos o país continuará desunido. A verdade é que existe um poder instaurado que quer continuar a controlar o poder a todo o custo, mesmo que para isso se sacrifique o país.
Isso é falso e tu bem o sabes, caso contrário o Helder Medeiros AKA Juve Leo nunca teria sido eleito, com os resultados catastróficos que daí advieram e todos bem presenciaram.
Aliás, se há alguém que luta constantemente pela desunião no seio da nossa comunidade és tu:
http://imageshack.us/a/img5/5295/paisanaedesunio.jpg
Isto é bem verdade, tanto que quando o digo tu apareces logo para tentar lançar pó na visão de outros e pegar em frases minhas irónicas e completamente descontextualizadas.
A verdade está aqui: http://www.erepublik.com/en/article/tomada-de-posse-pedro-magno-2257270/1/20
"O facto de poder haver crucificação em praça pública é um factor importante, é um modo de verificação se o MoD não está a ser de facto injusto"
É melhor fazeres mesmo esse partido. Quanto mais gente que pensa assim estiver identificada melhor!!!!
Qual é o problema mesmo de haver expressão pública de opiniões sobre o MoD? Ou sobre o quer que seja? Claro que depois cada um verifica a validade das mesmas, mas o facto de haver liberdade de expressão mesmo quando esta é em termos acusatórios e de crucificação é importante para que o governo seja mantido em check, acusações falsas serão provadas em contrário e quem faça acusações sem fundamento não é levado a sério.
tens noção do que crucificação pública significa?
Se calhar entendi mal, mas acho que ficou claro agora o que penso.
Votado ... o>
Votado por ser uma reflexão com profundidade e bem estruturada, com a qual, em traços gerais, concordo.
Um abraço
fds ia escrever um texto enorme a não deu pa carregar, em suma...
há falta de união por causa dos certos e determinado interesses pessoais que não são os verdadeiros interesses para um ePortugal melhor!
Não sei se reparaste mas com essa resposta cais direitinho na visão dos Ungidos.
Mas sinceramente como líder do partido Comunista devias estar orgulhoso, até porque que raio de comunista serias tu se não fosses um Ungido.
oh homem de ungido não tenho nada, luto pelo que acredito, acredito do PCeP, em ePortugal (nunca emigrei nem faço intenções disso, por pessoas humildes, justas e sérias...
tendo em conta a minha experiência de jogo, sim jogo desde 2009, tive várias contas e voltei passado 1 ano, dá para ver que tu não és novato nenhum e sabes do que falas, mas cheio de boa vontade e com a ideia do dom da palavra, mas desses nós temos aos montes.
fds se fores ao Velhocracia vês lá pessoal que deu muito por ePortugal, no tempo em que ePortugal era uma potência, tempo do farmville? são opiniões... mas a verdade é que já fomos grandes, gigantes! O melhor jogador do eR era tuga (Euphonix) e foi durante mt tempo!
o jogo mudou temos que nos moldar a ele, parar com as lamurias e sentarmos à mesa a conversar para o bem de ePortugal...
O mal disto é que muita boa gente não quer isso e faz tudo para que isso não aconteça, não sou exemplo para ninguém, mas não fiz nada conta ePortugal e contra os ePortugueses e tento todos dias dar um contributo em prol desta comunidade dentro dos meu ideais, a única coisa que concordo contigo é que sem UNIÃO só há DESUNIÃO!
artigos destes há aos montes, as conclusões são sempre as mesmas, a nossa comunidade tá de tal maneira que estamos há espera de um milagre "fia-te na virgem e não corras", mas enquanto houver interesseiros a tentar ganhar poleiro em ePortugal eu continuarei a lutar!
eu quero UNIAO à volta da minha causa!!!
Deus pode resolver os nossos problemas
Partido Libertário não era aquele do bunnyzinho?