[Penguin] Зоопарк
Zmenko
За що мені подобаються деякі статті Ксенончика, так це за послідовність викладення матеріалу і яку-не-яку, але логічність і обґрунтованість. На відміну від тих же статтей Батяра , написаних часто в агресивному тоні, ці статті (статті Ксенончика) змушують думати, бо висновки, які робить автор часто суперечать моїм власним міркуванням. Ось і цього разу я задумався, півгодини писав коментар до його статті (признаюсь, зачепило, сильно написано), а потім, коли побачив, що коментар виріс до масштабу статті, вирішив опублікувати його тут.
Хочу зауважити, що поділ людей на "сильних" і "слабких" з використанням того визначення, що автор використовуєу своїй статті, на мою думку є словоблудством, йде гра на асоціації, що сила-добро, слабкість-зло (хоч він і намагаєшся спростувати це, говорячи, що сила - "лишь инструмент, она безлика", але використання порівняльних слів "Волки" и "Крысы" видає). Сильна людина - принаймні в моєму розумінні - це людина, котра має силу волі, силу духу, але аж ніяк не "постоянные возможности для достижения определенной цели" - це більш визначення особи, яка має в своєму розпорядженні певний ресурс (владу, гроші, час), краще таких людей називати "хом’яки".
А взагалі, що тоді таке сила? Сила суб’єкту - це міра впливу цього суб’єкта на інші суб’єкти (взято з фізичних міркувань). Чим сильніше людина впливає на інших людей — фізично (за допомогою сили фізичної) чи морально (за допомогою сили моральної, духовної сили) чи будь-якими іншими способами, тим є людина сильнішою.Слабка людина — та людина, яка або взагалі не має впливу на інших людей, або має слабкий вплив. А вже те, якими засобами і в якій ситуації чи ситуаціях він впливає визначають його благородство чи порядність, відповідно і приналежність до класу неблагородних і сильних "вовків" чи до благородних і сильних, ну назвемо їх "ведмедів". А "щурі", продовжуючи алегорію, це слабкі (оскільки не здатні впливати) і неблагородні особистості, тоді як "зайці" — благородні, але слабкі. От і виходить, що диференціація суспільства дещо складніша:
1. Благородні та сильні "Ведмеді"
2. Благородні та слабкі "Зайці"
3. Неблагородні та сильні "Вовки"
4. Неблагородні та слабкі "Щурі"
Можна виділити ще окрему групу — "Вівці" — люди,які не впливають на інших людей, а самі є об’єктами впливу.
А хто я? А я Пінгвін 😛
Ну, якось так...
Comments
перший)
з тебе фф хавки)))
"1. Благородні та сильні "Ведмеді"
2. Благородні та слабкі "Зайці"
3. Неблагородні та сильні "Вовки"
4. Неблагородні та слабкі "Щурі""
В принципе не спорю. Замечу только, что в ерепке волки не скрывают своей волчьей сути, вот крысы любят косить под зайцев. Впрочем, это объективная крысиная тактика.
от дивись Ксеноне, ти порівнюєш людей в ерепі, а яке ти маєш право їх порівнювати ?? Ти що Бог ?? Ми всі рівні на цій планеті, а все решта ділить на: "Пан або пропав"
Я - Пан. Пан Ксенончик)
Вибач))), але ти радше не пан)), а щось порідше))), наприклад водичка)))
Різниця між академіком і почесним академіком така ж, як між паном і паном добродієм (с).
Ой, про що ти кажеш? Далеко не всі вовки такі, як ти описав.
"То всьо фотошоп, я цяточки бачу".
Косили під "Ведмедів" і продовжують свою тактику далі. Згоден не всі такі, але багатенько є таких.
Согласен, не все. Но общая тенденция именно такова. Я лично над этим много работаю, вспомни мои статьи про легализацию братоводства
по мне так у еУкраины напряженка с волками и медведями
Напишу тут українською) Реально я поважаю Ксенона лише за одну тему, але яку я дуже ціную в людях - він не хитрить, не вигадує лобуди, пише як є. Ботоводим - так, ви не будете у влади, доки того ми не захочимо і т.д. - це усе його вислови і тут суть навіть не у значенні цих фраз, а у його відвертості
Ти торба)) який ти пігвін)), немає такого знаку зодіака))) :-РРР
что ты что Ксенон ходите вокруг да около, пальцем покажите кто есть кто, или вы траву жуете ?
not your personal army
а с какой целью тогда описывать что есть вот то и то, если не сказать кого вы считаете тем и тем ?
Пазлику, тому на персони переходити не гарно)), це як мінімум, а по друге в першу чергу потрібно себе поважати), поважаєш себе поважаєш інших !!!
в коменті не "тому", а "томущо" має бути)))
Дима, если ты, образно говоря, тряпка, то да, лучше не говорить прямо
Пазлик, до чого тут тряпка)), стаття пишеться для того, щоб її читали !! Суть статті полягає у розгляді нашого есуспільства, а не конкретних особистостей, саме тому все говориться в загальних рамках
от нефиг делать, разумеется
Той хто не ботоводить, заробляє голоси власним авторитетом і при владі - "Ведмідь" (я, особисто, не знаю таких)
Той, хто ботоводить і при владі завдяки цьому - "Вовки"
Той хто ботоводить і не при владі, бо замало ботоводить - "Щурі" (сюди ще б я відніс всіх тих, хто намагається видати себе за інших - "вовки", які видають себе за "ведмедів")
Той, хто не ботоводить і не при владі - "Зайці" або "Вівці"
Конкретно по персонам - ті, хто проявляв більш-менш активність протягом останніх 3-4 місяців і знає про події останніх 5-6 днів, думаю і так здогадалися.
Ты очень зря зациклился на ботоводстве, как на единственном критерии благородства/неблагородства
а какие ты еще видишь, в рамках ерепы ?
Да я уже сколько раз перечислял грязные технологии - спам, подкуп, обливание грязью
... рабство
хочешь сказать что спамом и поливание грязью можно добиться тех же результатов что и ботами ?
Я хочу сказать, что эти методы так же грязны и нечестны, как ботоводство.
Ты очень зря зациклился на ботоводстве, как на единственном критерии благородства/неблагородства //Не на єдиному, а на тому критерії, яке для мене має найбільше значення. Проблема в тому, що благородність не виміряти кількісно - де критерій, межа переходу від порядності чи благородності до їх відсутності? Тут кожен визначає це сам для себе вагомість тих брудних технологій, які ти назвав, та їх вклад в загальний показник під назвою "неблагородність".
То есть по-твоему, взломать скайп человека, почитать его личную переписку, почитать его чатики и повыкладывать их в публичный доступ это менее подло, чем нарегать ботов в нещасной игрушке?
Ні, навпаки, це ще гірше. Але я не вірю в це, хоч і не вважаю, що таке неможливо.
Крім того, Імам і Крук часто полюбляли копатися в брудній білизні інших. Це ні в якій мірі не виправдовує дії того, хто зламав його скайп, якщо взлом насправді був... А взагалі мені ця історія з ботоводами набридла - забагато бруду, підлості й обману, від яких, нажаль, не сховаєшся, якщо займаєшся політикою = (
ні, от ти мені просто скажи в чиїх брудних речах я копирсався? ну так, для прикладу - ламав поштові скрині, скайп, чи можу вираховував людей по фб, дізнавався приватні подробиці? просто цікаво )
щось таке...
Навіть не знаю що гірше: 1 щур чи 100 овець
100 овец во главе с крысой хуже
сурікати!
о/
Навіть не знаю що гірше: 1 щур чи 100 овець
сурікати!
)))
в зв'язку з тим що у владі у нас або щурі або зайці еУкраїна буде ше довго випилена
зайцев там нет, там волки и редко редко крысы
звідки там волки? Поци? ті що рік сиділи і лизали дупу румунам та Едену? Чи хто? Чи Імам який місяць боявся навіть поговорити з болгарами щоб взяти з тих те що ті обіцяли еУкраїні? Про що ти верзеш, якщо волки і є то вони в цій грі туклікають
ты такой плоский что пздц
v
А я просто ЧВ! Хто тут ворушиться?
Предлагаю ВОВКiв заменить шакалами, дабы косвенно не унижать наше МЮ.
там с кавычках, расслабься
В чомусь ти правий... "вовк" несе в собі більше позитиву, ніж негативу, хоча по моїй логіці повинно бути навпаки...
Предлагаю Козаку Саше переименоваться, так как у нас в ЕМС на эмблеме козак, Саша косвенно позорит наш МЮ
Если бы ваше МЮ называлось Козак Саша, или у козака Саши был ник ЕМС, тогда бы я с тобой согласился, а так..... наверно не подумавши написал...
Щурі, що насправді є зайцями, але так хочуть виглядати ведмедями, що поводяться як вовки...