Интервью с главой МИДа

Day 2,201, 00:23 • Published in Russia Russia • by nimnul


Недавно с просьбой об интервью ко мне обратился Xok Honaro. Вопросы мне показались вполне своевременными и я согласился на них ответить. Казалось бы, что проще? Человек задает вопросы, получает ответы и публикует статью. Но некоторые упоротые игроки способны даже самую простую ситуацию извратить до полного изумления. К числу таких относится и вышеупомянутый персонаж. Ссылаясь на то, что он олдфаг, и не для того тут сидит 3 года, чтобы пахать, чего уж мелочиться, Honaro предложил мне же самому и опубликовать интервью со мной. И написал за меня и от моего имени вот это вступление, которое вы читаете прямо сейчас. Он надеется, что интервью вам понравится и приглашает в комментарии всех желающих высказаться по предложенным вопросам.

Итак, приступим...


Самый важный и интересный вопрос — собственно, кто принимает решения о внешнеполитическом курсе еРоссии? Президент? Правительство в целом? Глава МиДа? Конгресс? Авторитеты-олдфаги в чатиках? Партии? Народ? Кажется никого не забыл. Кто есть кто в мире высокой политики? И сюда же, до кучи — на сколько МиД свободен в своих действиях?

Тут необходимо дать определение - что такое внешнеполитический курс? Если имеется в виду стратегический выбор страны (альянс или блок или самостоятельная политика), то тогда, как это ни покажется странным, сам народ определяет курс. Непосредственно на референдуме об альянсе, и опосредованно через выборы президента и конгресса, которые поддерживают то или иное направление.
Если же речь идет о конкретной политике в рамках уже выбранного курса, то ее определяет президент и правительство, но при этом конгресс контролирует такую важную часть, как заключение МПП, принятие и отмена NE. Кроме того, важные международные соглашения, типа аренды регионов, также проходят одобрение конгресса. (бывают исключения, но это не от хорошей жизни).

МИД в этих условиях - это инструмент внешней политики. То есть президент и конгресс, отражая волю граждан, задают некоторый курс, в рамках которого МИД ищет оптимальные конкретные решения. Основная его работа - это сбор и обработка информации о событиях в мире, контакты с разными странами, определение их позиций, выявление сфер взаимных интересов, сглаживание разногласий, решение возникающих конфликтов и недопониманий.

Отдельная тема - это информирование населения о событиях в мире и о внешней политике нашей страны. Вернее это две разных функции - информирование о событиях в мире, и информирование о нашем отношении к этим событиям, их оценка, и объявление позиции страны по различным вопросам. Первым обычно в РЛ занимаются профессиональные журналисты, а вторым - профессиональные дипломаты. Но поскольку у нас регулярно работающих журналистов нет, получается что всё свалено на дипломатов.

Бывает так, что президент не имеет представления о внешнеполитическом курсе и/или не назначает министра иностранных дел. Тогда это неминуемо ведет к провалу и крупным проблемам для страны. Конгресс обычно тоже имеет слабое представление о курсе, для него это скорее система неких "табу" - за какие границы нельзя переходить.

Насколько МИД свободен в своих действиях? Зависит от того, насколько президент и конгресс ему доверяют. Президент может самостоятельно вести все внешнеполитические дела, но и сам за всё отвечать (таки прецеденты в нашей истории были). Конгресс или его часть может не доверять МИДу и пытаться вести самостоятельную политику (такие прецеденты тоже были). Были прецеденты, когда МинОбороны фактически занималось и внешней политикой, а МИД был декоративным органом, занимающимся лишь журналистикой. Но обычно ни к чему хорошему такая ситуация не приводит. Каждый должен заниматься своим делом.


Информация правит миром. Что и кто является поставщиком этой информации? Имеется ли какая-либо система, или все основано на неких личных контактах и приемах работы?

Действительно работа МИДа - это работа с информацией. Есть открытые источники - пресса зарубежных стран, шауты политиков. Есть закрытая информация - результаты доверительного общения президента, сотрудников МИДа, послов, с ответственными лицами других стран. Иногда такого рода информация просачивается в прессу в виде логов и вызывает разной степени накала срачи. Кстати говоря, когда различные наблюдатели оценивают ситуацию в мире и/или действия того или иного правительства, они в лучшем случае владеют информацией из открытых источников (и то если не ленятся читать всю прессу ключевых стран мира)

Задача МИДа - сбор и систематизация всей информации, ее анализ, с целью последующего принятия своих решений. Это одна из функций посольской системы.


Каков штат МиДа? Или это министерство одного человека? Нужны ли МиДу новые сотрудники? И если да, то какие задания ждут новичка в первые дни или даже недели работы? Как можно устроиться на работу в МиД и какими качествами необходимо обладать?

Организационная структура МИДа зависит от задач, которые ему предстоит выполнять. Обычно это министр и несколько заместителей (или даже несколько человек в ранге министра - коллегия). При этом заместители имеют какие-то свои направления работы (страны, за которые они отвечают - по регионам, либо по альянсам - союзники/противники/нейтралы и т.п.) Ну и рядовые сотрудники - послы, отвечающие за определенную страну или несколько стран.

У нас такая система существовала с незапамятных времен. При этом еженедельные отчеты послов регулярно публиковались в газете МИД, либо в их собственных газетах (естественно, когда эта система работала нормально, что было далеко не всегда). Но примерно полтора года назад, в связи с недостатком послов и в связи с тем, что такая система довольно рутинна и скучна, была предложена и реализована другая система. Автором её был chugaystyr, называлась она M[of]aRussia или просто "Маруся". Это был специальный сайт, с помощью которого министр или заместители могли выдавать различные задания сотрудникам МИДа, с коротким описанием, что нужно сделать и заранее известной оплатой за выполнение. Сотрудники, просматривая список заданий, выбирали понравившееся, выполняли его, и после проверки получали оплату. Задания были от самых простых (и самых низко-оплачиваемых), типа переводов иностранных статей, до достаточно сложных, типа анализа обстановки в каком-то регионе, обзора и сравнения каких-то аспектов игры в разных странах и т.п. Естественно такие задания хорошо оплачивались, но при этом требовали и серьезных затрат времени и усилий, и определенной квалификации. Нужно было находить и обрабатывать серьезные объемы информации, задавать вопросы разным иностранным или нашим лидерам.

Результаты работы "Маруси" были замечательными. Пресса постепенно наполнилась качественными интересными статьями (хотя, может быть, для кого-то "наполнилась" недостаточно). Но со временем стал пропадать энтузиазм у автора проекта (а по сути только он выдавал интересные задания) и у сотрудников - бывших послов. Система, как ювелирное изделие, оказалась тонкой и хрупкой, и сломалась под напором всеобщего пофигизма. Новых энтузиастов не появилось, старые ушли в туклик или вообще из игры.

Посольская система сравнительно более устойчива, так как не требует регулярной выдачи новых оригинальных заданий. Там одно простое задание на все времена - следить за обстановкой во вверенной стране, читать прессу, общаться с лидерами, и своевременно информировать МИД и нашу общественность о происходящем. К тому же она позволяет выявлять талантливых сотрудников и продвигать их дальше наверх, в замы министра, министры и президенты. За последний год два министра пытались восстановить такую систему - Оддкид и Квиз. И в обоих случаях ничего не получилось. Послов набирали (причем не только новичков, но и достаточно опытных игроков, от которых можно было ожидать интересных результатов), но очень быстро все разбегались, не выполнив даже первого отчёта (редкие исключения только подтверждают правило). Дальше уже министры не решались вновь набирать послов - так "убивать" наших граждан никто не хочет. Да и желающих быть послами и делать карьеру в МИД я не вижу.

Мне кажется, что отчасти такая ситуация связана с отношением общества. У нас огромное количество критиков, считающих своим долгом выразить свое отношение к любому, кто занимается хоть каким-то делом. Обсирание таких энтузиастов в комментах превратилось в профессию. Наиболее талантливые критики пишут целые статьи не утруждая себя изучением критикуемого вопроса. Тут есть еще и политический фактор. На критике легко заработать политические очки. Это действительно удобно - пролезть в конгресс, ничего не делать или имитировать там бурную деятельность, критиковать ненавистную власть на чем свет стоит, и - вот она, любовь и поддержка избирателей! Записаться в послы, разбираться в хитросплетениях чужой политики и регулярно писать об этом статьи куда сложнее. Да еще надо знать английский или другой язык. Трудный путь не для всех.

У нас сейчас очень часто говорят, что олдфаги должны уйти, дайте дорогу новичкам. Но если новички с пелёнок учатся требовать (танки и булки) и критиковать (не разбираясь в вопросе), то что в итоге получится? Сейчас (и уже много месяцев) по сути страна держится на десятке олдфагов, которые имеют опыт и толстую кожу, и которым не все равно, что будет со страной (они по нескольку лет вложили в её созидание). А что будет если отдать власть новичкам, не имеющим ни опыта, ни знаний, ни способностей, ни связи с историей страны?

За последнее время в другом министерстве - Обороны - с помощью института стажеров подготовлена хорошая группа молодых игроков, знающая механику игры, разбирающаяся в тактических вопросах и умеющая оперировать с инструментами МинОбороны - скриптами, раздачами, приказами, газетой и т.д. Но что мы видим? Уже и на них наши распоясавшиеся критиканы распахивают пасть!

В МИДе таких стажеров-послов нет уже давно. Хотя на мой взгляд работа в МИДе, участие в мировой политике - это самое интересное в игре. Можно сказать, что это суть игры, хотя многие, похоже, думают, что срачи между бессмысленными партиями внутри страны - это и есть суть. Вот когда это заблуждение удастся переломить, уничтожить, тогда у нас всех и у еРоссии будет перспектива. Нужно создавать благожелательную атмосферу вокруг тех людей, которые, несмотря на все трудности и неблагоприятную внешнюю конъюнктуру, пытаются созидать. Те, кто в силу ограниченности времени или недостатка способностей не могут посвятить себя активной игре, должны помогать и поддерживать тех, кто может. А не обсирать.


P.S. (nimnul)
Не знаю, понравится ли читателям такой инновационный формат статьи. Мне лично уже немного надоело писать статьи о тех вопросах, которые интересуют меня и слушать недовольные комментарии. Готов отвечать на интересующие граждан вопросы. Ну а если уж ответы на вопросы не устраивают, то тут ничего не поделаешь. )

ЗЫ (Xok Honaro)
Статья получилась большая. И не только о МиДе. Есть что вспомнить, о чем подумать, и даже, возможно, поспорить. Спасибо Лужкову за ответы. Продолжая линию, логически следуют статьи от МО, МинДема, МинИнфо... Ребята, вы же все там чем-то занимаетесь, зачем-то... Иногда результаты деятельности даже видны невооруженным взглядом. Расскажете?