Немного критики к нынешнему конгрессу

Day 1,617, 11:13 • Published in Russia Russia • by CheshireCat


Когда я вернулся в игру , я заметил в конгрессе обсуждение по изменению регламента - вот это.

Что же, как человеку с богатым опытом работы с регламентом, я как совестный гражданин решил помочь разобраться в казусе молодым и не столь молодым конгрессменам, и выложил свои соображения в Приёмной правительства.

Вот и они:

"Прецедент уже имел место несколько раз.

1. Когда действующий Спикер пытался представлять всех депутатов своей партии, пока те же бойкотировали конгресс расположенный на этом форуме. В целях консенсуса тогдашним спикером (если не ошибаюсь - Ликой) подобная схема была принята. В предыдущих созывах при мне-спикере, я эту практику не допускал, за что получил звание кровавого врага народа 😉

2. Со знанием всех конгрессменов и в том числе Спикера избранный конгрессмен (если не ошибаюсь Найм_1 передал свое право на представительство на форуме конгресса другому игроку, указав его форумный ник при верификации в начале созыва.

Общий принцип таков. Избранный народом конгрессмен несет личную ответственность перед своими избирателями а не перед конгрессом, и соответственно Конгресс как институт не имеет права ограничивать его действия, включая передачу своих функций другому человеку, тем более имея несколько прецедентов. Устранения "тушкодержателя" от работы конгресса на форуме только создаст повод этому человеку саботировать внутреигровые голосования. Если человек проявляет желание работать в конгрессе при формальных обсуждениях и голосованиях, при положении что конгресс не может его ограничить внутреигрово, не имеет смысла ему в этом препятствовать.

Аргумент что на выборах голосуют за личность так же подвергается сомнению имея в виду организационную деятельность в партиях по распределению голосов. То есть удаление данного "персонажа" наносит ущерб его партии, которая положила немало усилий что бы продвинуть дополнительный голос в конгресс."

Тут должен внести дополнение. В Примере №1 возможно что путаю Скипа с Железновым. Но это не столь важно.

К сожалению за почти 3 дня ни один конгрессмен или член правительства не соизволил посмотреть что же там пишет народ в этой Приёмной, вместо того запущено голосование - вот это.

В следствии чего хотелось бы отметить два момента, которые очень важны для того что бы работа конгресса была полноценной и избегала осуждения.

1. Максимальная информированность голосующих по вопросам о которых идет речь. конечно максимальная постижимая, а не абсолютное знакомство со всеми деталями. В данной ситуации имеют место прецеденты и логические постановки, которые делают спорной очевидность "правильного решения" вышеизложенного вопроса.

2. Принцип корректности. Крайне некорректно конгрессу принимать изменения в правилах работы конгресса в конце срока. Так как отработав целый срок по одним правилам, конгресс навязывает будущему конгрессу то что он считает справедливым, но так и не нашел силы принять во время и работать по этим более справедливым правилам.

Соответственно я как гражданин считаю, что более правильным и корректным по отношению к процедурам, конгрессменам и будущему созыву отложить решение данного вопроса на начало следующего созыва уделив хотя бы еще 2-3 дня на обсуждение - тем же новым созывом.

Знаю что это скучная материя и некоторым она кажется незначительной, но она существует, над ней работают люди и некоторым это доставляет тот самый легендарный "fun". Подношу извинения тем, кому это скучно и безынтересно.