Join the new world

Discrepo en la limitación del ciudadano. eRepublik ofrece diversas facetas para el ciudadano que puede compaginar a su gusto, tanto al mismo tiempo como en tiempos diversos. El ciudadano puede escoger su carrera militar, periodística, empresarial o política por separado, todas a la vez o combinadas conforme desee.

Desde luego es trágico ver como el nombre del ejercito queda manchado por las acciones de un par de personas, pero no veo como solución eficaz la acotación de acciones ciudadanas. Y mas si se tiene en cuenta que los soldados del ejercito no son todos ellos jugadores veteranos, en la academia entran con menos de fuerza 5 (un par de meses es esto? No se exacto pero mas no será)

Por otra parte, si se diera el caso de que los miembros FFAA no pudieran ser congresistas, ¿debo suponer que al menos empezaria el congreso a pedir opinión de ministerio y mandos del ejercito antes de legislar sobre ellos? Porque nos encontrariamos con un congreso iletrado en su mayoria acerca de los aspectos militares del país

Aun asi votado, no esta mal que salgan propuestas con ánimo de mejora

A mi con que se forzase a no utilizar el marco de las FFAA durante la campaña electoral me bastaría...

En el congreso ya existe una ley que dice que si no tiene una participación de tanto porcentaje, no podrá volver por el congreso la siguiente legislatura. Eso implica que si alguien que esta en las FFAA se "mete" a congresista, y no puede cumplir el valor mínimo, el verá pero se expone a la sanción del congreso y también deberia de ser d su partido si no es por amiguismo.

Yo prefiero que esta sanción se amplia a 2 meses si no cumpe con el mínimo de participación en el congreso que esta propuesta. Tampoco es plan de marginar a alguién por su condición de militar, al igual que por su condición de luchar contra España.

Tenemos que estas todos representados en el congreso.

[removed]

En mi opinión el concepto que se tiene de las FFAA es erróneo.

Los miembros de las FFAA debemos ser activos, estar atentos a cuando hay misión, cumplir las misiones y punto. Todo lo demás es accesorio.

LAs misiones son dentro y fuera de eEspaña porqué renunciar a soldados congresistas en las misiones en nuestro territorio? HAbría que hacer algo similar con los presidentes de partidos?

Por otra parte ya está bien de esperar de los miembros de las FFAA que seamos eciudadanos modélicos. Sólo tenemos que cumplir misiones !

Si este comentario desgrada, no es culpa de las FFAA, es solo y exclusivamente mio. No por eso voy a dejar de pertenecer a las FFAA

Si algún miembro de las FFAA hace algo poco ético pero luego cumple como soldado, porqué se le va a echar de las FFAA?

DE verdad que invito a aquellos que critian a las FFAA o al comprotamiento de algunos miembros que se interesen, que entren en las babies o la academia y después que opinen.

Todo llegará.

@salva_vlc: La incompatibilidad para el desarrollo del ciudadano no la pongo yo. Es causa directa de la relación que existe entre la norma de eR que para cambiar de país has de abandonar todos tus compromisos en el país de origen, y la exigencia de las FFAA de total disponibilidad y obediencia a sus componentes. Nada tengo que decir a que cada cual prospere y desarrolle la faceta que más le guste del juego. Pero estas dos que señalo son incompatibles en incontables momentos.

@FeRm00: Regular lo del marco es complicado dado que desde las FFAA no se prohibe su uso de modo expreso. Por lo que cada ciudadano puede hacer de facto lo que le venga en gana. Si se desarrolla una ley que "obligue" a todas las partes, algo habremos avanzado.

@joc_g: Todos tus comentarios son bienvenidos siempre y cuando sean respetuosos. La incompatibilidad que señalo es la que describo. Por otro lado, a mí me daría igual el comportamiento de los miembros de las FFAA si no estuviesen financiadas con los impuestos del Estado. Pero no es el caso. Y que tus misiones las financie yo, significa que tu mejora como ciudadano particular es gracias no sólo a tu exclusivo esfuerzo, sino al dinero de muchos españoles que no pertenencen a las FFAA. Por lo que exigiros una cierta ética en vuestros comportamientos, no creo que esté de más.

Pero iré más allá: Aunque sólo sea por el descrédito que se cierne sobre todos vosotros por culpa de unos pocos, vosotros sois los más interesados en que esos comportamientos se regulen y seáis los primeros en tomar las medidas pertinentes.

Si no es así, a mí me da igual hasta cierto punto. Como ciudadano con opinión libre y argumentada, diré lo que crea conveniente, le moleste a quien le moleste (que siempre es a los mismos).

Si es una idea tan buena, lograr el apoyo del 66% del congreso para que se incluya en los estatutos de las FFAA debe de estar chupado...

@Stephan: Algún día me explicarás cual es el razonamiento por el cual se deduce que una idea por el simple hecho de ser buena (que está por verse) consigue el respaldo mayoritario. Como si los intereses personales, una buena exposición, etc, no tuviesen importancia...

Buen artículo y buena reflexión. Aunque se le podría llamar excedencia no abandono.

Las FFAA son algo outgame, les recuerdo a los enemigos del outgame, pero tu puedes seguir desarrollando tu carrera militar sin pertenecer a ellas.

Y también como apunta salva_vlc hay que arreglar y reglamentar la intervecnión de los ministros en el Congreso; pues esto mismo no aparece en el Reglamento.

Una idea sobre la incompatibilida😛

1.- Los congresistas son miembros del estado. Por lo tanto el estado tiene el derecho de subvencionarles sus gastos militares en las batallas del territorio nacional, y puede coordinarlos por medio de la cúpula militar.

2.- Las limitaciones de desplazamiento de un congresista lo hacen incompatible con los deberes de las FFAA. Por lo tanto para formar parte del congreso se debería pedir licencia temporal para la duración de la legislatura.

----

Así no se pierden ni soldados ni congresistas. Podrán seguir peleando en el territorio nacional. Y no abandonaran el cargo para desplazarse a la guerra cuando haya conflicto de intereses.

@Malabar: Coincido contigo y con salva_vlc en que es necesario regular (que no reglamentar) la interacción congreso-gobierno. Y siempre he creido que es imposible que uno sepa de mucho de todo, por lo que el consejo asesor de los expertos siempre es necesario.

@Leogar: Lo que expones es otra forma de verlo, y que quizás aune mayor consenso. Yo, dada la experiencia acumulada, prefiero una división más clara que evite toda "confusión".

@Askatasuna Yo comparto tu punto de vista. Lo ideal sería una división total de lo civil y lo militar. Tanto en el congreso como en el gobierno. Así cada ámbito sería autonomo y estaría a los servicios del otro pero no supeditado a ello.

Creo, sin embargo que la sociedad aquí representada no esta aún madura para ello. Ni los militares pueden darse el lujo de excluir a buenos soldados. En el futuro, cuando toda la gente proveniente de los baby booms sean tan fuertes como los tanques de hoy en día seguro se flexibilizará más esta situación. Pero por el momento, tomando en cuenta los tiempos de maduración, creo que habría que buscar una solución intermedia pero que siente las bases con vistas a largo plazo.

los mencionados jugadores
(gallego reconquistador y Buglis) ya están desacreditados para cualquier acto etico.
Pero esto es un juego, y no hay mas cortapisas que las normas de eRepublik. Si de mi dependiera, los inhabilitaria a la isla del Perejil, ya que se lo han ganado a pulso, pero ...
son tan libres como cualquiera para jugar segun sus impulsos.
Febriles, pero legitimos ...
votado el articulo

@Rodi Sikni: Algunas puntualizaciones. Confundes derecho con opción. Pero es más, te diré que un derecho que no es universal, se denomina privilegio.

Las FFAA no es una institución eRepublikana. Es una org outgame. Su legitimidad viene dada por su reconocimiento por gobierno y congreso.

El acceso a las FFAA es público si cumples con unos requisitos. Y casos hay incluso de quien se ha saltado esos requisitos. Por lo que la igualdad queda bastante en entredicho.

Un militar no necesita trabajar porque sus necesidades las cubre el Estado. Yo trabajo para cubrir mis necesidades y para sostener el Estado.

Todos aquellos que exhibís chapa y méritos me causáis grima. Pensáis que todo es gracias a vosotros. No hacéis más que decir, "tengo que hacer, tengo que ir, tengo que estar..." Es tu elección. Y es una elección subvencionada. Y están por demostrarse ciertos tópicos que os encargáis de extender sin mucha fundamentación.

Te agradezco el tono respetuoso, pero te agradecería un tono más humilde y aceptes mis "quejas" (que no son tales, pues sólo he hecho una propuesta y la he argumentado con hechos y razones), porque como ciudadano (aun en el autoexilio) puedo hacerlas sin que se me pida hacer seguidismo ciego de la actual mayoría militocrática.

@Rodi Sikni: Sólo tengo que añadir a los puntos 5 y 6 lo siguiente:

5º Si parece que exhibas chapa y méritos en tanto en cuanto que no haces una mera enumeración de tus razones para entrar en las FFAA, sino que las calificas de ventajas o inconvenientes. Eso, te atañe tan sólo a tí. A mí, como contribuyente, me atañe como se gastan los impuestos.

6º El tono de tus apreciaciones no es ningún momento de soberbia. Si lo es esa actitud en la que constantemente se alude al desconocimiento en las opiniones de los que no pertenecen a las FFAA (no es tu caso), o que las quejas no son de recibo (este sí es tu caso). Mis quejas trato de fundamentarlas lo más detalladamente posible, por lo que ya me dirás donde hago demagogia. En ningún momento utilizo un doble rasero, ni le doy la vuelta a las situaciones para tratar de llevar razón "sí o también".

Y por último, decir que tus quejas hacia mí en un tema en el que se habla de las FFAA de las cuales eres miembro, las haces como mero ciudadano, es un giro intelectualmente difícil de aceptar. Hazlas, porque como militar eres igual de libre que yo (que no lo soy) para hacerlas, pero no pretendas adjudicarte la objetividad cuando eres parte afectada y además tomas partido.

Está claro que no nos vamo s aponer de acuerdo.

Que el estado pague las armas con las que pego no ne obliga a ser respetuoso con nadie. (educación aparte ofc)

Que el estado pague las armas con las que pego no le obliga a vigilar lo respetuoso que soy en mis comments. Eso si, vigilan mucho y bien, que las armas son las mas bartas en el mercado en ese momento, que se usan donde el presidente (a traves de la jerarquía militar) ordena, tratando siempre de optimizar el daño inflijido con el dinero desembolsado.

Volviendo al tema de la optimizacion del daño (que como contribuyente es lo único que a mi me preocupaba) es absurdo pager a un congresista sin teenr en cuenta su maxhit. No olvidemos que para ser congresista solo necesitas que te voten (pagando o sin pagar)

"Un militar no necesita trabajar porque sus necesidades las cubre el Estado. Yo trabajo para cubrir mis necesidades y para sostener el Estado."

Este parrafo, debe ser una equivocacion. Tus necesidades en eRepublik son 5 armas cada x días que haya misión? LAs mías desde luego que no.

@joc_g: Para tí (se deduce de tus palabras) el Estado no es más que un mero gestor de recursos. Y las buenas formas y el respeto no lo son para tí, según deduzco también. Yo tengo una visión diametralmente opuesta, así que te doy la razón en que no nos vamos a poner de acuerdo (paradoja)...

Evidentemente, el párrafo que entrecomillas está mal expresado. Mis disculpas.

@Rodi Sikni: Hostias... Según tú soy un demagogo de cuidado... Curioso. La boca ancha para mí, la estrecha para tí...

Me llamas demagogo por analizar las cosas desde un punto de vista y defenderlo ante quienes oponen razones diferentes (básicamente es lo que haces). Esto no es un estudio sociológico, sólo un artículo de opinión. Me parece que te confundes de terreno.

Cuando hablo de mayoría militocrática no hago sino constatar la visión que se trasluce en la mayoría de jugadores de eR. Puedes oponer números a los que yo puedo oponer otras proporciones diferentes (como por ejemplo congresistas militares y congresistas no militares). Así que las realidades pueden ser muy distintas según el plano donde te posiciones. Y yo, quiero un congreso libre de milicos que diría Benedetti.

Si el negarte la objetividad por ser parte implicada conlleva animadversión, llamarme demagogo desde tu subjetividad, ¿qué conlleva? Me parece muy bien que tengas capacidad de racioncinio y espíritu crítico, pero en este último comentario y en algunos momentos de los anteriores tan sólo destilas corporativismo.

Y por cierto, yo soy tan afectado como cualquier otro ciudadano. Pero el tema no es conmigo puesto que no aspiro ni a pertenecer a las FFAA y deseché la idea de ser congresista hace mucho tiempo. Así que me parece que veo los toros un poco más desde la barrera que tú.

Igualmente, me disculpo por el error de expresión en el mismo párrafo al que haces mención al igual que tu compañero.

Si unos pocos se dedican a desprestigiar a las FFAA, deberían de ser ellos quien pusieran los límites y las faltas disciplinarias a esos pocos.

Iniciativas como la que aquí se defiende debería venir de la cúpula militar y no de ciudadanos civiles.

@Rodi Sikni: Sólo por curiosidad, ¿qué estudias o has estudiado? Lo pregunto para entender en su contexto esa afirmación tan categorica de "La realidad siempre es una...". Me recuerda demasiado a Hume (entre otros).

Y por otro lado, si no existe la mayoría militocrática que menciono, ya me explicarás tú cómo de un 14,66% de población sale un 30% del congreso. Y puedes llamarme demagogo de nuevo por la interpolación que hago de los datos... xD

Edito para añadir que se agradece discutir con alguien que sabe expresarse y trata de argumentar (sin ironía).

Askatasuna, me ha encantado la paradoja!

Defiendo que el comportamiento de cada uno debe de ir regido por su educación no por un código disciplinario de las FFAA. Defiendo que si un soldado no cumple con sus obligaciones de soldado se le castigue.

Efectivamente, en mi opinión un buen gobernante/directivo/responsable debe de ser ante todo un buen gestor (máxime si los recursos son ajenos)

La educación, las buenas maneras, el compañerismo (porque no debemos olvidar que TODOS somos compañeros de JUEGO [incluso los jungaros]) para mi son primordiales, por la educación que he recibido. Pero intentar imponerlas es un absurdo.

En la vR es como culpar a los maestros porque los alumnos sean gamberros, sin atender a la educación que han recibido en su casa.

para quien diga que luego no hay debate politico, record de tochocomments :3